abrod
in
soborianelj
Российский миф о либеральном Западе в романе Ф.М. Достоевского «Бесы».
Как прошло представление моего доклада «Российский миф о либеральном Западе в романе Ф.М. Достоевского «Бесы»» на симпозиуме фонда Достоевского "Русская словесность в мировом культурном контексте". 14-18 декабря 2012 г. "Сосны"
Написать эта аннотацию меня заставил этот спор, который самым прямым образом связан с Федором Михайловичем Достоевским и то, что современное отношение к католичеству и Западу зачастую определяется именно интерпретацией его литературных, а иногда и эпистолярных текстов. Воистинну писатель поэт в России больше, чем поэт. И не грех бы понять, какие смыслы вкладывал сам Федор Михайлович в свои сочинения. Более того сегодня совершенно ясно, что целый ряд идей проникая к нам с Запада превращается в отраву, но именно там находится нечто жизненно важное для России, нечто ставшее частью нашей культуры, без чего мы уже не можем существовать. И построенние некоего культурного фильтра, позволяющего отличать отраву от лекарства, является жизненно необходимым, а это, несомненно, является главной темой творчества Федора Михайловича.
Кроме того, уважаемые соборяне, мы за последние 20 лет утеряли очень многое, а воспользоваться тем, что мы могли бы приобрести не смогли. И мы просто не знаем то, что было известно всем мало мальски образованным православным людям сто лет назад. Например мы не знаем, что накануне революции в России среди православных христиан стала распространяться ересь маркионитства и дело дошло до того, что заведующий кафедрой Санкт-Петербургской Духовной Академии Глубоковский активно прпагандировал протестантского ученого Харнака, объявившего архиеретика Маркиона христианином. А ведь история очень строгий учитель и оставляет плохих учеников на второй год и сегодня маркионство распротраняется как пожар во всем мире, вытесняя и подиеняя собой христианство. Например кто знает сегодня, что автором церковного предания о Серафиме Саровском является не Нилус с его "Записками Мотовилова", а как раз тот самый епископ, который выгнал его из Оптиной Пустыни. Кто вообще помнит его имя? Более того, кто сегодня помнит, что такое "имяславие" и почему Россия посылала военные корабли и высаживала солдат на гору Афон? И какую позицию занимал в связи с этим Антоний Храповицкий, и чем она отличалась от позиции создателя российской математической школы Лузина? А между прочим величайший русский математик Григорий Перельман и его открытия напрямую связаны не только с Лузиным но и с этим самым "имяславием", что дает надежду, что мы живем не в эпоху глубочайшего кризиса Христианства, а, наооборот, достигли дна, оттолкувшись от которого начнем новый подьем. И христианство вырвется из культурного гетто и того места экспоната в витрине антропологического музея, которое отведенно нам современной цивилизацией. Достаточно набрать в гугле "приоритеты Российской политики.".
Надо сказать, что само мое попадание на этот симпозиум заставлет задуматься о вмешательстве Высших сил в судьбы вполне обычных людей, таких как я, не успешных и не состоявшихся. Послал я аннотацию доклада дуриком, сам не понимаю зачем и почему. То есть мысли на эту тему у меня давно были и значительная часть доклада в неявном виде содержалась в моей книге о христианском искусстве, но писать на эту тему доклад …такое мне в голову не приходило. Особенно после того как я немножко надорвался, повествуя о единой теории поля в США. Но тут буквально, что то меня взяло за шиворот и заставило послать заявку. И вдруг приходит ответ: «приглашаем Вас участвовать»
Далось мне это, надо сказать, недешево. Пришлось все бросить и писать этот доклад, я уж не говорю о том, что написание таких текстов требует концентрации весьма специфического свойства и соответствующих энергетических затрат. Дело в том, что, судя по предыдущим публикациям этот фонд является основным коллективным агитатором того самого либерализма, о котором я пишу. Достаточно сказать что в 62 докладах предыдушего симпозиума слово Православие встречается только 4 раза, а христианство 17 раз. А Президент этого фонда написал огромную, блистательно аргументированную книгу о том, что Достоевский был юношей из хорошей семьи, который не имел в виду никакой революционной деятельности, чтобы он сам потом об это не писал, а попал в полицейскую провокацию аля «глухая пора листопада» как кур в ощип, и раскаянье его чистой воды умственная болезнь под назаванием "достоевщина". То есть вы поняли - нечто заставляло меня бросить все дела, сесть на самолет, перелететь полмира, прийти к милым, умным, интеллигентным, прекрасно воспитанным людям и в сказать им в лицо: «Господа, Вы бесы»
Сначала у меня не было денег на путешествие и я обратился к своим блого-друзьям с просьбой о помощи, причем не на операцию больному ребенку, или не на кусок хлеба голодному, а на доклад на каком-то симпозиуме. И мне за 3 дня накидали почти 1000 долларов (большую часть которых я уже вернул, остались только небольшие пожертвования меньше 10 долларов, которых просто довольно много и я все никак не могу найти время сесть и все это послать назад). После этого выяснилось, что у меня истек срок заграничного паспорта, подать документы я смогу только в марте, всего получение нового паспорта занимает порядка полугода. Я написал письмо консулу с просьбой помочь, и к моему удивлению на следующий день пришло приглашение в консульство. Я, конечно, вообразил, что все мои проблемы решены (а я надеялся заодно с дочкой повидаться, о которой я очень скучаю) и обратился с просьбой о благословении. Но неожиданно вместо благословения получил указание никуда не ездить. Мне сказали: «У тебя же есть человек, который может прочитать доклад не хуже тебя, вот пускай он и идет на симпозиум». В полном шоке я повесил телефонную трубку, даже не сумев спросить почему, но на следующий день в консульство все-таки пошел. Выяснилось, что консул заинтересовался моим докладом и очень хочет помочь, но единственно что он может сделать, это выдать мне так называемый документ для возвращения на родину, так что паспорт я должен буду получить в России. Я уже один раз провел в России полгода без документов и денег и второй раз такой эксперимент проводить не хочу. Более того, я один раз спросил совета у этого человека, и потом этим советом пренебрег потому, что он мне не понравился. И вот этот эксперимент я точно повторять не буду ни при каких условиях. Не хочешь слушать - не спрашивай.
В общем доклад делал Владимир Генрихович Гуляев, многим моим блого-приятелям известный как zyrianin. Тем, кто его не знает, сообщаю, что это один из лучших жж-фехтовальщиков и знатоков русской и не только русской литературы, на которого я в этом смысле смотрю снизу вверх и очень переживаю, когда он мне говорит, что Акунин и Пелевин - хорошие русские писатели. Что думают по этому поводу все остальные мне в общем-то наплевать, нj когда Владимир Генрихович ...
То, что он доклад сделает блистательно я не сомневался, но с учетом «енвайромента» мы приготовили пару противопехотных и противотанковых мин, почетное место среди которых заняла по сути заявка на самостоятельное исследование того, что сам Достоевский тоже что-то знал и об аббатстве Святого Дени и о роли псевдо-Дионисия Ареопагита в формировании культуры интернациональной готики. Причем Владмир Генрихович тут же, не отходя от кассы, вспомнил о том, что в романе «Братья Карамазовы» он вкладывает в уста Федора Карамазова рассказ о том, «что в Четьи-Минеи повествуется где-то о каком-то святом чудотворце, которого мучили за веру и, когда отрубили ему под конец голову, то он встал, поднял свою голову, и "любезно ее лобызаше", и долго шел, неся ее в руках и "любезно ее лобызаше"», в котором очень трудно не узнать церковное предание о мученической смерти первого епископа Афин, ученика апостола Павла Дионисия Ареопагита, он же Святой Дени Парижский. Очень трудно, но пока Владимир Генрихович мне об этом не напомнил, я об этом начисто забыл, хотя сам незадолго до этого несколько месяцев исследовал список книг в библиотеке Достоевского, из которого следовал его интерес к этой теме однозначно, и сделал поиск слова «Париж» в тексте "Братьев Карамазовых" - можете проверить, что получается.
Для начала, в связи с заменой Владимиру Генриховичу вместо обещанных 15 минут дали 5 минут на доклад и он сразу зачитал выводы, предложив задавать вопросы. Атаке сразу подвергся вопрос о Тимофее Грановском как прототип Петра Верховенского, ввиду его тривиальности, что позволило докладчику сразу изложить ранее неизвестные подробности биографии Грановского и то, что фактологическая основа его историософии была опровергнута дальнейшим развитием исторической науки, полностью подтвердив идеи Достоевского, ставшие основой романа «Бесы». Это естественно вызвало интерес к подмене в историсофии Грановского, что дало повод изложить противоречие между аббатом Сугением Грановского и реальным аббатом Сюжер Александра Бродского, а также связь Дионисия Ареопагита и Максима Исповедника с различными концепциями свободы в России и на Западе. Ну современным литературоведам упоминание о Дионисии Ареопагите и Максиме Исповеднике естественно показалось страшным моветоном - ну сами посудите, какое отношение Православие имеет к Федору Михайловичу Достоевскому и русской литературе вообще, - но вот упоминание о новых исторических фактах Эрвина Панофски вызвало не только живой интерес публики и пристальное внимание американского литературоведа, делавшего доклад до Владимира Генриховича, но и замечание об отсутствии связи готического стиля с русской словесности. Это собственно и дало возможность взорвать выше упомянутую бомбу с раннее неизвестной интерпретацией свидания Федора Карамазова со старцем Зосимой, на которую обратил внимание Владимир Генрихович, и которую наверняка упустил бы я. Воистину неисповедимы пути Господни.
Написать эта аннотацию меня заставил этот спор, который самым прямым образом связан с Федором Михайловичем Достоевским и то, что современное отношение к католичеству и Западу зачастую определяется именно интерпретацией его литературных, а иногда и эпистолярных текстов. Воистинну писатель поэт в России больше, чем поэт. И не грех бы понять, какие смыслы вкладывал сам Федор Михайлович в свои сочинения. Более того сегодня совершенно ясно, что целый ряд идей проникая к нам с Запада превращается в отраву, но именно там находится нечто жизненно важное для России, нечто ставшее частью нашей культуры, без чего мы уже не можем существовать. И построенние некоего культурного фильтра, позволяющего отличать отраву от лекарства, является жизненно необходимым, а это, несомненно, является главной темой творчества Федора Михайловича.
Кроме того, уважаемые соборяне, мы за последние 20 лет утеряли очень многое, а воспользоваться тем, что мы могли бы приобрести не смогли. И мы просто не знаем то, что было известно всем мало мальски образованным православным людям сто лет назад. Например мы не знаем, что накануне революции в России среди православных христиан стала распространяться ересь маркионитства и дело дошло до того, что заведующий кафедрой Санкт-Петербургской Духовной Академии Глубоковский активно прпагандировал протестантского ученого Харнака, объявившего архиеретика Маркиона христианином. А ведь история очень строгий учитель и оставляет плохих учеников на второй год и сегодня маркионство распротраняется как пожар во всем мире, вытесняя и подиеняя собой христианство. Например кто знает сегодня, что автором церковного предания о Серафиме Саровском является не Нилус с его "Записками Мотовилова", а как раз тот самый епископ, который выгнал его из Оптиной Пустыни. Кто вообще помнит его имя? Более того, кто сегодня помнит, что такое "имяславие" и почему Россия посылала военные корабли и высаживала солдат на гору Афон? И какую позицию занимал в связи с этим Антоний Храповицкий, и чем она отличалась от позиции создателя российской математической школы Лузина? А между прочим величайший русский математик Григорий Перельман и его открытия напрямую связаны не только с Лузиным но и с этим самым "имяславием", что дает надежду, что мы живем не в эпоху глубочайшего кризиса Христианства, а, наооборот, достигли дна, оттолкувшись от которого начнем новый подьем. И христианство вырвется из культурного гетто и того места экспоната в витрине антропологического музея, которое отведенно нам современной цивилизацией. Достаточно набрать в гугле "приоритеты Российской политики.".
Надо сказать, что само мое попадание на этот симпозиум заставлет задуматься о вмешательстве Высших сил в судьбы вполне обычных людей, таких как я, не успешных и не состоявшихся. Послал я аннотацию доклада дуриком, сам не понимаю зачем и почему. То есть мысли на эту тему у меня давно были и значительная часть доклада в неявном виде содержалась в моей книге о христианском искусстве, но писать на эту тему доклад …такое мне в голову не приходило. Особенно после того как я немножко надорвался, повествуя о единой теории поля в США. Но тут буквально, что то меня взяло за шиворот и заставило послать заявку. И вдруг приходит ответ: «приглашаем Вас участвовать»
Далось мне это, надо сказать, недешево. Пришлось все бросить и писать этот доклад, я уж не говорю о том, что написание таких текстов требует концентрации весьма специфического свойства и соответствующих энергетических затрат. Дело в том, что, судя по предыдущим публикациям этот фонд является основным коллективным агитатором того самого либерализма, о котором я пишу. Достаточно сказать что в 62 докладах предыдушего симпозиума слово Православие встречается только 4 раза, а христианство 17 раз. А Президент этого фонда написал огромную, блистательно аргументированную книгу о том, что Достоевский был юношей из хорошей семьи, который не имел в виду никакой революционной деятельности, чтобы он сам потом об это не писал, а попал в полицейскую провокацию аля «глухая пора листопада» как кур в ощип, и раскаянье его чистой воды умственная болезнь под назаванием "достоевщина". То есть вы поняли - нечто заставляло меня бросить все дела, сесть на самолет, перелететь полмира, прийти к милым, умным, интеллигентным, прекрасно воспитанным людям и в сказать им в лицо: «Господа, Вы бесы»
Сначала у меня не было денег на путешествие и я обратился к своим блого-друзьям с просьбой о помощи, причем не на операцию больному ребенку, или не на кусок хлеба голодному, а на доклад на каком-то симпозиуме. И мне за 3 дня накидали почти 1000 долларов (большую часть которых я уже вернул, остались только небольшие пожертвования меньше 10 долларов, которых просто довольно много и я все никак не могу найти время сесть и все это послать назад). После этого выяснилось, что у меня истек срок заграничного паспорта, подать документы я смогу только в марте, всего получение нового паспорта занимает порядка полугода. Я написал письмо консулу с просьбой помочь, и к моему удивлению на следующий день пришло приглашение в консульство. Я, конечно, вообразил, что все мои проблемы решены (а я надеялся заодно с дочкой повидаться, о которой я очень скучаю) и обратился с просьбой о благословении. Но неожиданно вместо благословения получил указание никуда не ездить. Мне сказали: «У тебя же есть человек, который может прочитать доклад не хуже тебя, вот пускай он и идет на симпозиум». В полном шоке я повесил телефонную трубку, даже не сумев спросить почему, но на следующий день в консульство все-таки пошел. Выяснилось, что консул заинтересовался моим докладом и очень хочет помочь, но единственно что он может сделать, это выдать мне так называемый документ для возвращения на родину, так что паспорт я должен буду получить в России. Я уже один раз провел в России полгода без документов и денег и второй раз такой эксперимент проводить не хочу. Более того, я один раз спросил совета у этого человека, и потом этим советом пренебрег потому, что он мне не понравился. И вот этот эксперимент я точно повторять не буду ни при каких условиях. Не хочешь слушать - не спрашивай.
В общем доклад делал Владимир Генрихович Гуляев, многим моим блого-приятелям известный как zyrianin. Тем, кто его не знает, сообщаю, что это один из лучших жж-фехтовальщиков и знатоков русской и не только русской литературы, на которого я в этом смысле смотрю снизу вверх и очень переживаю, когда он мне говорит, что Акунин и Пелевин - хорошие русские писатели. Что думают по этому поводу все остальные мне в общем-то наплевать, нj когда Владимир Генрихович ...
То, что он доклад сделает блистательно я не сомневался, но с учетом «енвайромента» мы приготовили пару противопехотных и противотанковых мин, почетное место среди которых заняла по сути заявка на самостоятельное исследование того, что сам Достоевский тоже что-то знал и об аббатстве Святого Дени и о роли псевдо-Дионисия Ареопагита в формировании культуры интернациональной готики. Причем Владмир Генрихович тут же, не отходя от кассы, вспомнил о том, что в романе «Братья Карамазовы» он вкладывает в уста Федора Карамазова рассказ о том, «что в Четьи-Минеи повествуется где-то о каком-то святом чудотворце, которого мучили за веру и, когда отрубили ему под конец голову, то он встал, поднял свою голову, и "любезно ее лобызаше", и долго шел, неся ее в руках и "любезно ее лобызаше"», в котором очень трудно не узнать церковное предание о мученической смерти первого епископа Афин, ученика апостола Павла Дионисия Ареопагита, он же Святой Дени Парижский. Очень трудно, но пока Владимир Генрихович мне об этом не напомнил, я об этом начисто забыл, хотя сам незадолго до этого несколько месяцев исследовал список книг в библиотеке Достоевского, из которого следовал его интерес к этой теме однозначно, и сделал поиск слова «Париж» в тексте "Братьев Карамазовых" - можете проверить, что получается.
Для начала, в связи с заменой Владимиру Генриховичу вместо обещанных 15 минут дали 5 минут на доклад и он сразу зачитал выводы, предложив задавать вопросы. Атаке сразу подвергся вопрос о Тимофее Грановском как прототип Петра Верховенского, ввиду его тривиальности, что позволило докладчику сразу изложить ранее неизвестные подробности биографии Грановского и то, что фактологическая основа его историософии была опровергнута дальнейшим развитием исторической науки, полностью подтвердив идеи Достоевского, ставшие основой романа «Бесы». Это естественно вызвало интерес к подмене в историсофии Грановского, что дало повод изложить противоречие между аббатом Сугением Грановского и реальным аббатом Сюжер Александра Бродского, а также связь Дионисия Ареопагита и Максима Исповедника с различными концепциями свободы в России и на Западе. Ну современным литературоведам упоминание о Дионисии Ареопагите и Максиме Исповеднике естественно показалось страшным моветоном - ну сами посудите, какое отношение Православие имеет к Федору Михайловичу Достоевскому и русской литературе вообще, - но вот упоминание о новых исторических фактах Эрвина Панофски вызвало не только живой интерес публики и пристальное внимание американского литературоведа, делавшего доклад до Владимира Генриховича, но и замечание об отсутствии связи готического стиля с русской словесности. Это собственно и дало возможность взорвать выше упомянутую бомбу с раннее неизвестной интерпретацией свидания Федора Карамазова со старцем Зосимой, на которую обратил внимание Владимир Генрихович, и которую наверняка упустил бы я. Воистину неисповедимы пути Господни.