Российский миф о либеральном Западе в романе Ф.М. Достоевского «Бесы».

[abrod]

Как прошло представление моего доклада «Российский миф о либеральном Западе в романе Ф.М. Достоевского «Бесы»» на симпозиуме фонда Достоевского "Русская словесность в мировом культурном контексте". 14-18 декабря 2012 г. "Сосны"
Написать эта аннотацию меня заставил этот спор, который самым прямым образом связан с Федором Михайловичем Достоевским и

Comments

[13vainamoinen]

А дальше? Вы закончили на самом интересном месте.

[vera_z]

Так где доклад? Текста не вывесите?

Про ДА понятно, но вот МИсп. не могу привязать.

[abrod]

Линк в начале

[ray_idaho]

а сам доклад можно почитать? как ни странно, как раз недавно прочитал Бесов, книга очень понравилась

[abrod]

Линк в начале.

[ext_1380893]

Теория Ваша о причинах раскола 1054 года имеет одно очевидно слабое место; дело в том, что Иоанн Скотт Эуригена был что ни на есть самый настоящий пантеист(о чём пишет Б.Рассел в труде "История Западной философии" - а Расселу не откажешь ни в проницательности, ни в объективности, ни в достаточной информированности, и его атеизм здесь - только гарантия беспристрастности и отсутствия особых симпатий ни к одной "партии" средневековья). По этой причине он, к примеру, учил о спасении даже дьяволов(ведь тварь для пантеиста не имеет реального бытия а значит, и реальной свободы) - подобным неоплатонизмом(и по той же причине - отрицания реального субстанциального, т.е."автономного" бытия творения) страдают и все восточные сторонники апокатастасиса, начиная с Оригена. Исходный тезис теории ложен - Иоанна Скотта осудили не за защиту свободы воли, но за то, что защищал он свободу(на стороне одного епископа против некоего монаха, выступавшего в споре за предопределение) методом пантеизма, который(пантеизм), в свою очередь, свободу творений

[abrod]

Вот видите и сейчас методология споров католиков с оппонентами не изменилась. Сначала они интепретируют высказывание достаточно произвольным образом, не допуская предположений что у автора может быть другая интепретация своего высказывания, потом они свою интепретацию часто вполне справедливо идентефицируют как ересь, а потом на этом основании объявляют автора высказывания еретиком. Приэтом их даже не волнует то, что я как православный являюсь частью другой духовной традиции и для меня то, что католики кого-то считают еретиком заставляет проверить, а не является ли он как раз православным. В частности где же я говорил, что Иоанн Скотт Эриугена являлся причиной раскола. Я как раз говорил другое, что раскол подготавливался довольно давно и мотивацией объявления Эриугены еретиком является желание задавить тех философов на Западе, которые были близки Православию, причем учение Максима Исповедника вызывало особое возмущение. А то что говорил или не говорил Эриугена по поводу апокатасиса не имеет никакого значения при рассмотрении. Зато вот