Посадил дед репку… (Revell 1/72 F-22A Raptor)
В канонической версии сказки (которая, кстати, заметно отличается от адаптированной детской) непосредственно вслед за севом дед начинает попытки собрать урожай, что ему после некоторых хлопот и при помощи домочадцев вполне и удается. Сколько времени росла и набиралась сил репка из сказки, не уточняется; моя зрела два года…
Поначалу -то я хотел управиться за два месяца, то есть в срок, за который на огороде вырастает настоящая репа, с этим расчетом и выбрал эту модель. Увы, меня подвело слабое знакомство с сухопутной авиацией вообще, F-22 Raptor в частности и с ревелловской моделью этого самолета конкретно. И пишу я эти строки с тем, чтобы будущие, не искушенные еще агрономы совершали при работе с этим сортом репы собственные, а не мои ошибки - авось, в итоге добьются лучших результатов. А лучше б не бились и растили что-то более перспективное.
Итак, «Рэптор», он же Репа. Прототип в представлении не нуждается, легко узнаваем и на первый взгляд прост, как бывалый кусок мыла: гладкий и плоско-обтекаемый, если не считать нелепо растопыренных килей. Однако в реалии этот обмылок даже его и всея Америки ярыми недоброжелателями признается за очень сильного противника в воздушном бою, в котором ему, однако, пока поучаствовать не привелось; и он красив сочетанием футуристичной плавности линий с авангардно-рубленными формами. Вот я и не устоял.
Все было демократично: выборы из четырех реактивных кандидатов в том же 72-масштабе, финальная схватка с ревелловским же «Еврофайтером» и счастливый я в обнимку с победителем. Но, как это часто бывает, кандидат, который много обещает, будучи выбранным, оказывается худшим из зол, а посуленное быстрое и счастливое будущее оборачивается бесконечно мрачным и бесцельным движением по оси времени. И не закончился еще медовый месяц, как стало ясно - быть долгострою.
А хотелось вот просто взять и собрать из коробки, потому и победила эта модель. В самом деле: обводы прототипа практически не нарушаются никакими наростами, вооружение размещено в отсеках внутри, а вся модель - две половинки и оперение. Ну, еще шасси. Куда уж проще? Раз, два - и готово! И качеством не ташкентский «Семург», а сравнительно свежий Revell!
Да, до среднеазиатских республик европейскому «Ревелю» далеко, но на Дальнем Востоке могут гораздо лучше. Неизбывная проблема всех новых моделей указанной фирмы - утяжины. И тут они, конечно, были, и если с обширными, но неглубокими депрессиями на фюзеляже и крыле пришлось так и так бороться - и победить! - то сражаться с кошмаром внутри основного отсека вооружения я отказался. Глубокие утяжины, масса следов толкателей, мешающие к ним подобраться детали рельефа - не, пусть эту «линию Маннергейма» штурмуют энтузиасты с революционными знаменами. Отсеки для ракет ближнего боя были получше, но, по рассказам бывалых, штатные «Сайдвиндеры» туда почему-то не влезали, так что уже зачесавшийся геморрой с отсеками и вооружением для них был радикально излечен волевым решением растить репу гладкой. Хотя нет, оставались ниши шасси.
Они спроектированы так, что стойки надо вклеивать еще до соединения верха и низа фюзеляжа. Верх и низ удалось объединить в несколько приемов, используя все наличные прищепки - просто так они не сходились. Не сходились и по периметру, и посередине, где стенки ниш шасси даже под нагрузкой не доставали до потолка. Пришлось их наращивать и снова применять силу, рискуя превратить и без того не вполне трехмерный аппарат в плоскатика. Стойки же я подпилил, чтобы можно было их установить не до, а после сборки корпуса и после покраски всего и вся. Это сработало, а в нишах, не изобилующих деталировкой и оставленных в первобытном состоянии, я столкнулся с любопытным явлением. Наличие глубоких следов толкателей исключительно в местах, доступных обозрению после сборки - «приятная» особенность этой модели, и ниши не исключение; я, конечно , все зашпатлевал до сборки, задул после оной тамиевской эмалью - и с ужасом увидел, как разбухшая шпатлевка поперла кружочком вверх! Эк ее…
Если бы я собирал по инструкции, при вышкуривании ниш я, наверное, сломал бы стойки, а нет - так сломал бы потом, возможностей была масса. Но вообще, если не реализовывать эти возможности и пытаться делать интерьер ниш, делать стоит как в инструкции.
Что не стоит делать - так это вклеивать малые ниши вооружения, если вы собираетесь делать их закрытыми. Наличие коробков с изнанки не только не поможет надежно зафиксировать створки, ни и лишит вас возможности вклеить внутрь фюзеля подпорки, без которых створки будут проваливаться внутрь при малейшем на них надавливании снаружи. Основную нишу клеить надо, на нее опираются каналы воздухозаборников, но там тоже потребуются подпорки для створок.
Воздухозаборники на «Рэпторах» хитрые, скрывающие движки от обзора радаром. Это значит, что подлезть туда трудно, но на модели придется, потому что этот элемент тут сделан kroz je pas - и не просите меня объяснить, что это значит. Скажу только, что изящно изогнутый канал каждого воздухозаборника образуют пять деталей отнюдь не идеальной стыкуемости, и обрабатывать места стыка непросто. Но F&S это еще только начало, потому что красится это злополучный канал так, что возникает непреодолимое желание закрыть его какой-нибудь заглушкой, как то поначалу, когда «Рэптор» был суперсекретной новинкой, систематически делалось на всяких авиапоказах. Ибо в глубине канал белый, потом основного цвета (об этом позже), потом в нем появляется прихотливый узор решеток перепуска, очень хорошо заметный на фото самолета, а губы ВЗ красить надо серым. В теории, наверное, это как-то сделать можно, на практике остается только ругать производителя за отсутствие решеток декалями (и это, пожалуй, самый лучший способ их имитации) и красить все это «как надо» только снаружи, а внутри - авось видно не будет. И плевать на соответствие прототипу!
В самом деле, ведь нет еще и половины расшивки, включая такие очевидные вещи, как большая часть периметра обтекателя радара, а имеющиеся элементы декали не всегда соответствуют элементам рельефа, на которые они должны наноситься (или наоборот). Местами в декали есть ошибки в цветах, но это ничто по сравнению с морокой с цветами самого самолета.
Окраска «Рэптора» неописуема, ибо при разных условиях освещенности самолет выглядит по разному. Да, это специальные отражающие краски, никаких цветовых стандартов на них нет, готовых «правильных» красок тоже нет, и все, что можно сделать - это взять какие-нибудь два оттенка серого и добавить в них тонкую фракцию серебрянки. Это по крайней мере позволит создать металлический эффект, но переливы все равно не получаются. Можно, конечно, поусердствовать в колеровке и добиться некоторой схожести с одной из фотографий - но на другой тот же самолет в тот же день и час будет выглядеть совершенно по-другому. С ужасом думаю о том, как придется когда-нибудь красить F-35 и уповаю на то, что будет найден масштабный аналог краски с алюминием сверхтонкого помола (даже «сливки» дают при темном основном цвете заметное зерно) и что строевые самолеты не будут краситься в камуфляж: с одним цветом справиться гораздо проще.
Как красить габаритные огни, я так и не придумал и не красил их вообще. Кто не знает, на «Рэпторе» еле видные цветные лампочки спрятаны под выступами на ромбических прозрачных панелях, у «Ревелла» это все заодно с крылом, и даже вклейкой куска прозрачного пластика, если биться за копийность, тут не обойтись, остекление надо давить. Но мне было уже все равно...
Если бы я знал про одну эту засаду с краской, никогда и ни за что не взялся бы за сборку этого пепелаца, а как взялся да посмотрел, что и как, загрустил. И хотя репка созрела до товарного размера достаточно быстро, еще года полтора полусобранный и полупокрашенный недооперившийся «Рэптор» лежал на полке, и не помог ему даже «Пинок под зад» 2014-15 года, та самая загадочная «пятая нога», упоминаемая в изначальном изводе у Афанасьева. Ну да, «тянут-понянут, вытянуть не могут». В прошлом году только чуть дело пошло, как на меня накатило - и снова модель (ох, если бы одна…) лежит месяцами на полке...
Что стало последней каплей, той самой мышкой из знакомой нам с детства версии сказки? Наверное, турниры «Собрать за 24 часа», а может, очередной приступ - и вот склеил я лежавшую полгода рядом с «Рэптором» тегулиферину, потом соленодуса, потом и до репки дотянулся - и, дернув посильнее, выдрал ее с корнем, с глаз долой, из сердца вон. Никому не посоветую связываться с этой моделью, и ревелловский пластик цвета рахитичного салата у меня теперь четко ассоциируется с другим продуктом растительного царства - дровами. В печку их! Кто хочет F-22, есть в разы лучшая, по крайней мере по собираемости и деталировке, Academy. А я не хочу. А того, чего я хочу, я кажется, не получу никогда. Такая кислятина...
Поначалу -то я хотел управиться за два месяца, то есть в срок, за который на огороде вырастает настоящая репа, с этим расчетом и выбрал эту модель. Увы, меня подвело слабое знакомство с сухопутной авиацией вообще, F-22 Raptor в частности и с ревелловской моделью этого самолета конкретно. И пишу я эти строки с тем, чтобы будущие, не искушенные еще агрономы совершали при работе с этим сортом репы собственные, а не мои ошибки - авось, в итоге добьются лучших результатов. А лучше б не бились и растили что-то более перспективное.
Итак, «Рэптор», он же Репа. Прототип в представлении не нуждается, легко узнаваем и на первый взгляд прост, как бывалый кусок мыла: гладкий и плоско-обтекаемый, если не считать нелепо растопыренных килей. Однако в реалии этот обмылок даже его и всея Америки ярыми недоброжелателями признается за очень сильного противника в воздушном бою, в котором ему, однако, пока поучаствовать не привелось; и он красив сочетанием футуристичной плавности линий с авангардно-рубленными формами. Вот я и не устоял.
Все было демократично: выборы из четырех реактивных кандидатов в том же 72-масштабе, финальная схватка с ревелловским же «Еврофайтером» и счастливый я в обнимку с победителем. Но, как это часто бывает, кандидат, который много обещает, будучи выбранным, оказывается худшим из зол, а посуленное быстрое и счастливое будущее оборачивается бесконечно мрачным и бесцельным движением по оси времени. И не закончился еще медовый месяц, как стало ясно - быть долгострою.
А хотелось вот просто взять и собрать из коробки, потому и победила эта модель. В самом деле: обводы прототипа практически не нарушаются никакими наростами, вооружение размещено в отсеках внутри, а вся модель - две половинки и оперение. Ну, еще шасси. Куда уж проще? Раз, два - и готово! И качеством не ташкентский «Семург», а сравнительно свежий Revell!
Да, до среднеазиатских республик европейскому «Ревелю» далеко, но на Дальнем Востоке могут гораздо лучше. Неизбывная проблема всех новых моделей указанной фирмы - утяжины. И тут они, конечно, были, и если с обширными, но неглубокими депрессиями на фюзеляже и крыле пришлось так и так бороться - и победить! - то сражаться с кошмаром внутри основного отсека вооружения я отказался. Глубокие утяжины, масса следов толкателей, мешающие к ним подобраться детали рельефа - не, пусть эту «линию Маннергейма» штурмуют энтузиасты с революционными знаменами. Отсеки для ракет ближнего боя были получше, но, по рассказам бывалых, штатные «Сайдвиндеры» туда почему-то не влезали, так что уже зачесавшийся геморрой с отсеками и вооружением для них был радикально излечен волевым решением растить репу гладкой. Хотя нет, оставались ниши шасси.
Они спроектированы так, что стойки надо вклеивать еще до соединения верха и низа фюзеляжа. Верх и низ удалось объединить в несколько приемов, используя все наличные прищепки - просто так они не сходились. Не сходились и по периметру, и посередине, где стенки ниш шасси даже под нагрузкой не доставали до потолка. Пришлось их наращивать и снова применять силу, рискуя превратить и без того не вполне трехмерный аппарат в плоскатика. Стойки же я подпилил, чтобы можно было их установить не до, а после сборки корпуса и после покраски всего и вся. Это сработало, а в нишах, не изобилующих деталировкой и оставленных в первобытном состоянии, я столкнулся с любопытным явлением. Наличие глубоких следов толкателей исключительно в местах, доступных обозрению после сборки - «приятная» особенность этой модели, и ниши не исключение; я, конечно , все зашпатлевал до сборки, задул после оной тамиевской эмалью - и с ужасом увидел, как разбухшая шпатлевка поперла кружочком вверх! Эк ее…
Если бы я собирал по инструкции, при вышкуривании ниш я, наверное, сломал бы стойки, а нет - так сломал бы потом, возможностей была масса. Но вообще, если не реализовывать эти возможности и пытаться делать интерьер ниш, делать стоит как в инструкции.
Что не стоит делать - так это вклеивать малые ниши вооружения, если вы собираетесь делать их закрытыми. Наличие коробков с изнанки не только не поможет надежно зафиксировать створки, ни и лишит вас возможности вклеить внутрь фюзеля подпорки, без которых створки будут проваливаться внутрь при малейшем на них надавливании снаружи. Основную нишу клеить надо, на нее опираются каналы воздухозаборников, но там тоже потребуются подпорки для створок.
Воздухозаборники на «Рэпторах» хитрые, скрывающие движки от обзора радаром. Это значит, что подлезть туда трудно, но на модели придется, потому что этот элемент тут сделан kroz je pas - и не просите меня объяснить, что это значит. Скажу только, что изящно изогнутый канал каждого воздухозаборника образуют пять деталей отнюдь не идеальной стыкуемости, и обрабатывать места стыка непросто. Но F&S это еще только начало, потому что красится это злополучный канал так, что возникает непреодолимое желание закрыть его какой-нибудь заглушкой, как то поначалу, когда «Рэптор» был суперсекретной новинкой, систематически делалось на всяких авиапоказах. Ибо в глубине канал белый, потом основного цвета (об этом позже), потом в нем появляется прихотливый узор решеток перепуска, очень хорошо заметный на фото самолета, а губы ВЗ красить надо серым. В теории, наверное, это как-то сделать можно, на практике остается только ругать производителя за отсутствие решеток декалями (и это, пожалуй, самый лучший способ их имитации) и красить все это «как надо» только снаружи, а внутри - авось видно не будет. И плевать на соответствие прототипу!
В самом деле, ведь нет еще и половины расшивки, включая такие очевидные вещи, как большая часть периметра обтекателя радара, а имеющиеся элементы декали не всегда соответствуют элементам рельефа, на которые они должны наноситься (или наоборот). Местами в декали есть ошибки в цветах, но это ничто по сравнению с морокой с цветами самого самолета.
Окраска «Рэптора» неописуема, ибо при разных условиях освещенности самолет выглядит по разному. Да, это специальные отражающие краски, никаких цветовых стандартов на них нет, готовых «правильных» красок тоже нет, и все, что можно сделать - это взять какие-нибудь два оттенка серого и добавить в них тонкую фракцию серебрянки. Это по крайней мере позволит создать металлический эффект, но переливы все равно не получаются. Можно, конечно, поусердствовать в колеровке и добиться некоторой схожести с одной из фотографий - но на другой тот же самолет в тот же день и час будет выглядеть совершенно по-другому. С ужасом думаю о том, как придется когда-нибудь красить F-35 и уповаю на то, что будет найден масштабный аналог краски с алюминием сверхтонкого помола (даже «сливки» дают при темном основном цвете заметное зерно) и что строевые самолеты не будут краситься в камуфляж: с одним цветом справиться гораздо проще.
Как красить габаритные огни, я так и не придумал и не красил их вообще. Кто не знает, на «Рэпторе» еле видные цветные лампочки спрятаны под выступами на ромбических прозрачных панелях, у «Ревелла» это все заодно с крылом, и даже вклейкой куска прозрачного пластика, если биться за копийность, тут не обойтись, остекление надо давить. Но мне было уже все равно...
Если бы я знал про одну эту засаду с краской, никогда и ни за что не взялся бы за сборку этого пепелаца, а как взялся да посмотрел, что и как, загрустил. И хотя репка созрела до товарного размера достаточно быстро, еще года полтора полусобранный и полупокрашенный недооперившийся «Рэптор» лежал на полке, и не помог ему даже «Пинок под зад» 2014-15 года, та самая загадочная «пятая нога», упоминаемая в изначальном изводе у Афанасьева. Ну да, «тянут-понянут, вытянуть не могут». В прошлом году только чуть дело пошло, как на меня накатило - и снова модель (ох, если бы одна…) лежит месяцами на полке...
Что стало последней каплей, той самой мышкой из знакомой нам с детства версии сказки? Наверное, турниры «Собрать за 24 часа», а может, очередной приступ - и вот склеил я лежавшую полгода рядом с «Рэптором» тегулиферину, потом соленодуса, потом и до репки дотянулся - и, дернув посильнее, выдрал ее с корнем, с глаз долой, из сердца вон. Никому не посоветую связываться с этой моделью, и ревелловский пластик цвета рахитичного салата у меня теперь четко ассоциируется с другим продуктом растительного царства - дровами. В печку их! Кто хочет F-22, есть в разы лучшая, по крайней мере по собираемости и деталировке, Academy. А я не хочу. А того, чего я хочу, я кажется, не получу никогда. Такая кислятина...