Останутся ли Городские проекты в Санкт-Петербурге?
Городские проекты Ильи Варламова и Максима Каца в Санкт-Петербурге, весьма вероятно, в течение нескольких месяцев свернут свою деятельность. Такой прогноз сделать нетрудно. Популярность их ЖЖ невысока, комментариев там тоже мало, Илья ведёт свой блог с минимальным упоминанием петербургских Горпроектов, Максим вообще больше занят политикой. И если в Москве ГП работает ввиду централизации в нашей стране, активности жителей города и политике городских властей по части урбанистики и транспорта, то в Петербурге, похоже, такую работу выстроить не получилось. Давайте задумаемся, почему.
Строго говоря, это был второй заход ГП в Питер. До этого они сотрудничали с Красивым Петербургом (называя последних своим филиалом), однако затем Максим сообщил, что откроют филиал со своим управляющим. Я бы не сказал, что получилось лучше. Так чего же не хватило?
1. Особенности работы с Петербургом таковы, что здесь восприятие города горожанами весьма своеобразное. Наверняка Вы слышали от петербуржцев рассуждения о том, что Петербург - самый европейский город России. Изначально город был создан несколько космополитичным, поскольку в его постройке принимали участие европейцы. Теперь же сформировался некий стереотип (или штамп) "Петербургской идентичности". Смысл этому понятию придаётся разный, но бесспорно то, что город держится особняком. Вроде как бывшая, но столица. Вроде как вторая столица, но регион. Вроде как европейский город, но российский, вроде как космополитичный и с иммиграцией, но местечковый. Периодически можно услышать выражение "настоящий петербуржец", но кого отнести к этой кагорте - однозначно неизвестно, однако бытует мнение, что "великие дела" в городе должны вершить "настоящие петербуржцы". "Ненастоящие" же должны просто радоваться тому, что они просто находятся в этом прекрасном городе с замечательной архитектурой и богатой историей, но не высовываться. Поэтому работа с Петербургом требует принятия этого. Некоторым петербуржцам бесполезно говорить о городских проблемах, потому что на всё у них заготовлены ответы вроде "Петербург - лучший город Земли" и "зато у нас такая архитектура!" Приезжих, не понимающих "петербургский стиль" и "не чувствующих город", могут просто не воспринимать (я не говорю о работе, где важны профессиональные качества, я говорю именно о ментальном восприятии). К тому же существует некое соперничество с Москвой, поэтому на москвичей могут смотреть странно, а московское управление - воспринимать в штыки ("они же не понимают петербургской натуры"). Даже несмотря на сыктывкарского управляющего ГП. Отсюда - преждевременная ангажированность.
Конечно, я сгустил краски. Кто-то наверняка замотал головой, мол, не так это. Понимаете ли... Когда я вижу, что недостатком некоторых полтиков жители города называют их непетербургское происхождение, это заставляет задуматься о том, что такое отношение экстраполируется на других людей.
Что с этим можно поделать? Один из вариантов - интегрироваться в местную среду. Не выступать, как Горпроекты, а оказывать различную помощь существующим в городе движениям - Велосипедизации, Красивому Петербургу, "мёртвому" ПЗаОТ. Конечно, некоторых удивило, когда ГП назвали КП своим(!) филиалом в Питере, хотя КП в Петербурге давно занимается различными делами. Другой вариант - подчёркивать в интервью и постах уникальность Петербурга, убеждать в понимании этого и рассказывать о других методах работы. Неважно, что делать по факту придётся то же самое. Хотят люди увидеть подход "не как везде" - пусть увидят. Можно одной и той же книге сделать разные обложки. Да, не всем хочется подстраиваться, понимаю. Но таковы "правила игры".
2. Отсутствие сильной медийной поддержки. Тут бы я не столько о СМИ говорил (в конце концов, Фонтанка, Карповка-Канонер, The Village в городе популярны и работают с письмами горожан), сколько о блогах. Увы, Александр Минаков, Красимир Врански, Дмитрий Баранов и другие очень и очень далеки от топа. Не на кого опереться в плане поддержки и перепоста. Но и в СМИ Горпроекты в СПб мелькали редко, хотя интересных тем в городе хватает. Развивали ли они работу со СМИ сами? Не знаю, но со стороны кажется, что нет. Что касается создания собственного контента, то 35 записей в блоге за 11 месяцев его существования - это мало (статистика на 02.11.2015). В среднем - меньше одной записи в неделю! А заметка в блоге - это не запись на стене группы в Контакте, это сложнее. Создание хорошего поста от начала до конца может занять несколько часов. Неужели не было достаточного количества авторов? Или было мало проектов в работе?
3. Наличие движений, работающих по той же тематике. К моменту первого и второго приходов ГП в Питер в городе уже работали такие сильные движения, как "Красивый Петербург" и "Велосипедизация Санкт-Петербурга", которые на тот момент уже заработали себе определённое реноме. Не просто сфоткались в ЗАГСе с депутатами, а последовательно работали по своей тематике, добивались результатов, работали со СМИ, вели переписку с чиновниками. Отдельно выделю установление отношений с вице-губернатором Игорем Николаевичем Албиным. Дошло до того, что одна из видных участниц движения "Велосипедизация", Дарья Табачникова, была назначена велосоветником при нём.
В этой ситуации можно было бы либо договориться о том, кто на себя какие исследования берёт, либо взять ту тематику, в которой активности мало, например, общественный транспорт. Но второе сделано не было, а на первое вряд ли согласились бы уже работающие движения. Работать же за их спинами ГП наверняка не хотели, хотелось быть там же - на авангарде. Не получилось. Более того, несмотря на большое количество городских проблем, ГП взялись за те же темы, которыми раньше занимался КП: Сенная площадь, Большая Морская улица, "Краб" и "Креветка", подземный переход у метро Горьковская. Зачем?
4. Отсутствие трамплина для входа. В Москве у "Горпроектов" были горячие темы, про которые можно было писать, выступать в публичном пространстве, делать обширные теоретические выкладки: реконструкция Ленинского проспекта, парковка на Тверской улице, платные парковки, трамвайная тематика. В Петербурге тоже есть интересные темы для работы, но они не обладают таким общественным резонансом (самое резонансное - Охта-Центр - уже позади). Хотя были и локальные резонансные темы - "Краб" и "Креветка", но это ухудшение случилось ещё до Горпроектов. Вероятно, по похожей причине не "бабахнули" пешеходный участок на Большой Морской и "Пешеходный Невский" - тут не надо было защищать среду от разрушения, тут можно было говорить о перспективных привлекательных вещах. Можно было бы выехать на реконструкции "Сенной площади", но этой темой активно занимался "Красивый Петербург", который привлёк к работе профессионалов. Да и реконструкцию в конечном итоге отложили.
5. Отсутствие систематики в работе. У Горпроектов в Москве прослеживалась чёткая транспортная линия работы. У ГП в СПб, судя по блогу - сборная солянка. Я не заметил структурированности по направлениям работы. Сравните, например, с Лабораторией Удобный Город (Тверь). Отсутствие структуры поднимает логичный вопрос о направлениях деятельности организации. А если это непонятно, то невольно задумываешься: "На что пойдут деньги?" К слову, у "Красивого Петербурга" получался хороший целевой фандрайзинг по той же Сенной площади.
6. Политическая ангажированность. Одно из правил ведения большинства переговоров заключается в том, что следует избегать обсуждения политических и личных тем. Кац не мог этого не знать. Тем не менее Максим в своём блоге не просто не скрывает своих политических убеждений, но даже красочно и резко их афиширует. Не каждый готов присоединиться к такому мнению. Конечно, никто не запрещает Максиму открыто высказывать свои политические убеждения и отношение к различным деятелям, но его воспринимают не просто как гражданина и муниципального депутата, но и как руководителя "Городских проектов". И вот представьте себе: человеку интересна деятельность ГП, но у него другие политические взгляды, либо человек просто не хочет лезть в политику или смешиваться с ней, чтобы за ним не тянулся политический шлейф. Не важно, какая власть, в том же транспорте законы действуют независимо от политиков. К слову, аполитичность "Красивого Петербурга" идёт ему в плюс.
Прослеживается это и в ЖЖ ГП в СПб. Например, вот этот пост озаглавлен "Угол наш". Зачем давать заведомо провокационный заголовок обычной очередной заметке - непонятно. Привлечь внимание? Скорее вызвали недоумение. Но если так нравится стебаться - извините, придётся терпеть и вот такие комментарии:
Он как нельзя точно отражает то, о чём я написал выше. Даже соратники по политическим взглядам не всегда понесут деньги, что уж говорить о противниках. Фактически ГП сам себя подставиляет под удар там, где это совсем не обязательно.
7. Работа городских властей. С точки зрения обывателя, взаимодействие горожан с городской властью в Москве выглядит более эффективным, чем в Петербурге. Московская власть производит впечатление открытой. Максим сам рассказывал о том, что он смог достаточно просто договориться с главой Дептранса Максимом Ликсутовым о встрече, в итоге пообщался с ним в кафе. Не думаю, что в Петербурге он так же просто сможет поговорить за чашечкой кофе с Воробьёвым. Скорее, с Осинцевой в кабинете. Петербургская власть выглядит более закрытой, чем её московские коллеги, взаимодействовать с ней сложнее.
8. Общественный запрос. Десять лет назад, в 2005 году, среди простых людей в Москве уже сформировался запрос на хороший общественный транспорт. Уже тогда обычные люди говорили, что расширением дорог проблему не решить. Конечно, больше веры было в метро, но уже тогда стали произносить выражение "выделенная полоса", подразумевая под ним то же самое, что в ПДД описано как "полоса для движения маршрутных транспортных средств". У москвичей было чёткое понимание: нужно развивать общественный транспорт - и это без книг Вучика и Якимова, не было и такого обширного материала в Сети, да и Рунет был не так развит, как сегодня. Важно - в обществе появился соответствующий запрос. Даже первую пошёрстную выделенку столицы (по проспекту Андропова между метро Каширская и Коломенская) начали проектировать ещё при Лужкове. Сегодня, в 2015 году, среди простых жителей Петербурга ещё нет такого запроса на хороший общественный транспорт, который уже был в Москве в 2005. Это тема отдельного разговора, но надо учитывать, что то, что в Москве уже вовсю применяется, в Петербурге может вызывать удивлённые взгляды и непонимание. Если хочется изменить ситуацию - нужно менять запрос, в первую очередь - работать с горожанами и со СМИ. Об этом я уже выше писал.
9. Инерционность общества и процессов. "Горпроектам" в СПб ещё не исполнилось года, но уже встаёт вопрос о закрытии. Быстро запустить работу не получилось - всё, думаем о сворачивании. Уже упомянутое мной движение "Лаборатория Удобный Город" потратило не один год на то, чтобы сдвинуть с места ситуацию в Твери. И это была целенаправленная работа нескольких людей под руководством Александра Егорова, с обширной анатиликой, системной работой и со знанием тверской специфики. В Москве сошлись несколько факторов: общественный запрос, активность горожан, горячие темы, относительная открытость власти, готовность и стремление к переменам - получились быстрые результаты. Но если Максим и Илья думали, что можно экстраполировать столичный опыт на Петербург - это было ошибочно, причём ошибочно изначально. Инерция больше.
10. Управление. Тут я ничего писать не буду, хотелось бы узнать, как было организовано управление "Горпроектами" в СПб, но наверняка есть, что обсудить по менеджерской части. Можете в комментариях рассказывать. Может быть, этот пункт надо убрать из списка, но для дискуссий я его оставил.
Эту заметку я писал урывками. Пока писал - получил электронное письмо от... Городских проектов в СПб, которое, похоже, является рассылкой. В рассылке указано, что было сделано и изложена просьба о помощи в финансировании. Думаю, такие письма получили ещё много людей. Увы, как бы грустно не было, но лично я сейчас вижу ситуацию так: помочь, конечно, можно, но это как искусственное продление жизни умирающему. И вроде как можно реанимировать, только вот реаниматологов нету. Но если вдруг пациент снова встанет на ноги - ему придётся многое переосмыслить в своей жизни, чтобы вновь не попасть на больничную койку.
Строго говоря, это был второй заход ГП в Питер. До этого они сотрудничали с Красивым Петербургом (называя последних своим филиалом), однако затем Максим сообщил, что откроют филиал со своим управляющим. Я бы не сказал, что получилось лучше. Так чего же не хватило?
1. Особенности работы с Петербургом таковы, что здесь восприятие города горожанами весьма своеобразное. Наверняка Вы слышали от петербуржцев рассуждения о том, что Петербург - самый европейский город России. Изначально город был создан несколько космополитичным, поскольку в его постройке принимали участие европейцы. Теперь же сформировался некий стереотип (или штамп) "Петербургской идентичности". Смысл этому понятию придаётся разный, но бесспорно то, что город держится особняком. Вроде как бывшая, но столица. Вроде как вторая столица, но регион. Вроде как европейский город, но российский, вроде как космополитичный и с иммиграцией, но местечковый. Периодически можно услышать выражение "настоящий петербуржец", но кого отнести к этой кагорте - однозначно неизвестно, однако бытует мнение, что "великие дела" в городе должны вершить "настоящие петербуржцы". "Ненастоящие" же должны просто радоваться тому, что они просто находятся в этом прекрасном городе с замечательной архитектурой и богатой историей, но не высовываться. Поэтому работа с Петербургом требует принятия этого. Некоторым петербуржцам бесполезно говорить о городских проблемах, потому что на всё у них заготовлены ответы вроде "Петербург - лучший город Земли" и "зато у нас такая архитектура!" Приезжих, не понимающих "петербургский стиль" и "не чувствующих город", могут просто не воспринимать (я не говорю о работе, где важны профессиональные качества, я говорю именно о ментальном восприятии). К тому же существует некое соперничество с Москвой, поэтому на москвичей могут смотреть странно, а московское управление - воспринимать в штыки ("они же не понимают петербургской натуры"). Даже несмотря на сыктывкарского управляющего ГП. Отсюда - преждевременная ангажированность.
Конечно, я сгустил краски. Кто-то наверняка замотал головой, мол, не так это. Понимаете ли... Когда я вижу, что недостатком некоторых полтиков жители города называют их непетербургское происхождение, это заставляет задуматься о том, что такое отношение экстраполируется на других людей.
Что с этим можно поделать? Один из вариантов - интегрироваться в местную среду. Не выступать, как Горпроекты, а оказывать различную помощь существующим в городе движениям - Велосипедизации, Красивому Петербургу, "мёртвому" ПЗаОТ. Конечно, некоторых удивило, когда ГП назвали КП своим(!) филиалом в Питере, хотя КП в Петербурге давно занимается различными делами. Другой вариант - подчёркивать в интервью и постах уникальность Петербурга, убеждать в понимании этого и рассказывать о других методах работы. Неважно, что делать по факту придётся то же самое. Хотят люди увидеть подход "не как везде" - пусть увидят. Можно одной и той же книге сделать разные обложки. Да, не всем хочется подстраиваться, понимаю. Но таковы "правила игры".
2. Отсутствие сильной медийной поддержки. Тут бы я не столько о СМИ говорил (в конце концов, Фонтанка, Карповка-Канонер, The Village в городе популярны и работают с письмами горожан), сколько о блогах. Увы, Александр Минаков, Красимир Врански, Дмитрий Баранов и другие очень и очень далеки от топа. Не на кого опереться в плане поддержки и перепоста. Но и в СМИ Горпроекты в СПб мелькали редко, хотя интересных тем в городе хватает. Развивали ли они работу со СМИ сами? Не знаю, но со стороны кажется, что нет. Что касается создания собственного контента, то 35 записей в блоге за 11 месяцев его существования - это мало (статистика на 02.11.2015). В среднем - меньше одной записи в неделю! А заметка в блоге - это не запись на стене группы в Контакте, это сложнее. Создание хорошего поста от начала до конца может занять несколько часов. Неужели не было достаточного количества авторов? Или было мало проектов в работе?
3. Наличие движений, работающих по той же тематике. К моменту первого и второго приходов ГП в Питер в городе уже работали такие сильные движения, как "Красивый Петербург" и "Велосипедизация Санкт-Петербурга", которые на тот момент уже заработали себе определённое реноме. Не просто сфоткались в ЗАГСе с депутатами, а последовательно работали по своей тематике, добивались результатов, работали со СМИ, вели переписку с чиновниками. Отдельно выделю установление отношений с вице-губернатором Игорем Николаевичем Албиным. Дошло до того, что одна из видных участниц движения "Велосипедизация", Дарья Табачникова, была назначена велосоветником при нём.
В этой ситуации можно было бы либо договориться о том, кто на себя какие исследования берёт, либо взять ту тематику, в которой активности мало, например, общественный транспорт. Но второе сделано не было, а на первое вряд ли согласились бы уже работающие движения. Работать же за их спинами ГП наверняка не хотели, хотелось быть там же - на авангарде. Не получилось. Более того, несмотря на большое количество городских проблем, ГП взялись за те же темы, которыми раньше занимался КП: Сенная площадь, Большая Морская улица, "Краб" и "Креветка", подземный переход у метро Горьковская. Зачем?
4. Отсутствие трамплина для входа. В Москве у "Горпроектов" были горячие темы, про которые можно было писать, выступать в публичном пространстве, делать обширные теоретические выкладки: реконструкция Ленинского проспекта, парковка на Тверской улице, платные парковки, трамвайная тематика. В Петербурге тоже есть интересные темы для работы, но они не обладают таким общественным резонансом (самое резонансное - Охта-Центр - уже позади). Хотя были и локальные резонансные темы - "Краб" и "Креветка", но это ухудшение случилось ещё до Горпроектов. Вероятно, по похожей причине не "бабахнули" пешеходный участок на Большой Морской и "Пешеходный Невский" - тут не надо было защищать среду от разрушения, тут можно было говорить о перспективных привлекательных вещах. Можно было бы выехать на реконструкции "Сенной площади", но этой темой активно занимался "Красивый Петербург", который привлёк к работе профессионалов. Да и реконструкцию в конечном итоге отложили.
5. Отсутствие систематики в работе. У Горпроектов в Москве прослеживалась чёткая транспортная линия работы. У ГП в СПб, судя по блогу - сборная солянка. Я не заметил структурированности по направлениям работы. Сравните, например, с Лабораторией Удобный Город (Тверь). Отсутствие структуры поднимает логичный вопрос о направлениях деятельности организации. А если это непонятно, то невольно задумываешься: "На что пойдут деньги?" К слову, у "Красивого Петербурга" получался хороший целевой фандрайзинг по той же Сенной площади.
6. Политическая ангажированность. Одно из правил ведения большинства переговоров заключается в том, что следует избегать обсуждения политических и личных тем. Кац не мог этого не знать. Тем не менее Максим в своём блоге не просто не скрывает своих политических убеждений, но даже красочно и резко их афиширует. Не каждый готов присоединиться к такому мнению. Конечно, никто не запрещает Максиму открыто высказывать свои политические убеждения и отношение к различным деятелям, но его воспринимают не просто как гражданина и муниципального депутата, но и как руководителя "Городских проектов". И вот представьте себе: человеку интересна деятельность ГП, но у него другие политические взгляды, либо человек просто не хочет лезть в политику или смешиваться с ней, чтобы за ним не тянулся политический шлейф. Не важно, какая власть, в том же транспорте законы действуют независимо от политиков. К слову, аполитичность "Красивого Петербурга" идёт ему в плюс.
Прослеживается это и в ЖЖ ГП в СПб. Например, вот этот пост озаглавлен "Угол наш". Зачем давать заведомо провокационный заголовок обычной очередной заметке - непонятно. Привлечь внимание? Скорее вызвали недоумение. Но если так нравится стебаться - извините, придётся терпеть и вот такие комментарии:
Он как нельзя точно отражает то, о чём я написал выше. Даже соратники по политическим взглядам не всегда понесут деньги, что уж говорить о противниках. Фактически ГП сам себя подставиляет под удар там, где это совсем не обязательно.
7. Работа городских властей. С точки зрения обывателя, взаимодействие горожан с городской властью в Москве выглядит более эффективным, чем в Петербурге. Московская власть производит впечатление открытой. Максим сам рассказывал о том, что он смог достаточно просто договориться с главой Дептранса Максимом Ликсутовым о встрече, в итоге пообщался с ним в кафе. Не думаю, что в Петербурге он так же просто сможет поговорить за чашечкой кофе с Воробьёвым. Скорее, с Осинцевой в кабинете. Петербургская власть выглядит более закрытой, чем её московские коллеги, взаимодействовать с ней сложнее.
8. Общественный запрос. Десять лет назад, в 2005 году, среди простых людей в Москве уже сформировался запрос на хороший общественный транспорт. Уже тогда обычные люди говорили, что расширением дорог проблему не решить. Конечно, больше веры было в метро, но уже тогда стали произносить выражение "выделенная полоса", подразумевая под ним то же самое, что в ПДД описано как "полоса для движения маршрутных транспортных средств". У москвичей было чёткое понимание: нужно развивать общественный транспорт - и это без книг Вучика и Якимова, не было и такого обширного материала в Сети, да и Рунет был не так развит, как сегодня. Важно - в обществе появился соответствующий запрос. Даже первую пошёрстную выделенку столицы (по проспекту Андропова между метро Каширская и Коломенская) начали проектировать ещё при Лужкове. Сегодня, в 2015 году, среди простых жителей Петербурга ещё нет такого запроса на хороший общественный транспорт, который уже был в Москве в 2005. Это тема отдельного разговора, но надо учитывать, что то, что в Москве уже вовсю применяется, в Петербурге может вызывать удивлённые взгляды и непонимание. Если хочется изменить ситуацию - нужно менять запрос, в первую очередь - работать с горожанами и со СМИ. Об этом я уже выше писал.
9. Инерционность общества и процессов. "Горпроектам" в СПб ещё не исполнилось года, но уже встаёт вопрос о закрытии. Быстро запустить работу не получилось - всё, думаем о сворачивании. Уже упомянутое мной движение "Лаборатория Удобный Город" потратило не один год на то, чтобы сдвинуть с места ситуацию в Твери. И это была целенаправленная работа нескольких людей под руководством Александра Егорова, с обширной анатиликой, системной работой и со знанием тверской специфики. В Москве сошлись несколько факторов: общественный запрос, активность горожан, горячие темы, относительная открытость власти, готовность и стремление к переменам - получились быстрые результаты. Но если Максим и Илья думали, что можно экстраполировать столичный опыт на Петербург - это было ошибочно, причём ошибочно изначально. Инерция больше.
10. Управление. Тут я ничего писать не буду, хотелось бы узнать, как было организовано управление "Горпроектами" в СПб, но наверняка есть, что обсудить по менеджерской части. Можете в комментариях рассказывать. Может быть, этот пункт надо убрать из списка, но для дискуссий я его оставил.
Эту заметку я писал урывками. Пока писал - получил электронное письмо от... Городских проектов в СПб, которое, похоже, является рассылкой. В рассылке указано, что было сделано и изложена просьба о помощи в финансировании. Думаю, такие письма получили ещё много людей. Увы, как бы грустно не было, но лично я сейчас вижу ситуацию так: помочь, конечно, можно, но это как искусственное продление жизни умирающему. И вроде как можно реанимировать, только вот реаниматологов нету. Но если вдруг пациент снова встанет на ноги - ему придётся многое переосмыслить в своей жизни, чтобы вновь не попасть на больничную койку.