Личность. Свобода vs Необходимость
И это освобождение? (рисунок из интернета)
Принято считать свобода это состояние субъекта, в котором он является определяющей причиной своих действий. «Гладко было на бумаге, да забыли про овраги». Первый овраг - многообразие антонимов понятия свобода - зависимость, рабство, подневольность, заточение и т.д. - каждый из которых конкретизирует понятие свобода. Другой из «оврагов», видимых даже плохо вооруженным глазом, - противоречие понятий свобода личности и вседозволенность. Если человек учитывает возможную пагубность своих действий для себя и окружающих, то он по определению не является определяющей причиной своих действий. Третий овраг - понятие «состояние субъекта», которое может быть как чисто идеальное (особенности психики, уровень образования, моральные представления и т.д.), так и вполне себе материальное (физическая изоляция, отсутствие необходимых и достаточных средств обеспечения жизнедеятельности и т.д.) состояние. Более того разделить идеальный и материальный компоненты, определяющие состояние субъекта действия невозможно в принципе, когда речь идет о личности. Часто понятию «свобода» противопоставляют понятие «необходимость». И, в этом случае, попадаем в ещё один «овраг», ибо «необходимость - характеристика явления, однозначно определённого некоторой областью действительности, предсказуемого в рамках знания о ней». Таким образом, свобода возможна лишь тогда, когда она не противоречит законам области действительности, в которой существует личность!
Человек - биосоциальное существо, поэтому он изначально не свободен от необходимости удовлетворения своих физиологических потребностей, даже в том случае, когда он социализируется, становится личностью. Несомненно, любой человек может отказаться от удовлетворения элементарных физиологических потребностей, однако это приводит к его деградации и как существа, и как личности. Можно конечно попробовать «кафаку сделать былью», но это бессмысленная затея (Ф.Кафка, Ein Hungerkünstler / Голодарь).
Проблема свободы личности возникает лишь в обществе, высокоразвитом в интеллектуальном отношении. Для низкоорганизованного социума такой проблемы нет - индивид, воспитанный в примитивной социальной группе, не воспринимает себя личностью, противоположной собственному мiру, для него целый мiръ чужбина, а отечество - та социальная страта, в которой произошла его социализация, будь то лицей в Царском селе, двор в мегаполисе, советский колхоз или столичная богема. Проблемы со свободой возникают у личности, когда она попадает в чуждую ей социальную среду, когда осознаёт, что мiръ разнообразнее двора, колхоза или кухни.
Особенно тяжело оказаться свободолюбивой личности в чуждой ей примитивной группе (подростковом коллективе; воинской части, в которой развита дедовщина или на тюремной зоне). Обычному человеку сложно подчиниться правилам примитивной группы, которые призваны сформировать лидера (α-члена), способного обеспечить существование группы во враждебной ей социокультурной среде. Главная задача лидера примитивной группы - безусловное поддержание в ней железной дисциплины. Это обеспечивается правилами, выводящими на высшие ступени в иерархии группы наиболее агрессивных и/или умных её членов. Естественно, что правила унижения, рангового соответствия, возмещения убытка, «козла отпущения» никак не соответствуют ожиданиям свободолюбивой личности. Даже, если личность, обладающая высокой агрессивностью и силой, займет ранг α-члена, то и она будет зависима от других членов группы (правила рангового соответствия, отпора и выдвижения) и, в случае опасности для существования группы, может оказаться в роли «козла отпущения».
Определяющей причиной действий субъекта в конечном счёте являются иные факторы, в первую очередь природные, социальные, межличностно-коммуникативные и индивидуально-родовые. Даже в том случае, когда субъект декларирует полный отказ от этих факторов! Более того, этот отказ делает человека рабом!
Противопоставление понятия «свобода» понятию «необходимость» приводит к любопытному курьёзу. Антонимов понятию «необходимость» всего четыре (случайность, прихоть, необязательность, излишество), при этом понятие «свобода» входит лишь в число 31-ого непрямых антонимов этого понятия. Таким образом с вполне определенным логическим основанием понятие «свобода» может быть равнозначно понятиям случайность, прихоть, необязательность и излишество! На первый взгляд это бессмыслица, однако, учитывая всё выше изложенное, в реальности личная свобода это действительно лишь прихоть, необязательность и излишество, которые могут достаться личности лишь случайно.
Необходимость перестаёт быть случайной, осознаётся лишь когда известны знания о ней. Однако даже не познанная и не осознанная необходимость ограничивает свободу личности. Не каждый человек обладает всей полнотой знаний о необходимости действий в той или иной жизненной ситуации. Незнание или неосознание необходимости того или иного действия (или бездействия) приводит личность к неприятностям, иногда фатальным. При профессиональной подготовке в конкретной области деятельности человек изучает правила техники безопасности, ограничивающие его действия, но обеспечивающие его безопасность в свободу. В повседневной жизни безопасность личности и людей, окружающих её, обеспечивает мораль того общества или социальной страты, в которой существует человек.
Мораль - принятые в обществе представления о хорошем и плохом, правильном и неправильном, добре и зле, а также совокупность норм поведения, вытекающих из этих представлений.
Моральные нормы и правила должны подкрепляться «правом - совокупностью установленных или санкционированных государством общеобязательных правил поведения (норм), соблюдение которых обеспечивается мерами государственного воздействия». Однако часто право вступает в конфликт с моралью, что является причиной возникновения Гражданских войн. В этом случае свобода личности становится жертвой необходимости победы для одной из противоборствующих сторон, одна из которых отстаивает мораль, а другая - право. Гражданская война, никогда не прекращающаяся в любом обществе, обычно не приводит к кровавому противоборству, а проходит мирно в форме социальных протестов, забастовок, дебатов в представительных органах власти, в СМИ и т.п.. Лишь ликвидация «мирных» форм Гражданской войны приводит к кровавому противостоянию.
Несмотря на то, что причины Гражданской войны вполне закономерны, переход от мирных к военным формам гражданского противостояния обычно происходит случайно, по мере ликвидации возможностей мирного диалога противоборствующих социальных элит. А вот возврат к мирным формам возможен, как показывает история, возможен лишь при истощении сил одной из сторон или смены элит, противоборствующих в Гражданской войне, что происходит чаще всего случайно.
Война - это мир, свобода - это рабство, незнание - сила. Д.Оруэлл
Мы рождены, чтоб «кафку» сделать былью? Пока всё идет к этому. Остаётся лишь надеяться на случай, который поспособствует восстановлению силы знания, приоритета свободы над рабством. Только осознания теоретической возможности и необходимости всеобщего мира, ликвидации причин, ведущих к войнам, способно спасти современное человечество от Апокалипсиса, пока представляющегося неизбежным.