Заблуждения бытового атеизма: физиосоциологическая составляющая
Иногда слышишь: «А Вы верите в существование Бога?». А ведь спрашивающий действительно не понимает неуместность вопроса. Верующий человек не может сомневаться в существовании бога! Научное доказательство Его существования с религиозной точки зрения - ересь! К тому же, миллиарды людей верят в Бога, существуют множество высоко развитых религиозных учений, вера в Бога материализована в громадном числе предметов культа, гигантских культовых построек. Как же можно не видеть очевидного? Бог несомненно существует! «Что за абсурд?» удивится образованец. А все весьма просто.
К поднятой проблеме имеется, по-крайней мере, два подхода - естественнонаучный и гуманитарный (философский, социологический, психологический, культурологический и т.д.). Исходя из естественнонаучного подхода Бога нет и быть не может, так как нет не только неопровержимых материальных доказательств обратному, но его существование противоречит всем известным законам природы. А вот гуманитарный подход, объектом которого является идеальная составляющая бытия, не может, в принципе, не признавать существование Бога. Важно, что при этом подходе религиозные и атеистические учения рассматриваются, как одно, породнившее другое, и развивающиеся параллельно.
И.П.Павлов (в центре) во время экспериментальной операции на собаке
Весьма интересно отношение нобелевского лауреата И.П.Павлова к проблеме религии и атеизма. Великий отечественный физиолог был внуком и сыном священников, окончил духовную семинарию, однако к религии относился весьма прохладно. В его научных воззрениях не нашлось места Богу, но в тоже время он был противником бытового атеизма, более того, по возможности помогал церкви - способствовал ремонту храмов. Уважая великого ученого власти Ленинграда при его жизни не сносили церковь, где он венчался.
Для физиосоциологии в поднятом вопросе интерес представляет две проблемы. Во-первых, то, какие особенности физиологии человека способствуют развитию у него религиозных или атеистических представлений и последующим отражением их социальном поведении верующего и атеиста. И, во-вторых, то, как атеизм и приверженность той или иной религии влияет на его физиологическое состояние и наследуется ли морфофизиологические особенности атеистов и адептов той или иной религии, а если и наследуются то на основе каких механизмов.
Первая проблема весьма подробно рассматривается философией и психологией, хотя физиосоциологический взгляд может выявить новые грани в поисках путей ее решения.
Что касается второй проблемы, то, при всей ее очевидности, насколько известно, серьезные ученые почти не обращают на нее внимание (поэтому физиосоциология обречена оставаться паранаукой). Хотя изредка общество потрясают факты различного рода истязаний, которым подвергают себя представители той или иной религии, и последствия этих истязаний на физическом состоянии человека.
П.И.Коровин. Крестины
Н.Д.Мыльников. Портрет А.Барткова
Из очевидного бросается в глаза тучность практикующих священников, на которую обращают внимание и художники (причем не только критически относящиеся к религии), и писатели. Физиологически это объяснимо. Православная служба длительна и требует от того, кто ее ведет, больших энергетических затрат. Субтильный священник просто не в силах ее проводить.
В.Г.Перов. Монастырская трапеза.
С другой стороны, круг мирских радостей монашествующих весьма ограничен. Чревоугодие, хотя и не поощряется, но не является таким уж большим грехом. Другая отличительная черта попов - сильный и весьма приятный голос. Несомненно, эти особенности развиваются практикой службы. Но несомненно и то, что имеются как и вполне определенные их физиологические предпосылки, так и развитие их в поколениях священников. Хотя не все так однозначно - пример тому жизнь И.П.Павлова.
М.В.Нестеров. Отцы пустынники и жёны непорочны
На бытовом уровне так же бросаются в глаза морфофизиологические и поведенческие особенности истово верующих людей - следствия религиозных ограничений. Однако с естественнонаучных позиций эти наблюдения не исследованы.
В Ленинграде было интересное научно-просветительское учреждение - «Музей религии и атеизма», которое располагалось в здании Казанского собора. В кичащемся своей образованностью "блистательном" Санкт-Петербурге этот музей сократили - перенесли в другое, довольно убогое, помещение и дали новое название - «Музей религии», без всякого атеизма!. Почему? А потому, что власть предержащие не заинтересованы в распространении научного знания, объективного взгляда на развитие общества.
Российские СМИ периодически показывают, как бывшие коммунисты-прописные атеисты, возглавляют Крестные ходы (как, например, В.И.Матвиенко - бывший первый секретарь обкома ВЛКСМ - в ее губернаторскую бытность) и стоят подсвечниками в соборах (как нынешние Президент и председатель Правительства РФ, губернаторы и меры городов). В принципе, в этом нет ничего плохого. Более того, руководители государства должны быть с народом, среди которого есть и верующие люди. Хотя возникает вопрос: «Почему же так демонстративно игнорируется мнение тех, для кого религия не представляет большого значения и, тем более атеистов?».Такой вопрос уместен - ведь государство, в котором мы живем - это светское государство, а церковь от него отделена. Согласно Конституции РФ! Ответ весьма банален - правящей политической элите современной России совсем не к чему ставить под сомнение свое «божественное» происхождение. Поэтому она будет всемерно поощрять как бытовой атеизм («Бога нет - все дозволено!» - лозунг братков из 90-х), так и религиозность ("Бог добр, он простит - стоит лишь покаяться"), так и препятствовать строго научному подходу в просвещении народа в столь непростом вопросе.
Таким образом, взгляд на проблему религии и атеизма, не традиционный для современной официальной науки России, подчеркивает особое положение физиосоциологии в системе естественных наук - предмет ее научного интереса может непосредственно затрагивать социальную проблематику, в том числе текущую политику.