Несомненно, что все «действительное разумно». Законы физики, химии, биологии объективно разумны. А вот то, что «разумное действительно» - это еще большой вопрос. - в основном, но не всегда....
"Законы физики, химии, биологии объективно разумны" - несомненно разумны в том смысле, что их сформулировал человек. Поэтому их объективность относительна - человек склонен ошибаться. Даже Нобелевские премии иногда присуждали за ошибочные "законы". Но не только - классический пример законы Птолемея.
Это да, но и так называемые законы мироустройства не есть, на мой взгляд, нечто неизменное и непреложное. Особенно всё, что относится к генетике животных и человека. И нет гарантии, что живые существа на нашей планете не были созданы искусственно. Им мог быть задан определённый генокод, который периодически подвергался как мутациям, так и искуссвенным изменениям, а также кое-что в нём можно и сейчас изменить, как , например, перевести опять организмы животных и людей на питание только лишь растительной пищей ( уверена,что так было изначально)... И вот тогда действительное станет более разумным!
Несомненно, что законы не неизменны и непреложны. Именно потому, что их формулирует человек, склонный ошибаться в процессе поиска истины (принцип акцептора результата действия, не очевидного выбора между двумя состояниями). "И нет гарантии, что живые существа на нашей планете не были созданы искусственно" - эта мысль, конечно, интересна, но в парадигме физиосоциологии не рассматривается. Не потому, что абсурдна, а потому, что ставит вопрос о том, кто создал того, кто создал создателя. И так далее. Так что это вопрос не естествознания, а высокой философии. А что касается того, что перевести "организмы животных и людей на питание только лишь растительной пищей" - это не проблема, по крайне мере для человека, медведя и других всеядных животных. С позиции естествознания изначальным были фотосинтез и хемосинтез, а различия в типе питания животных появились гораздо позже.
Да , всё возможно...Изменения происходят (происходили раньше) как в процессе мутаций - под воздействием меняющихся внешних условий, например, так и в результате искусственного вмешательства... Вот буквально вчера , участвуя в обсуждении одной темы, касающейся генетических экспериментов, приводила там пару ссылок - приведу их и здесь: https://lenta.ru/news/2017/01/27/hybrid/ ( как вывели гибрид свиньи с человеком) , https://www.popmech.ru/science/237877-kak-cheloveka-ispravlyayut-s-pomoshchyu-genov-bakteriy-podrobno-o-slozhnom/#part0 ( внедрили фрагмент гена одной из бактерий в ДНК человеческого эмбриона). То есть, если это научились делать сегодня, то не стоит исключать, что подобными умениями обладали пришельцы ли или некие представители земной цивилизации и тысячи лет назад..... Живые существа на нашей
( ... )
Спасибо за ссылки. Любопытно. Но всегда верить написанному журналистами - во вред собственному интеллекту. "Ученые в более 1,4 тысячи свиных зародышей вводили один из трех типов человеческих индуцированных стволовых клеток. Затем эмбрионы пересаживались в свиноматки, где они успешно развивались" - это явный журналистский фейк. Все 1400 зародышей по меньшей мере в 150-ти свиньях? Это колоссальная по объему работа и, дай бог, если частично развились несколько зародышей. Анализируйте статьи в подлиннике. С проблемой знаком не по наслышке. В далекой юности я работал со стволовыми клетками мышц (миобалсты куриных эмбрионов) in vitro. Могу Вас заверить, что за полвека существенного прогресса в этой области нет. Текст, который комментируется, не об этом - о механизме регуляции биосоциальных систем. Но поднятая Вами тема интересна и заслуживает отдельного рассмотрения.
Да это я больше для поддержания разговора - знаю, что мои комменты лишь косвенно относятся к теме данного текста:-) Как говорят в Америке to make conversation:-) Я, честно говоря, эти всё вопросы уже по-много раз обсуждала как под под своими, так и чьими-нибудь ещё постами, так что немного уже выдохдась в этом плане и привела, наверное,что-то не слишком убедительное - первое, что под руку попалось....Вообще-то, о данном событии писали во многих как иностранных, так и российских центральных изданиях ( это не единственная заметка об этом) - не думаю, что это фейк.. Они там упоминают, в каких официальных научных изданиях это отражалось - при желании можно, конечно, копнуть... Делать заключение ,что это фейк только на основании, что Это колоссальная по объему работа и, дай бог, если частично развились несколько зародышей. Ну так почему бы и не проводить такую колосальную работу, если она того стоит...? А сколько подобных экспериментов ведётся в секретных лабораториях! Они и всегда велись - ещё до начала Второй Мирой Войны
( ... )
Спасибо за поддержание разговора. Тема создания гибридов животных очень интересна, чрезвычайно трудна (методически и материально), но и перспективна с практической стороны. В случае гибридов с участие человеческого материала имеет еще и моральный и социальный компоненты. Таким образом это проблема физиосоциологии - https://smirnov-vasilii.livejournal.com/301.html. Если у Вас есть доступ к серьезным публикациям (первоисточникам) - напишите текст в https://physiosociology.livejournal.com Сделал бы сам эту работу, но не имею подписки на академические интернет ресурсы...
Обсуждения подобного рода возникали как под моими постами, так и я вовлекалась временами в дискуссии под статьями- заметками других пользователей , но эти статьи -заметки касались того, что мы с Вами обсуждали выше, а также того, что Вы поразумеваете под термином физиосоциология лишь косвенно.... Физиосоциология - это Ваше изобретение
( ... )
Физиосоциология - это продолжение линии на создание теории социального развития, намеченной Г.Спенсером, попытка обратить внимание просвещенной публики на идеи социального дарвинизма, доведенные его критиками до карикатуры. Термин "физиосоциология/physiosociology" тоже не новый, но употребляемый редко и в разном значении. Блог https://physiosociology.livejournal.com создан для того, чтобы привлечь внимание к проблеме осмысления достижений биологии, физиологии, психологии и социологии в попытке создания синтетической теории социального развития. "...кто здесь особенно будет это всё читать?" - те, у кого развит познавательный инстинкт (по Павлову инстинкт "Что такое?"). Таких, действительно немного - те, кому близка социальная позиция автора, кого интересует затронутая проблематика. Например, Вы нашли время дать чрезвычайно полезную критику моего начинания. Так что механизм обратной связи сработал. Спасибо. Ваш комментарий показал, что как блог физиосоциология/
( ... )
Reply
Reply
Reply
"И нет гарантии, что живые существа на нашей планете не были созданы искусственно" - эта мысль, конечно, интересна, но в парадигме физиосоциологии не рассматривается. Не потому, что абсурдна, а потому, что ставит вопрос о том, кто создал того, кто создал создателя. И так далее. Так что это вопрос не естествознания, а высокой философии.
А что касается того, что перевести "организмы животных и людей на питание только лишь растительной пищей" - это не проблема, по крайне мере для человека, медведя и других всеядных животных.
С позиции естествознания изначальным были фотосинтез и хемосинтез, а различия в типе питания животных появились гораздо позже.
Reply
Reply
С проблемой знаком не по наслышке. В далекой юности я работал со стволовыми клетками мышц (миобалсты куриных эмбрионов) in vitro. Могу Вас заверить, что за полвека существенного прогресса в этой области нет.
Текст, который комментируется, не об этом - о механизме регуляции биосоциальных систем. Но поднятая Вами тема интересна и заслуживает отдельного рассмотрения.
Reply
Как говорят в Америке to make conversation:-) Я, честно говоря, эти всё вопросы уже по-много раз обсуждала как под под своими, так и чьими-нибудь ещё постами, так что немного уже выдохдась в этом плане и привела, наверное,что-то не слишком убедительное - первое, что под руку попалось....Вообще-то, о данном событии писали во многих как иностранных, так и российских центральных изданиях ( это не единственная заметка об этом) - не думаю, что это фейк.. Они там упоминают, в каких официальных научных изданиях это отражалось - при желании можно, конечно, копнуть... Делать заключение ,что это фейк только на основании, что Это колоссальная по объему работа и, дай бог, если частично развились несколько зародышей. Ну так почему бы и не проводить такую колосальную работу, если она того стоит...? А сколько подобных экспериментов ведётся в секретных лабораториях! Они и всегда велись - ещё до начала Второй Мирой Войны ( ... )
Reply
Тема создания гибридов животных очень интересна, чрезвычайно трудна (методически и материально), но и перспективна с практической стороны. В случае гибридов с участие человеческого материала имеет еще и моральный и социальный компоненты. Таким образом это проблема физиосоциологии - https://smirnov-vasilii.livejournal.com/301.html.
Если у Вас есть доступ к серьезным публикациям (первоисточникам) - напишите текст в https://physiosociology.livejournal.com
Сделал бы сам эту работу, но не имею подписки на академические интернет ресурсы...
Reply
Reply
Reply
Reply
Термин "физиосоциология/physiosociology" тоже не новый, но употребляемый редко и в разном значении.
Блог https://physiosociology.livejournal.com создан для того, чтобы привлечь внимание к проблеме осмысления достижений биологии, физиологии, психологии и социологии в попытке создания синтетической теории социального развития.
"...кто здесь особенно будет это всё читать?" - те, у кого развит познавательный инстинкт (по Павлову инстинкт "Что такое?"). Таких, действительно немного - те, кому близка социальная позиция автора, кого интересует затронутая проблематика. Например, Вы нашли время дать чрезвычайно полезную критику моего начинания. Так что механизм обратной связи сработал. Спасибо.
Ваш комментарий показал, что как блог физиосоциология/ ( ... )
Reply
Leave a comment