Несовременная и неактуальная теория 3.
Разбираясь со статьёй ( 1, 2, 3, 4, 5) morozov5а, пришёл к выводу, что моя категоричность в полной разработанности марксизма классиками в вопросе капитализма была ошибочной. Это видно на примере мир-системного анализа, который, надо отметить, применим не только к капитализму, но и к другим формациям. Хотя классики и касались данной темы, позже её разобрали
( Read more... )
Критикуя меня по вопросу союза с мелкой буржуазией, Вы очевидно, поняли так, что я говорю о союзе на равном основании и со всей неразделяемой мелкобуржуазностью. Нет, конечно. Мелкая буржуазия неоднородна, контрреволюционная составляющая в ней, безусловно, имеет место, а безоговорочное главенство в этом союзе пролетариата является обязательнейшим условием.
Но и относится к мелкой буржуазии как к целому только репрессивно, как к однозначному врагу, значит расходиться с марксизмом. Называя мелкую буржуазию однозначно врагом, Вы игнорируете её самую характерную черту, о которой много говорили классики, - её двойственность. Бороться нужно, но против её враждебной составляющей, одновременно не забывая другую, трудовую составляющую, на основе которой возможен (и необходим) известный союз. «В этом размежевании вся суть», - писал Ленин, и далее: «Что касается этих общественных элементов, задача пролетариата состоит в руководстве, в борьбе за влияние. Вести за собой колеблющихся и нестойких - вот что должен делать пролетариат.»
Мелкая буржуазия тоже попирается крупным капиталом и поэтому может сочувственно относиться к антикапиталистической борьбе и принимать в ней участие (разумеется, с учётом своей двойственности). Нельзя забывать и о политической и экономической роли мелкой буржуазии в неразвитых странах и особенно о её месте в переходных этапах долгого опосредованного революционного процесса.
Ленин говорит: «Да, победить буржуазию может только диктатура пролетариата. Отсюда, однако ни в коем случае не следует (это было бы глубочайшей ошибкой), что в дальнейшем строительстве, когда власть уже в руках пролетариата, нам можно обойтись без участия средних, промежуточных элементов.»
Напрасно Вы говорите о ничтожно малой доли мелкобуржуазности. «Перед нами, - писал Ленин, - та мелкобуржуазная стихия, которая в числе десятков миллионов нас окружает; нас меньше, нас очень мало по сравнению с этой мелкобуржуазной массой». И в другом месте: «Кроме класса эксплуататоров, существует класс мелких производителей. В большинстве капиталистических стран этот класс представляет очень сильное меньшинство, приблизительно от 30% до 45% населения. Если мы присоединим к ним и мелкобуржуазный элемент рабочего класса, то выйдет даже больше 50%.»
И ещё слова Ленина: «Народная власть должна считаться с тем, что различные слои мелкой буржуазии будут соединяться всё сильнее и сильнее с правящим рабочим классом. Отношение пролетариата к мелкой буржуазии - вопрос трудный, требующий целой системы сложных переходных мер. Наша задача будет долгое время сложной и двойственной.»
Reply
Кстати, там Ленин говорит, что при огромных крестьянских массах вводить демократию, значит сдаться перед капиталистами. <[ПСС Ленина Т.44,стр.42]"Меньшевики рассуждают так: крестьянство составляет большинство, мы - чистые демократы, а потому большинство должно решать. Но так как крестьянство не может быть самостоятельным, то практически это означает не что иное, как восстановление капитализма." Эту проблему демократии в СССР я поднимал в том числе тут.
Reply
Leave a comment