Несовременная и неактуальная теория 3.
Разбираясь со статьёй ( 1, 2, 3, 4, 5) morozov5а, пришёл к выводу, что моя категоричность в полной разработанности марксизма классиками в вопросе капитализма была ошибочной. Это видно на примере мир-системного анализа, который, надо отметить, применим не только к капитализму, но и к другим формациям. Хотя классики и касались данной темы, позже её разобрали более полно. Также теоретическая проработка наиболее благоприятных исторических моментов для революции позволит эти моменты, если не создавать, то не упускать.
Далее, хоть в целом в своих нападках на morozov5а я был и не прав, но в частностях укажу на ошибки, неточности и сделаю дополнения. Сразу скажу, в выделенных названиях формулирую смысл высказывания оппонентов, а не даю конкретные цитаты.
1. Угнетение более развитой частью капиталистического мира менее развитую приводит к революции в менее развитой части заместо революции в более развитой части. ( 3 глава).
Вопрос глобализации morozov5 рассматривает в том виде, что одни страны эксплуатируют другие, от того в этих других странах пролетариат более унижен и подавлен, и потому в них он первым поднимается на социалистическую революцию. Вообще это попытка объяснить, как я вижу, почему социалистические революции произошли первыми в феодальных странах: России, Китае, КНДР и др. Есть такая старая претензия к Марксу. Потому как по марксизму первобытнообщинный строй сменяет рабовладение, рабовладение сменяет феодализм, феодализм сменяет капитализм, а капитализм сменяет коммунизм. А следовательно, некоторые делают вывод, что социализм не может сменять феодализм.
На момент первой социалистической революции в России пролетариат даже в самых развитых странах составлял меньше половины населения. В самой же России пролетариат на момент социалистической революции составлял примерно 10,7% населения. Хотя надо отметить, что Ленин в своих расчетах, где трактовал пролетариев более широко, добавляя в него беднейшее крестьянство, насчитывал пролетариев и полупролетариев примерно 51% от всего населения. Собственно, само наличие огромных масс крестьян, показывает, что оснований к социалистической революции нет. Одна из главных задач новой формации - уничтожении классов предыдущих менее развитых формаций. До переобучения крестьян в пролетариев капитализму нет оснований сменяться более продвинутой формацией. В Европе на тот момент как раз заканчивался процесс добивания последних феодальных государств.
Как нам известно, социалистическая (Октябрьская) революция в России произошла после буржуазной (Февральской) революции. И такая же ситуация была и в стране, с которой и писался марксизм, во Франции. Там условно пролетарская революция (парижская коммуна) также произошла после буржуазной (Великая Французская революция). И в Германии примерно было также, да, и в др. странах всё происходило также. Как видим, схема буржуазной революции одна и та же: буржуазия в союзе с крестьянством и пролетариатом сносит феодалов, а после оттесняет пролетариат от управления государством, крестьянство на управление не претендует. В момент оттеснения от власти или, неудовлетворенный управлением буржуазии, пролетариат возмущается и перехватывает власть. Далее, буржуазия в союзе с крестьянством возвращает контроль. Возвращает, потому что у пролетариата нет ни необходимых знаний, ни готовых структур для диктатуры и управления. Так капитализм сменяет феодализм. Только в России самостоятельное управление пролетариата закончилось успехом. Чем же ситуация в России отличалась от других? Она отличалось тем, что позже назовут марксизм-ленинизмом - практикой революционной борьбы с буржуазией. Ленин, разрабатывая и используя практику революционной борьбы - марксизм-ленинизм, одолел буржуазию. Этого не хватило Франции, Германии и др. Ленин, используя марксистскую теорию, построил первое в мире социалистическое государство - СССР. Описание и разработка социалистического государства - часть истмата, часть марксизма. Это описание, пусть не такое разработанное, как описание капитализма, легко в основу построения социалистического государства. Что уже нам говорит, что ждать полностью разработанной марксисткой теории для начала социалистической революции не обязательно. А вот Франции и Германии не хватило. Февральская революция в России была следствием закономерности исторических процессов: пролетариат и буржуазия увеличились и усилились до готовности перехватить власть у феодалов. А Октябрьской революция была следствием подготовки и планирования большевиков. Октябрьская революция была следствием ума и решительности, а не требованием сложившихся обстоятельств. В Германии социалистическая революция была следствием тех же причин, только в Германии социалистическая революция проиграла. Немецкая буржуазия оказалась более сильна, чем в России, а коммунисты Германии менее решительны.
Также надо отметить, что во время социалистической революции в России капиталистические страны были заняты 1 мв, а позже восстановлением после 1 мв. Т.е. Россия попала в окно возможностей. Вообще это характерно для успешных революций. В Японии революция Мейдзи также попала в окно возможностей, Европа была занята войнами и выступлениями рабочих, а США занималась реконструкцией Юга.
Возвращаясь к претензии к Марксу, что социалистическая революция в России якобы противоречит марксизму. Маркс описывал свою теорию смены формаций без учета влияния самой теории. Т.е. если бы марксисты не вмешивались в исторический процесс с помощью марксизма, всё произошло бы по Марксу: социалистические революции произошли бы первыми в промышленно-развитых странах. В менее промышленно-развитых странах происходило бы подтягивание их до определенного уровня развития промышленности, и после совершение буржуазных революций. Но в праве ли кто-либо обвинять Маркса, что пользуясь его теорией, марксисты совершили социалистическую революцию в феодальной стране? В праве ли кто-либо предъявлять прогнозисту или пророку, что пользуясь его прогнозом или пророчеством, он предотвратил свершения прогноза или пророчества? Благодаря марксизму марксисты приблизили первую социалистическую революцию.
А социалистические революции в Китае и КНДР произошли при помощи и поддержке СССР. Именно СССР не дал капиталистическим странам задавить социалистические революции в этих странах, а скорее поспособствовал именно социалистической направленности революции в этих странах. Т.е. на данный момент есть 2 варианта совершить социалистическую революцию: 1. Попасть в окно возможностей, когда капиталистические страны будут заняты. 2. Заручиться поддержкой социалистической страны, встать под её "зонтик".
Резюмируя, в классическом случае смена формаций происходит так: формацию сменяют передовые страны, потом сменяют формацию остальные страны. Причем, если сначала при помощи передовых стран, то в конце при их активном препятствовании. Сначала государствам новой формации требуются союзники против государств предыдущих формаций, а потом они уже не хотят плодить себе конкурентов. Далее исторический процесс повторяется. В неклассическом случае смена формации происходит при перехвате власти марксистами и использовании ими единственно верного учения. Тут всё зависит от того, что решат строить марксисты. Могут и через формацию прыгнуть. Я это описывал ранее тут.
2. Госкапитализм ( 7 глава).
Тут morozov5 даёт определение госкапитализма: это такой капитализм, в котором государство берёт на себя и роль собственника капитала. И ниже раскрывает, что следует понимать под этим выражением. Что класс буржуазии использует аппарат государства более обширно и активно, чем при классическим капитализме. Хотя я бы всё же заменил «класс буржуазии» на «группу крупных капиталистов». Раскрытие определения госкапитализма верное.
Тут отмечу, что я ранее сравнивал фашизм с абсолютизмом: фашизм для капитализма тоже, что абсолютизм для феодализма. Наверно, правильнее будет сравнивать так: госкапитализм для капитализма тоже, что абсолютизм для феодализма. Фашизм же более специализирован для подавления собственного пролетариата, хоть и также активно использует государственный аппарат. Также отмечу, «подавление» следует понимать, не только как репрессии, но и как обман или подкуп. Например, на Украине фашизм прямо направлен против русскоязычной части пролетариата. Для того разыгрывает националистический козырь, направляя в том числе украинский пролетариат против русскоязычного пролетариата. Русскоязычный пролетариат Украины выступает за сохранение и развитие связей с Россией для развития или хотя бы сохранения производств, товары которых сбываются преимущественно в России.
3. morozov5 слишком акцентирует внимание на мелкой буржуазии, предлагает рассмотреть вариант союза с ней ( 8 глава).
Мелкая буржуазия - классовый враг пролетариата. Союз с врагом может быть только вынужденный. Да, и количество мелкой буржуазии ничтожно. Конечно, мелкая буржуазия активна, а активный союзник гораздо полезнее пассивного. Но интересы у буржуазии (хоть мелкой, хоть крупной) антагонистичны пролетариату. Потому скорее мелкая буржуазия использует пролетариат в своих интересах, чем пролетариату удастся использовать мелкую буржуазию в своих. Мелкой буржуазии выгодно использовать пролетариат. Пролетариата много. Союз с пролетариатом резко усиливает позиции мелкой буржуазии. А как пролетариат хочет использовать мелкую буржуазию? Её-то мало! Но она грамотна и активна, потому при союзе с ней неизбежно будет использоваться в качестве командиров. А командовать она будет в своих интересах. Нужен ли такой союз пролетариату вопрос риторический. Лучше пытаться из своих рядов выделить руководство, чем идти в услужении мелкой буржуазии, а союз с ней именно таким услужением и закончится. Потуги Удальцова в 2011-2013 это иллюстрируют.
По циклу morozov5а у меня всё. Далее приведу ошибку Двуреченского.
4. Двуреченский. Пока мы не разберемся с современной структурой пролетариата (куда относить курьеров, продавцов, фрилансеров и т.д.), социалистической революции не ждите. ([Ролик]с 36 минуты).
Любая категоризация нужна для определенных целей. Двуреченскому неплохо бы сначала решить, для чего ему разграничивать пролетариат, а потому уже этим заниматься. Например, это может иметь смысл для лучшего охвата пропаганды. Пропаганда, направленная непосредственно на курьеров будет действовать на них лучше пропаганды, направленной на весь класс рабочих. Но будет заблуждением считать, что некая точная классификация пролетариата определит успех или неуспех революции.
Далее, хоть в целом в своих нападках на morozov5а я был и не прав, но в частностях укажу на ошибки, неточности и сделаю дополнения. Сразу скажу, в выделенных названиях формулирую смысл высказывания оппонентов, а не даю конкретные цитаты.
1. Угнетение более развитой частью капиталистического мира менее развитую приводит к революции в менее развитой части заместо революции в более развитой части. ( 3 глава).
Вопрос глобализации morozov5 рассматривает в том виде, что одни страны эксплуатируют другие, от того в этих других странах пролетариат более унижен и подавлен, и потому в них он первым поднимается на социалистическую революцию. Вообще это попытка объяснить, как я вижу, почему социалистические революции произошли первыми в феодальных странах: России, Китае, КНДР и др. Есть такая старая претензия к Марксу. Потому как по марксизму первобытнообщинный строй сменяет рабовладение, рабовладение сменяет феодализм, феодализм сменяет капитализм, а капитализм сменяет коммунизм. А следовательно, некоторые делают вывод, что социализм не может сменять феодализм.
На момент первой социалистической революции в России пролетариат даже в самых развитых странах составлял меньше половины населения. В самой же России пролетариат на момент социалистической революции составлял примерно 10,7% населения. Хотя надо отметить, что Ленин в своих расчетах, где трактовал пролетариев более широко, добавляя в него беднейшее крестьянство, насчитывал пролетариев и полупролетариев примерно 51% от всего населения. Собственно, само наличие огромных масс крестьян, показывает, что оснований к социалистической революции нет. Одна из главных задач новой формации - уничтожении классов предыдущих менее развитых формаций. До переобучения крестьян в пролетариев капитализму нет оснований сменяться более продвинутой формацией. В Европе на тот момент как раз заканчивался процесс добивания последних феодальных государств.
Как нам известно, социалистическая (Октябрьская) революция в России произошла после буржуазной (Февральской) революции. И такая же ситуация была и в стране, с которой и писался марксизм, во Франции. Там условно пролетарская революция (парижская коммуна) также произошла после буржуазной (Великая Французская революция). И в Германии примерно было также, да, и в др. странах всё происходило также. Как видим, схема буржуазной революции одна и та же: буржуазия в союзе с крестьянством и пролетариатом сносит феодалов, а после оттесняет пролетариат от управления государством, крестьянство на управление не претендует. В момент оттеснения от власти или, неудовлетворенный управлением буржуазии, пролетариат возмущается и перехватывает власть. Далее, буржуазия в союзе с крестьянством возвращает контроль. Возвращает, потому что у пролетариата нет ни необходимых знаний, ни готовых структур для диктатуры и управления. Так капитализм сменяет феодализм. Только в России самостоятельное управление пролетариата закончилось успехом. Чем же ситуация в России отличалась от других? Она отличалось тем, что позже назовут марксизм-ленинизмом - практикой революционной борьбы с буржуазией. Ленин, разрабатывая и используя практику революционной борьбы - марксизм-ленинизм, одолел буржуазию. Этого не хватило Франции, Германии и др. Ленин, используя марксистскую теорию, построил первое в мире социалистическое государство - СССР. Описание и разработка социалистического государства - часть истмата, часть марксизма. Это описание, пусть не такое разработанное, как описание капитализма, легко в основу построения социалистического государства. Что уже нам говорит, что ждать полностью разработанной марксисткой теории для начала социалистической революции не обязательно. А вот Франции и Германии не хватило. Февральская революция в России была следствием закономерности исторических процессов: пролетариат и буржуазия увеличились и усилились до готовности перехватить власть у феодалов. А Октябрьской революция была следствием подготовки и планирования большевиков. Октябрьская революция была следствием ума и решительности, а не требованием сложившихся обстоятельств. В Германии социалистическая революция была следствием тех же причин, только в Германии социалистическая революция проиграла. Немецкая буржуазия оказалась более сильна, чем в России, а коммунисты Германии менее решительны.
Также надо отметить, что во время социалистической революции в России капиталистические страны были заняты 1 мв, а позже восстановлением после 1 мв. Т.е. Россия попала в окно возможностей. Вообще это характерно для успешных революций. В Японии революция Мейдзи также попала в окно возможностей, Европа была занята войнами и выступлениями рабочих, а США занималась реконструкцией Юга.
Возвращаясь к претензии к Марксу, что социалистическая революция в России якобы противоречит марксизму. Маркс описывал свою теорию смены формаций без учета влияния самой теории. Т.е. если бы марксисты не вмешивались в исторический процесс с помощью марксизма, всё произошло бы по Марксу: социалистические революции произошли бы первыми в промышленно-развитых странах. В менее промышленно-развитых странах происходило бы подтягивание их до определенного уровня развития промышленности, и после совершение буржуазных революций. Но в праве ли кто-либо обвинять Маркса, что пользуясь его теорией, марксисты совершили социалистическую революцию в феодальной стране? В праве ли кто-либо предъявлять прогнозисту или пророку, что пользуясь его прогнозом или пророчеством, он предотвратил свершения прогноза или пророчества? Благодаря марксизму марксисты приблизили первую социалистическую революцию.
А социалистические революции в Китае и КНДР произошли при помощи и поддержке СССР. Именно СССР не дал капиталистическим странам задавить социалистические революции в этих странах, а скорее поспособствовал именно социалистической направленности революции в этих странах. Т.е. на данный момент есть 2 варианта совершить социалистическую революцию: 1. Попасть в окно возможностей, когда капиталистические страны будут заняты. 2. Заручиться поддержкой социалистической страны, встать под её "зонтик".
Резюмируя, в классическом случае смена формаций происходит так: формацию сменяют передовые страны, потом сменяют формацию остальные страны. Причем, если сначала при помощи передовых стран, то в конце при их активном препятствовании. Сначала государствам новой формации требуются союзники против государств предыдущих формаций, а потом они уже не хотят плодить себе конкурентов. Далее исторический процесс повторяется. В неклассическом случае смена формации происходит при перехвате власти марксистами и использовании ими единственно верного учения. Тут всё зависит от того, что решат строить марксисты. Могут и через формацию прыгнуть. Я это описывал ранее тут.
2. Госкапитализм ( 7 глава).
Тут morozov5 даёт определение госкапитализма: это такой капитализм, в котором государство берёт на себя и роль собственника капитала. И ниже раскрывает, что следует понимать под этим выражением. Что класс буржуазии использует аппарат государства более обширно и активно, чем при классическим капитализме. Хотя я бы всё же заменил «класс буржуазии» на «группу крупных капиталистов». Раскрытие определения госкапитализма верное.
Тут отмечу, что я ранее сравнивал фашизм с абсолютизмом: фашизм для капитализма тоже, что абсолютизм для феодализма. Наверно, правильнее будет сравнивать так: госкапитализм для капитализма тоже, что абсолютизм для феодализма. Фашизм же более специализирован для подавления собственного пролетариата, хоть и также активно использует государственный аппарат. Также отмечу, «подавление» следует понимать, не только как репрессии, но и как обман или подкуп. Например, на Украине фашизм прямо направлен против русскоязычной части пролетариата. Для того разыгрывает националистический козырь, направляя в том числе украинский пролетариат против русскоязычного пролетариата. Русскоязычный пролетариат Украины выступает за сохранение и развитие связей с Россией для развития или хотя бы сохранения производств, товары которых сбываются преимущественно в России.
3. morozov5 слишком акцентирует внимание на мелкой буржуазии, предлагает рассмотреть вариант союза с ней ( 8 глава).
Мелкая буржуазия - классовый враг пролетариата. Союз с врагом может быть только вынужденный. Да, и количество мелкой буржуазии ничтожно. Конечно, мелкая буржуазия активна, а активный союзник гораздо полезнее пассивного. Но интересы у буржуазии (хоть мелкой, хоть крупной) антагонистичны пролетариату. Потому скорее мелкая буржуазия использует пролетариат в своих интересах, чем пролетариату удастся использовать мелкую буржуазию в своих. Мелкой буржуазии выгодно использовать пролетариат. Пролетариата много. Союз с пролетариатом резко усиливает позиции мелкой буржуазии. А как пролетариат хочет использовать мелкую буржуазию? Её-то мало! Но она грамотна и активна, потому при союзе с ней неизбежно будет использоваться в качестве командиров. А командовать она будет в своих интересах. Нужен ли такой союз пролетариату вопрос риторический. Лучше пытаться из своих рядов выделить руководство, чем идти в услужении мелкой буржуазии, а союз с ней именно таким услужением и закончится. Потуги Удальцова в 2011-2013 это иллюстрируют.
По циклу morozov5а у меня всё. Далее приведу ошибку Двуреченского.
4. Двуреченский. Пока мы не разберемся с современной структурой пролетариата (куда относить курьеров, продавцов, фрилансеров и т.д.), социалистической революции не ждите. ([Ролик]с 36 минуты).
Click to viewЛюбая категоризация нужна для определенных целей. Двуреченскому неплохо бы сначала решить, для чего ему разграничивать пролетариат, а потому уже этим заниматься. Например, это может иметь смысл для лучшего охвата пропаганды. Пропаганда, направленная непосредственно на курьеров будет действовать на них лучше пропаганды, направленной на весь класс рабочих. Но будет заблуждением считать, что некая точная классификация пролетариата определит успех или неуспех революции.