Спасибо за подробный ответ, это как-раз то, что мне нужно. У нас "новоделом" принято называть такую типореставрацию, при которой оригинал сносится, а на его место строится копия.
Ставить знак равенства между словами "старое" и "новое" я бы тоже не стал... хотя иногда очень хочется. Другое дело - тот, на мой вхзгляд очевидный факт, что новодел никоглда не заменит оригинала. сли бы у меня была возможность выбирать, я бы предпочёл, чтобы на этом участке стоял старый домик. Он вполне себе "рядовой" и "фоновый", но в нём есть дух времени, есть индивдуальность, которую ни в каком новоделе - увы - нет и быть не может.
Но повторюсь, что для меня здесь на первом месчте вопрос о компенсационности застройки, о том, что стрить на месте утраченного. "Вологодский вариант" кажется мне примелимым - в каких-то пределах. Я бы назвал его не "муляжём", а "протезом". По-моему это слово точнее передаёт его суть.
Конечно, было бы лучше деревянное исполнение. Оно продолжает традицию деревянного домостроения. Но я понимаю, что здесь уже не проектировщик решает.
Ещё один вопрос. Утраченный дом на Ленинградской - не памятник. А бывают случаи, когдла при реставрации зданий, стоящих на охране, их сносили а на их месте строили кирпичные новоделы (в Томске было два таких случая и они мне кажутся очень тревожной тенденцией)
У нас "новоделом" принято называть такую типореставрацию, при которой оригинал сносится, а на его место строится копия.
Ставить знак равенства между словами "старое" и "новое" я бы тоже не стал... хотя иногда очень хочется. Другое дело - тот, на мой вхзгляд очевидный факт, что новодел никоглда не заменит оригинала. сли бы у меня была возможность выбирать, я бы предпочёл, чтобы на этом участке стоял старый домик. Он вполне себе "рядовой" и "фоновый", но в нём есть дух времени, есть индивдуальность, которую ни в каком новоделе - увы - нет и быть не может.
Но повторюсь, что для меня здесь на первом месчте вопрос о компенсационности застройки, о том, что стрить на месте утраченного. "Вологодский вариант" кажется мне примелимым - в каких-то пределах. Я бы назвал его не "муляжём", а "протезом". По-моему это слово точнее передаёт его суть.
Конечно, было бы лучше деревянное исполнение. Оно продолжает традицию деревянного домостроения. Но я понимаю, что здесь уже не проектировщик решает.
Ещё один вопрос. Утраченный дом на Ленинградской - не памятник. А бывают случаи, когдла при реставрации зданий, стоящих на охране, их сносили а на их месте строили кирпичные новоделы (в Томске было два таких случая и они мне кажутся очень тревожной тенденцией)
Reply
Специально этот вопрос не отслеживал, не знаю.
Reply
Leave a comment