Митинг в защиту Санкт-Петербурга
Большинство новостей об этом митинге говорят о двух или даже трёх тысячах человек. Про три тысячи говорил и акадмик, выступавший на митинге. На самом деле не было там трёх тысяч. И двух не было. Было что-то около тысячи человек - возможно, полторы тысячи в самый многолюдный момент.
Да и вообще происходящее сильно напоминало закрытый клуб по интересам: все плакаты и лозунги были повёрнуты внутрь, в уже собравшуюся толпу; листовки раздавались там же, среди тех, кто в теме; понять, что происходит, снаружи, было совершенно невозможно.
Больше того, если бы я не знала, о чём именно говорят со сцены (а слышно было хреново-хреново), я прошла бы мимо, решив, что это какой-то политический митинг. Потому что над сборщем реяли исключительно флаги политических организаций, которые, похоже, соревновались в длине древка.
Я не люблю толпы, поэтому стояла за пределами плотного кольца кустов, ограничивающих площадь с двух сторон. Сцена стояла у подножья памятника - добротная площадка около метра высотой. Только говорящих видно не было всё равно, потому что их плотным кольцом окружали фотографы, яростно "щёлкавшие" всё подряд.
Как вы относитесь к речам ораторов, которых вам не видно? Лично я - с сомнением, потому что сильно полагаюсь на невербальную часть коммуникаций. Подозреваю, что это верно для многих других людей - по крайней мере, все, стоявшие рядом со мной, тянули шеи, пытаясь разглядеть, кто там говорит.
Добавьте к этому плохую слышимость и длинные запутанные речи - и станет понятно, почему я практически не запомнила ничего из того, что говорилось.
Но больше всего недоумения у меня вызвала именно закрытость мероприятия. Поправьте меня, если я неправа, но разве одной из целей публичных выступлений не является необходимость донести информацию до тех, кто ещё не знает о происходящем? Заинтересовать тех, кто не осознаёт, какой эффект это имеет лично для них?
Почему же тогда прохожие, робко интересовавшиеся темой митинга, натыкались на ровные ряды спин? Почему, чтобы понять, что происходит, нужно было потянуть кого-нибудь за рукав или попытаться просочиться в толпу?
Почему за границами кустов не ходили люди с теми же самыми лозунгами и не раздавали листовки, объясняющие, как именно уничтожение скверов и незаконное выселение жильцов может коснуться любого проходящего мимо митинга?
Почему редкие раздатчики листовок и книжек про результаты 10 лет правления Путина стойко игнорировали молодёжь? Ко мне, простоявшей там два часа, не подошёл никто. Я неоднократно видела, как листовки УБИРАЛИ от тянущейся руки молодого человека, чтобы всучить её пожилому с пачкой таких же в руках. Раздатчик листовок на моих глазах ОБОШЁЛ группу молодёжи, которая стояла и обсуждала, по какому поводу может быть этот митинг, которые ПРИСЛУШИВАЛИСЬ к оратору!
Вот люди, которые могли бы присоединиться к митингующим или хотя бы осознать их правоту - но их обошли, даже не попытавшись с ними поговорить! Почему?!
Короче, если целью этого митинга было появиться на "дружественных" новостных сайтах - цель была достигнута. Но остальные полимеры были безнадёжно просраны.
Да и вообще происходящее сильно напоминало закрытый клуб по интересам: все плакаты и лозунги были повёрнуты внутрь, в уже собравшуюся толпу; листовки раздавались там же, среди тех, кто в теме; понять, что происходит, снаружи, было совершенно невозможно.
Больше того, если бы я не знала, о чём именно говорят со сцены (а слышно было хреново-хреново), я прошла бы мимо, решив, что это какой-то политический митинг. Потому что над сборщем реяли исключительно флаги политических организаций, которые, похоже, соревновались в длине древка.
Я не люблю толпы, поэтому стояла за пределами плотного кольца кустов, ограничивающих площадь с двух сторон. Сцена стояла у подножья памятника - добротная площадка около метра высотой. Только говорящих видно не было всё равно, потому что их плотным кольцом окружали фотографы, яростно "щёлкавшие" всё подряд.
Как вы относитесь к речам ораторов, которых вам не видно? Лично я - с сомнением, потому что сильно полагаюсь на невербальную часть коммуникаций. Подозреваю, что это верно для многих других людей - по крайней мере, все, стоявшие рядом со мной, тянули шеи, пытаясь разглядеть, кто там говорит.
Добавьте к этому плохую слышимость и длинные запутанные речи - и станет понятно, почему я практически не запомнила ничего из того, что говорилось.
Но больше всего недоумения у меня вызвала именно закрытость мероприятия. Поправьте меня, если я неправа, но разве одной из целей публичных выступлений не является необходимость донести информацию до тех, кто ещё не знает о происходящем? Заинтересовать тех, кто не осознаёт, какой эффект это имеет лично для них?
Почему же тогда прохожие, робко интересовавшиеся темой митинга, натыкались на ровные ряды спин? Почему, чтобы понять, что происходит, нужно было потянуть кого-нибудь за рукав или попытаться просочиться в толпу?
Почему за границами кустов не ходили люди с теми же самыми лозунгами и не раздавали листовки, объясняющие, как именно уничтожение скверов и незаконное выселение жильцов может коснуться любого проходящего мимо митинга?
Почему редкие раздатчики листовок и книжек про результаты 10 лет правления Путина стойко игнорировали молодёжь? Ко мне, простоявшей там два часа, не подошёл никто. Я неоднократно видела, как листовки УБИРАЛИ от тянущейся руки молодого человека, чтобы всучить её пожилому с пачкой таких же в руках. Раздатчик листовок на моих глазах ОБОШЁЛ группу молодёжи, которая стояла и обсуждала, по какому поводу может быть этот митинг, которые ПРИСЛУШИВАЛИСЬ к оратору!
Вот люди, которые могли бы присоединиться к митингующим или хотя бы осознать их правоту - но их обошли, даже не попытавшись с ними поговорить! Почему?!
Короче, если целью этого митинга было появиться на "дружественных" новостных сайтах - цель была достигнута. Но остальные полимеры были безнадёжно просраны.