Так, ну а что же там у нас с памятниками Ленину в коммунистическом обществе будущего, да и вообще с упоминаниями коммунизма? А может общество это и не коммунистическое вовсе?
Оказывается, Ефремова в самом деле упрекали за отсутствие ленинских постаментов в романе. В самом деле - ну эффектно же смотрелся бы гигантский монумент, высеченный из
(
Read more... )
Трудности есть, но они не настолько велики, чтобы коренная перестройка общества представлялась необходимой. Кажется, что достаточно ограниченных реформ.
Новейшие социалистические теории основаны не на том, что нынешняя жизнь невыносима, а на том, что она может стать значительно хуже в результате войны, экологической катастрофы или еще какого-нибудь всемирного бедствия. Но это уводит нас от жанра утопии к антиутопии, которая и описывает это бедствие. В принципе возможна дилогия из антиутопии и утопии, где первая описывает проблемы, а вторая - решение. Но это довольно сложно - настолько запугать предполагаемой опасностью, чтобы описание избавления от нее стало по популярности вровень со страшилками.
Reply
IMHO: "утопии" популярны на стадии социального развития и по понятным причинам: люди видят, что мир меняется (к лучшему), и что они так или иначе причастны к этим переменам, посему - резонно попытаться смоделировать те или иные последствия тех или иных действий (а в идеале - выработать стратегию, позволяющую привести к кардинальному улучшению с минимумом затрат и за вменяемые сроки).
Для стадии регресса повсеместный упадок так или иначе наводит на мысли, что и в будущем ничего хорошего ожидать не приходится, соответственно - большее внимание уделяется "светлому прошлому" (aka "Золотой век"), когда и трава зеленее, в вода водянее, и девки веселее; причём - не для анализа ошибок (с целью корректировки дальнейшего продвижения), но именно с тяжёлой тоской о прошлом, КМП.
это уводит нас от жанра утопии к антиутопии
И здесь, думается, механизм несколько иной:
"Впечатление от только что просмотренной «звездочки» взбудоражило Чеди, ( ... )
Reply
И истории о параллельных реальностях действительно популярны, но они не утопические, а приключенческие. В них больше риска, опасности, неожиданных возможностей, чем добра и справедливости. Впечатление такое, что читатели и зрители устали от слишком спокойной, обеспеченной и безопасной жизни. В общем, повторю, может быть Ваш тезис и верен, но по-моему он под вопросом.
Reply
Думается, здесь не такая уж линейная зависимость, а всё несколько сложнее.
Искусство ведь - это не просто потакание вкусам и желаниям публики, или не просто буквальное отражение реальности (и те, и другие порывы периодически возникают, но, как правило, они не находят ожидаемой реакции): искусство отображает тенденции и - главное - производит соответствующую настройку восприятия ( ... )
Reply
Напугать вообще гораздо проще чем порадовать или вдохновить. Низкие эмоции проще вызвать чем высокие чувства. На этом целая индустрия построена. Бурный рост "постапокалипсисов" в ту же кассу. Ну и - люди живут достаточно плохо, хотя бы в ментальном плане, чтобы такие страшилки брали за живое, и казались чем-то близким к реальности.
Утопия - это мечта о новой социальной организации, но ничего нового нынешнее общество предложить не в состоянии.
Reply
Leave a comment