Научный шабаш: о тех, кто ВРАЛ, кто врёт и кто врать не будет
Сразу спойлер: не будут врать выступающие, врут СМИ, а ВРАЛи выдающиеся лжеучёные (иные - даже без высшего образования) :-)))
Вот и третья часть мерлезонского балета - "От ереси до заблуждения".
В удачный момент вернулась я на своё место после перерыва.
Живо помню, как на прошлом Форуме Алексей Водовозов загипнотизировал Александра Соколова :-)))
Но подходим всё-таки к делу. Бывало же такое, когда учёного освистывали, а потом оказывалось, что он гений. Так может, те, кого мы считаем сейчас шарлатанами и лжеучёными, на самом деле непризнанные гении? Нет, конечно.
И почему-то при разговоре о непризнанных гениях поминают почём зря одного из моих научных идолов - Галилео Галилея. Всегда приводят его в пример как пострадавшего за защиту теории Коперника. Но всё ли так однозначно?
Перед докладом Соколов спросил Игоря Дмитриева о том, могли ли всё-таки отправить Галилея на костёр, как это сделали с Джордано Бруно? Вряд ли: раз - Галилей был весьма уважаемым человеком, два - не выдвигал он ничего такого еретического, что ударяло бы по догмам Церкви, три - он не упорствовал так, как Бруно, которого очень долго уговаривали оставить своё учение. Стоит к этому месту приложить материалы процесса над Бруно (в котором, кстати, всё тоже сложно; ясно одно - Коперник тут ни при чём; скорее всего, Бруно пострадал за идею множественности миров и пантеизм).
Насчёт опроса: а я сразу правильно ответила, потому что в том издании "Диалога" Галилея, которое сейчас читаю, предисловие Дмитриева :-)))
Так о ком речь? Вот так Галилея звали полностью.
А вот иные учёные придерживаются более "традиционного" взгляда. Не совсем верного.
И ещё была упомянута такая странность процесса, как его широкая огласка: публиковались выдержки из приговора, объявления о суде. Говорят, одно из таких Декарт прочитал и возмущался.
Вот так-то! Ни о коперниковой, ни о "любимой Церковью" птолемеевой системе мира по приговору Галилею было говорить нельзя!
Противоречил ли сам себе тогдашний Папа Римский - Урбан XVIII? Нет. Дело в том, что конфликт его с Галилеем имел другую почву. Урбану не нравилось, как Галилей относился к научным теориям; учёный считал, что наука может точно отражать истину (и считал теорию Коперника la verità assoluta - абсолютной истиной), а не просто описывать явления, объяснять их видимость, которую по своей воле устроил всемогущий Бог. Урбан считал, что человеческому разуму недоступно всё; Бог всемогущ, а человек истину познать никогда не сможет. Хорошо, так и обвинил бы Урбан Галилея именно в этом расхождении взглядов! Но и тут всё сложно. Были трудности юридического характера - требовались доказательства. Да и иной позиции, кроме как теологической, Папа Римский придерживаться не мог. Вот и пришлось так завернуть, что Галилей, по сути, отрицал всемогущество и всеведение Бога (кстати, если вдуматься, взаимоисключающие вещи; по этому поводу Докинз в книге "Бог как иллюзия" даже хороший стишок приводил) - а это уже вполне могло подойти под определение ереси.
Кстати, вот полное название главного труда Галилея. А представляете, как красиво по-итальянски звучит? Вот вам ссылка на "Диалог" в оригинале (не благодарите :-))) Между прочим, знаете, как я наткнулась на эту ссылку? Я решила проверить, правда ли Галилей написал в предисловии такую фразу: "Как ни велика разница, существующая между человеком и другими животными..." По-моему, это интересное заявление для того времени. И правда - gli altri animali!
Вот Бруно в Риме срок мотал (в Замке Святого Ангела, рядом с которым мне довелось прогуляться в этом году). Галилей же жил в тосканском посольстве.
А что до пыток...
Боль в бедре, скорее всего, была следствием вовсе не пытки (которую, кстати, применяли только в крайнем случае, после долгих увещеваний и словесных угроз, да ещё и в присутствии врача - что логично; вот помрёт человек от пыток Святой инквизиции - не отмоется же организация! :-))), а артрита, которым страдал пожилой учёный.
Потому, кстати, неверны и такого рода изображения, где Галилей в буквальном смысле представал перед судом. Галилей на самом деле был болен и морально сломлен. Вот когда его сослали в Сьену, там он настолько ожил, что ему говорили: "Старайтесь показывать свою подавленность", а то, дескать, кто-нибудь донос напишет. И в итоге написал ведь какой-то гад...но ничего такого не случилось страшного, остаток жизни Галилей провёл в другом месте - в Арчетри.
И ваш покорный слуга у базилики этой был и даже устроил несанкционированный одиночный пикет :-)))
Сразу суть - вряд ли сказал. Минутка отсебятины - но наверняка подумал и добавил про себя что-нибудь посолонее! :-)))
И вот откуда ноги растут у знаменитой фразы. Художник написал на краю картины, и понеслась легенда!
Ну, теперь-то соотношение изменится :-)))
После доклада было много вопросов, но самый основной из них был таким: имеет ли смысл разрушать среди народа миф о Галилее, кой вроде бы так хорош в воспитательных целях? Меня, честно говоря, удивил ответ Игоря Сергеевича: суть в том, что мир устроен сложно, и приходится разделять то, что для профи, и, цитирую, "колбасу для народа". Мне лично кажется, что всё-таки стоит это делать. По мне так и правда довольно поучительна. И есть такой момент: объяснять сложное в мире понятно и упрощённо - это разные вещи. Можно, на мой личный предвзятый взгляд, объяснять трудное, не доводя это до уровня "колбасы".
Ещё был интересный вопрос - как могли в одно время сосуществовать теории Коперника и Птолемея, если первая была уже утверждена? Дело в том, что в то время не добрались всё-таки до железного доказательства - параллакса. Галилей, кстати, пытался до него добраться, но не получилось - не хватило силёнок его телескопику :-)))
Прелестно!
Следующий доклад - от Петра Талантова о завышенных ожиданиях от медицины.
Нынче медицину так и представляют - этаким Суперменом, который нас доведёт до бессмертия и вылечит всё на свете.
Вот, не развитая ли медицина увеличила среднюю ожидаемую продолжительность жизни?
Довольно впечатляюще, но...
Затраты на медицину в Штатах, например, больше, чем в Японии, а в Японии самые-самые долгожители...
Не было также установлено связи между смертностью и забастовками врачей - не помирало больше людей, когда врачи не работали (и то - не все же бездельничали протестовали!).
На самом деле факторов много, и это лишь самые основные. Какой из них самый важный - сказать практически невозможно. Мир устроен сложно, помните?
Что мы читаем, слышим и видим в СМИ? Прорыв за прорывом! Почему это несколько далековато от истины, прекрасно передаёт эта карикатура.
А что мы видим в журналах для профи? Провал за провалом!
Как, кстати, какое-либо чудодейственное лекарство доходит до жаждущего пациента? Оно обязано пройти долгий и тернистый путь.
И есть определённые проблемы с испытаниями доклиническими.
Генриетты Лакс, сгоревшей за несколько месяцев от рака шейки матки, уже давно нет, а дело её клетки её живут припеваючи.
К тому же, вытесняют другие клеточные линии! Сколько работ коту под хвост...
Что до исследований на лабораторных животных, тут тоже бывают несоответствия.
Что русскому хорошо, то немцу - смерть. То же самое у нас с другими обезьянами. Второе вещество даже привело к гибели испытуемых от смерти мозга!
Теперь - о вечном :-))) Как я ни стараюсь ограничивать поток поступающей информации, как ни отворачиваюсь от большинства новостей, всё равно многие меня достигают. Вечно что-то из еды объявляют супервредным или суперполезным.
Кстати, из сравнительно недавнего. Проскочило по радио, помнится, сообщение, в котором что-то говорилось о годовой норме употребления яиц. Еле приклеила обратно отвалившуюся челюсть. О какой вообще норме может идти речь, если нет людей с одинаковым образом жизни, одинаковым генотипом (кроме однояйцевых близнецов) и - ясно дело - с абсолютно одинаковым питанием? Хорошо, возможно, последнее существует; проверяли воздействие на организм яиц у людей, питавшихся вроде как одинаково. Но при этом не учитывали кучу других факторов. И какой тогда смысл, как тогда отделить яйца от всего остального? Да, может быть, есть какая-то граница типа "не больше десяти в день" (утрирую) - но это справедливо для чего угодно. Собственно, как мы дальше увидим, вредно вообще всё. А уж тем более - в бешеных количествах.
Хорошо, допустим, вред от оливок не показан (хотя это не значит, что его не может быть!). Но это не значит, что надо питаться одними оливками. Так что же есть? Внимание, ЗОЖники!
Знает каждый прохожий о том, что красное мясо повышает риск развития вот таких нехороших вещей.
А как же белое? Туда же!
Ну что, веганы, будущее за вами?
Обломитесь!
А может, перейдём на фотосинтез? И это не вариант :-)))
Мораль: жить, знаете ли, вообще вредно. К смерти жизнь приводит.
Кстати, часто забывают о первом пункте. Рак не один. Раков много, и у каждого свои нюансы.
И это притом, что в остальных новостях воронка, видимо, работает по-другому. Одна грязь.
Сразу несколько вопросов после доклада затрагивали проблемы с лабораторными животными. А можем ли мы, дескать, обойтись без них? Пока это лучшее, что у нас есть. Несмотря на упомянутые провалы, чаще всего всё-таки наблюдается корреляция: что макаке хорошо, то и нам, скорее всего, тоже. А что до вопросов этики...да надоели уже! (Выпущу каплю яда). Что вы, господа "зоозащитники", предлагаете с лабораторными животными делать? Выпустить? Они сдохнут в первые же два-три дня - настолько они не приспособлены к дикой среде. Насчёт эмпатии - что с того, что обезьяны на нас похожи? Рыбы, между прочим, тоже весьма умные животные, чувствующие радость, страх и боль. Но с последними почему-то никто не церемонится, порой потрошат заживо (я вот пойманную рыбу перед разделкой всегда быстро убиваю, чтобы не мучилась), а опыты над первыми хотят запретить (и где-то даже запрещают). Хорошо, какие могут быть другие варианты? Испытания in silico? Вроде бы неплохо, но пока ещё многое не учтено. И (минутка отсебятины) не думаю, что даже хорошая компьютерная модель поведёт себя так же, как живой организм в настоящей окружающей среде. Я бы предложила такой вариант - пускать на опыты заключённых. Но и тут есть слабое место: всё-таки это люди особого сорта в особой среде - тоже результаты могут быть искажены. Так что пока извольте убрать руки от лабораторных животных и использовать сии конечности для защиты диких в естественной среде обитания, что куда актуальнее.
Самым же интересным вопросом мне показался этот: каковы положительные следствия завышенных ожиданий от медицины? Сначала было названо всё-таки негативное: например, некоторые люди из-за этого злоупотребляют обследованиями и бегут к врачу при первом же пятнышке на левом плече (отсылка к жирафу Мелману из "Мадагаскара"). Бывает, при противораковом скрининге какую-то мелочь и выявляют, и люди совершенно зря ложатся под нож. Положительный же эффект заключается в привлечении внимания исследователей и инвесторов.
Если не медицина, что же даст бессмертие прямо сейчас? Ответ очевиден :-)))
Напоследок Николай Фомушин и Михаил Лидин с шутками-прибаутками, а также фокусами проедутся по так называемым "экстрасенсам" :-)))
Куда ни плюнь - везде они!
Вот совершенно конкретный случай расследования, в котором принимали участие вот эти самые "экстрасенсы". Убили на дороге девушку. Кто это сделал и как?
Убийц было двое, и ни одна другая деталь не подтвердилась.
Перейдём к занимательному фокусу. На столике три предмета: пистолет (ненастоящий), нож (настоящий :-))) и скляночка, на которой крупными буквами написано "ЯД". Задача подопытного Палпатина - рассовать предметы по карманам, а Фомушина - угадать, что где.
Итак, наш "экстрасенс" выяснил, что в правом переднем кармане - пистолет, в левом переднем - нож, а в правом заднем - яд.
Точно по предсказанию, которое лежало всё это время в конвертике!
Ну и это предсказание слева вполне правдиво :-)))
Эка невидаль! Я тоже так умею. Фантазии моей вполне хватит :-)))
Но так помогла ли когда-нибудь Ванга по делу? Не особо...
А что же знаменитый "телепат" Вольф Мессинг?
Артист, и только!
Время следующего "чуда".
В колоде карт одна перевёрнута. Какая? Три человека из публики нагадали бубнового валета.
Вуаля! Он самый! :-))) Особая уличная магия, в рот мне ноги...
Существуют весьма официальные организации, где "экстрасенсы" вам за кругленькую сумму расскажут всё на свете.
Только вот вряд ли правду. Печальная тут история - целая семья утонула в реке. Но "экстрасенс", которому хорошо заплатили, до последнего момента (когда водолаз вынырнул с телами), уверял, что всё в порядке. Может, из лучших побуждений - но всё равно нехорошо как-то.
Кстати, является ли этот самый Виноградов, чей центр, настоящим учёным? Нет - только его однофамильцы отмечены в науке :-)))
Вот весёлый эксперимент. Взяли фотографию и кроссовок парня и пошли на приём к "ясновидящей". Ну и наговорила она, что парня увезли в Пермь и используют там в качестве рабочей силы. Хорошая фантазия!
Вспоминается анекдот: звонок ясновидящей. "Алло, вы ясновидящая?" - "Да, Андрей Петрович" - "Но я не Андрей Петрович!" - "Я знаю"...
Показывали всяким "ясновидящим" фотографии живых и уже умерших людей. Требовалось угадать, где кто. Вот и получилась действительно угадайка.
Между прочим, как-то раз пришли к нам в Тимирязевку какие-то товарищи, проводившие подобного рода тестирование. Я ради прикола не стала отказываться от участия и продемонстрировала хорошие результаты как раз в этом задании. Раскрыть секрет? Я экстрасенс просто-напросто надо внимательнее смотреть на человека. Как правило, уже умершие люди на фото выглядят нездоровыми, сами фото могут быть очевидно старыми. Вот и делов-то!
А вот и Карл Саган! Кошерно!
В общем, если вы считаете, что у вас есть какие-то суперспособности - докажите это не словами, а делом в проверяемых лабораторных условиях. И отвалят вам целую премию Гудини! :-)))
И ещё один фокус напоследок. Сначала - фото на память до распиливания пополам...
Теперь - берём в руки стаканчики с водой.
Поднимаем стаканчики над головой, кружимся на месте, произносим волшебные слова и...
...переворачиваем. Все мокрые? Нет!
Ах да, вот и фото :-)))
А в чёрном ящике - заранее предсказанные результаты онлайн-голосования насчёт почётного академика ВРАЛ.
Дабы не было никаких подозрений в недобросовестности, ящик убирается далеко и высоко.
Что делать со всеми этими шоу с шарлатанами, спросили после доклада. Запрещать бесполезно, но можно ограничить: предупреждать, что там актёры, что там всё ненастоящее и т.п. И был ещё такой вопрос: а что, если талант "экстрасенсов" на самом деле объясняется их способностью хорошо "читать" людей - их мимику, жесты, тон голоса? Почему бы и нет! Интересно, стал бы талантливый "экстрасенс" спрашивать у меня дорогу? Потому что обычные люди спрашивают всё время! Почему - искренне не понимаю. Я хожу очень быстро, у меня бегающий взгляд, и я часто что-то нашёптываю про себя. Какого чёрта люди мне доверяют? Я бы к самой себе никогда бы не подошла :-)))
А после перерыва место на сцене занимает многоуважаемый Иннокентий. Он ведь - один из членов жюри, кое выберёт из трёх финалистов премии за вклад в лженауку почётного академика Врунической академии лженаук.
"Разогревают" вруид и люди-змеи из Тайного мирового правительства :-)))
Наконец, появляются ведущие - Александр Соколов и Евгения Тимонова.
А вот и все в сборе! Полностью и со всеми регалиями состав перечислен в этом обзоре мероприятия.
Кстати, был Тимоновой от Соколова вопрос перед началом голосования: а есть ли шарлатаны среди других животных? Их полно на самом деле. Но яркий пример - губаны, идеально копирующие чистильщиков. В отличие от настоящих, эти типажи кусают клиентов, а не вычищают им кожу заботливо. Кстати, недавно вычитала такую вещь: настоящие чистильщики узнают себя в зеркале! А это высший пилотаж, мало какие виды проходят этот тест.
И кто же у нас ложный чистильщик? Номер раз...
...два...
...и три.
При голосовании Гельфанд использовал забавный приём - подбросил монетку :-))) Сам момент я не успела запечатлеть...но смысл в том, что уж больно труден был выбор между двумя псевдомедиками! Последнюю мадам, кстати, Михаил Сергеевич на радость публике обозвал "Апчхи" (потому что на самом деле фиг там поймёшь, как читать - то ли Тхи, то ли Чи...).
Собственно, Апчхи и заняла третье место.
Второй диплом достался псевдоисторику, обвинявшему во всех бедах России англосаксов.
А может, он был прав? Была целая история с козлом в Кукуево. "Наняли" его для выжирания травы, но он работать не стал и замечательно сбежал. И вот куда! :-)))
Наконец, квазидоктор Зубарева получила своего заслуженного грустного рептилоида!
И, как всегда, ни один финалист не явился на церемонию награждения. Зря! Классный рептилоид ведь :-)))
Помните о чёрном ящике?
В онлайн голосовании, по предсказанию Ванги Фомушина, должно было поучаствовать 557 человек, и места распределиться - так.
С местами верно, но с числом...
Ага! И это предусмотрено! Магия!
В конце дали слово и Иннокентию. После долгой тирады в адрес "научных инквизиторов" и "секты дарвинистов" он поздравил победителя и финалистов :-)))
Организаторы и участники, едва влезающие в пространство перед пресс-воллом :-)))
Ну и традиционно хвастаюсь добытым на Форуме. Не обошлась без хорошей книжки...
...и не смогла пройти мимо прекраснейшего пингвинопитека. Ему сразу нашлось почётное место на столе. И тут же у него появился друг - Тигра Саблезубый-Деловой (именуется так, поскольку в зубах держит записки с делами) :-)))
На том отжимаю полотенце и низко кланяюсь организаторам и участникам чудесного мероприятия! Может быть, когда-нибудь и я буду среди вас :-)))
Вот и третья часть мерлезонского балета - "От ереси до заблуждения".
В удачный момент вернулась я на своё место после перерыва.
Живо помню, как на прошлом Форуме Алексей Водовозов загипнотизировал Александра Соколова :-)))
Но подходим всё-таки к делу. Бывало же такое, когда учёного освистывали, а потом оказывалось, что он гений. Так может, те, кого мы считаем сейчас шарлатанами и лжеучёными, на самом деле непризнанные гении? Нет, конечно.
И почему-то при разговоре о непризнанных гениях поминают почём зря одного из моих научных идолов - Галилео Галилея. Всегда приводят его в пример как пострадавшего за защиту теории Коперника. Но всё ли так однозначно?
Перед докладом Соколов спросил Игоря Дмитриева о том, могли ли всё-таки отправить Галилея на костёр, как это сделали с Джордано Бруно? Вряд ли: раз - Галилей был весьма уважаемым человеком, два - не выдвигал он ничего такого еретического, что ударяло бы по догмам Церкви, три - он не упорствовал так, как Бруно, которого очень долго уговаривали оставить своё учение. Стоит к этому месту приложить материалы процесса над Бруно (в котором, кстати, всё тоже сложно; ясно одно - Коперник тут ни при чём; скорее всего, Бруно пострадал за идею множественности миров и пантеизм).
Насчёт опроса: а я сразу правильно ответила, потому что в том издании "Диалога" Галилея, которое сейчас читаю, предисловие Дмитриева :-)))
Так о ком речь? Вот так Галилея звали полностью.
А вот иные учёные придерживаются более "традиционного" взгляда. Не совсем верного.
И ещё была упомянута такая странность процесса, как его широкая огласка: публиковались выдержки из приговора, объявления о суде. Говорят, одно из таких Декарт прочитал и возмущался.
Вот так-то! Ни о коперниковой, ни о "любимой Церковью" птолемеевой системе мира по приговору Галилею было говорить нельзя!
Противоречил ли сам себе тогдашний Папа Римский - Урбан XVIII? Нет. Дело в том, что конфликт его с Галилеем имел другую почву. Урбану не нравилось, как Галилей относился к научным теориям; учёный считал, что наука может точно отражать истину (и считал теорию Коперника la verità assoluta - абсолютной истиной), а не просто описывать явления, объяснять их видимость, которую по своей воле устроил всемогущий Бог. Урбан считал, что человеческому разуму недоступно всё; Бог всемогущ, а человек истину познать никогда не сможет. Хорошо, так и обвинил бы Урбан Галилея именно в этом расхождении взглядов! Но и тут всё сложно. Были трудности юридического характера - требовались доказательства. Да и иной позиции, кроме как теологической, Папа Римский придерживаться не мог. Вот и пришлось так завернуть, что Галилей, по сути, отрицал всемогущество и всеведение Бога (кстати, если вдуматься, взаимоисключающие вещи; по этому поводу Докинз в книге "Бог как иллюзия" даже хороший стишок приводил) - а это уже вполне могло подойти под определение ереси.
Кстати, вот полное название главного труда Галилея. А представляете, как красиво по-итальянски звучит? Вот вам ссылка на "Диалог" в оригинале (не благодарите :-))) Между прочим, знаете, как я наткнулась на эту ссылку? Я решила проверить, правда ли Галилей написал в предисловии такую фразу: "Как ни велика разница, существующая между человеком и другими животными..." По-моему, это интересное заявление для того времени. И правда - gli altri animali!
Вот Бруно в Риме срок мотал (в Замке Святого Ангела, рядом с которым мне довелось прогуляться в этом году). Галилей же жил в тосканском посольстве.
А что до пыток...
Боль в бедре, скорее всего, была следствием вовсе не пытки (которую, кстати, применяли только в крайнем случае, после долгих увещеваний и словесных угроз, да ещё и в присутствии врача - что логично; вот помрёт человек от пыток Святой инквизиции - не отмоется же организация! :-))), а артрита, которым страдал пожилой учёный.
Потому, кстати, неверны и такого рода изображения, где Галилей в буквальном смысле представал перед судом. Галилей на самом деле был болен и морально сломлен. Вот когда его сослали в Сьену, там он настолько ожил, что ему говорили: "Старайтесь показывать свою подавленность", а то, дескать, кто-нибудь донос напишет. И в итоге написал ведь какой-то гад...но ничего такого не случилось страшного, остаток жизни Галилей провёл в другом месте - в Арчетри.
И ваш покорный слуга у базилики этой был и даже устроил несанкционированный одиночный пикет :-)))
Сразу суть - вряд ли сказал. Минутка отсебятины - но наверняка подумал и добавил про себя что-нибудь посолонее! :-)))
И вот откуда ноги растут у знаменитой фразы. Художник написал на краю картины, и понеслась легенда!
Ну, теперь-то соотношение изменится :-)))
После доклада было много вопросов, но самый основной из них был таким: имеет ли смысл разрушать среди народа миф о Галилее, кой вроде бы так хорош в воспитательных целях? Меня, честно говоря, удивил ответ Игоря Сергеевича: суть в том, что мир устроен сложно, и приходится разделять то, что для профи, и, цитирую, "колбасу для народа". Мне лично кажется, что всё-таки стоит это делать. По мне так и правда довольно поучительна. И есть такой момент: объяснять сложное в мире понятно и упрощённо - это разные вещи. Можно, на мой личный предвзятый взгляд, объяснять трудное, не доводя это до уровня "колбасы".
Ещё был интересный вопрос - как могли в одно время сосуществовать теории Коперника и Птолемея, если первая была уже утверждена? Дело в том, что в то время не добрались всё-таки до железного доказательства - параллакса. Галилей, кстати, пытался до него добраться, но не получилось - не хватило силёнок его телескопику :-)))
Прелестно!
Следующий доклад - от Петра Талантова о завышенных ожиданиях от медицины.
Нынче медицину так и представляют - этаким Суперменом, который нас доведёт до бессмертия и вылечит всё на свете.
Вот, не развитая ли медицина увеличила среднюю ожидаемую продолжительность жизни?
Довольно впечатляюще, но...
Затраты на медицину в Штатах, например, больше, чем в Японии, а в Японии самые-самые долгожители...
Не было также установлено связи между смертностью и забастовками врачей - не помирало больше людей, когда врачи не работали (и то - не все же бездельничали протестовали!).
На самом деле факторов много, и это лишь самые основные. Какой из них самый важный - сказать практически невозможно. Мир устроен сложно, помните?
Что мы читаем, слышим и видим в СМИ? Прорыв за прорывом! Почему это несколько далековато от истины, прекрасно передаёт эта карикатура.
А что мы видим в журналах для профи? Провал за провалом!
Как, кстати, какое-либо чудодейственное лекарство доходит до жаждущего пациента? Оно обязано пройти долгий и тернистый путь.
И есть определённые проблемы с испытаниями доклиническими.
Генриетты Лакс, сгоревшей за несколько месяцев от рака шейки матки, уже давно нет, а дело её клетки её живут припеваючи.
К тому же, вытесняют другие клеточные линии! Сколько работ коту под хвост...
Что до исследований на лабораторных животных, тут тоже бывают несоответствия.
Что русскому хорошо, то немцу - смерть. То же самое у нас с другими обезьянами. Второе вещество даже привело к гибели испытуемых от смерти мозга!
Теперь - о вечном :-))) Как я ни стараюсь ограничивать поток поступающей информации, как ни отворачиваюсь от большинства новостей, всё равно многие меня достигают. Вечно что-то из еды объявляют супервредным или суперполезным.
Кстати, из сравнительно недавнего. Проскочило по радио, помнится, сообщение, в котором что-то говорилось о годовой норме употребления яиц. Еле приклеила обратно отвалившуюся челюсть. О какой вообще норме может идти речь, если нет людей с одинаковым образом жизни, одинаковым генотипом (кроме однояйцевых близнецов) и - ясно дело - с абсолютно одинаковым питанием? Хорошо, возможно, последнее существует; проверяли воздействие на организм яиц у людей, питавшихся вроде как одинаково. Но при этом не учитывали кучу других факторов. И какой тогда смысл, как тогда отделить яйца от всего остального? Да, может быть, есть какая-то граница типа "не больше десяти в день" (утрирую) - но это справедливо для чего угодно. Собственно, как мы дальше увидим, вредно вообще всё. А уж тем более - в бешеных количествах.
Хорошо, допустим, вред от оливок не показан (хотя это не значит, что его не может быть!). Но это не значит, что надо питаться одними оливками. Так что же есть? Внимание, ЗОЖники!
Знает каждый прохожий о том, что красное мясо повышает риск развития вот таких нехороших вещей.
А как же белое? Туда же!
Ну что, веганы, будущее за вами?
Обломитесь!
А может, перейдём на фотосинтез? И это не вариант :-)))
Мораль: жить, знаете ли, вообще вредно. К смерти жизнь приводит.
Кстати, часто забывают о первом пункте. Рак не один. Раков много, и у каждого свои нюансы.
И это притом, что в остальных новостях воронка, видимо, работает по-другому. Одна грязь.
Сразу несколько вопросов после доклада затрагивали проблемы с лабораторными животными. А можем ли мы, дескать, обойтись без них? Пока это лучшее, что у нас есть. Несмотря на упомянутые провалы, чаще всего всё-таки наблюдается корреляция: что макаке хорошо, то и нам, скорее всего, тоже. А что до вопросов этики...да надоели уже! (Выпущу каплю яда). Что вы, господа "зоозащитники", предлагаете с лабораторными животными делать? Выпустить? Они сдохнут в первые же два-три дня - настолько они не приспособлены к дикой среде. Насчёт эмпатии - что с того, что обезьяны на нас похожи? Рыбы, между прочим, тоже весьма умные животные, чувствующие радость, страх и боль. Но с последними почему-то никто не церемонится, порой потрошат заживо (я вот пойманную рыбу перед разделкой всегда быстро убиваю, чтобы не мучилась), а опыты над первыми хотят запретить (и где-то даже запрещают). Хорошо, какие могут быть другие варианты? Испытания in silico? Вроде бы неплохо, но пока ещё многое не учтено. И (минутка отсебятины) не думаю, что даже хорошая компьютерная модель поведёт себя так же, как живой организм в настоящей окружающей среде. Я бы предложила такой вариант - пускать на опыты заключённых. Но и тут есть слабое место: всё-таки это люди особого сорта в особой среде - тоже результаты могут быть искажены. Так что пока извольте убрать руки от лабораторных животных и использовать сии конечности для защиты диких в естественной среде обитания, что куда актуальнее.
Самым же интересным вопросом мне показался этот: каковы положительные следствия завышенных ожиданий от медицины? Сначала было названо всё-таки негативное: например, некоторые люди из-за этого злоупотребляют обследованиями и бегут к врачу при первом же пятнышке на левом плече (отсылка к жирафу Мелману из "Мадагаскара"). Бывает, при противораковом скрининге какую-то мелочь и выявляют, и люди совершенно зря ложатся под нож. Положительный же эффект заключается в привлечении внимания исследователей и инвесторов.
Если не медицина, что же даст бессмертие прямо сейчас? Ответ очевиден :-)))
Напоследок Николай Фомушин и Михаил Лидин с шутками-прибаутками, а также фокусами проедутся по так называемым "экстрасенсам" :-)))
Куда ни плюнь - везде они!
Вот совершенно конкретный случай расследования, в котором принимали участие вот эти самые "экстрасенсы". Убили на дороге девушку. Кто это сделал и как?
Убийц было двое, и ни одна другая деталь не подтвердилась.
Перейдём к занимательному фокусу. На столике три предмета: пистолет (ненастоящий), нож (настоящий :-))) и скляночка, на которой крупными буквами написано "ЯД". Задача подопытного Палпатина - рассовать предметы по карманам, а Фомушина - угадать, что где.
Итак, наш "экстрасенс" выяснил, что в правом переднем кармане - пистолет, в левом переднем - нож, а в правом заднем - яд.
Точно по предсказанию, которое лежало всё это время в конвертике!
Ну и это предсказание слева вполне правдиво :-)))
Эка невидаль! Я тоже так умею. Фантазии моей вполне хватит :-)))
Но так помогла ли когда-нибудь Ванга по делу? Не особо...
А что же знаменитый "телепат" Вольф Мессинг?
Артист, и только!
Время следующего "чуда".
В колоде карт одна перевёрнута. Какая? Три человека из публики нагадали бубнового валета.
Вуаля! Он самый! :-))) Особая уличная магия, в рот мне ноги...
Существуют весьма официальные организации, где "экстрасенсы" вам за кругленькую сумму расскажут всё на свете.
Только вот вряд ли правду. Печальная тут история - целая семья утонула в реке. Но "экстрасенс", которому хорошо заплатили, до последнего момента (когда водолаз вынырнул с телами), уверял, что всё в порядке. Может, из лучших побуждений - но всё равно нехорошо как-то.
Кстати, является ли этот самый Виноградов, чей центр, настоящим учёным? Нет - только его однофамильцы отмечены в науке :-)))
Вот весёлый эксперимент. Взяли фотографию и кроссовок парня и пошли на приём к "ясновидящей". Ну и наговорила она, что парня увезли в Пермь и используют там в качестве рабочей силы. Хорошая фантазия!
Вспоминается анекдот: звонок ясновидящей. "Алло, вы ясновидящая?" - "Да, Андрей Петрович" - "Но я не Андрей Петрович!" - "Я знаю"...
Показывали всяким "ясновидящим" фотографии живых и уже умерших людей. Требовалось угадать, где кто. Вот и получилась действительно угадайка.
Между прочим, как-то раз пришли к нам в Тимирязевку какие-то товарищи, проводившие подобного рода тестирование. Я ради прикола не стала отказываться от участия и продемонстрировала хорошие результаты как раз в этом задании. Раскрыть секрет? Я экстрасенс просто-напросто надо внимательнее смотреть на человека. Как правило, уже умершие люди на фото выглядят нездоровыми, сами фото могут быть очевидно старыми. Вот и делов-то!
А вот и Карл Саган! Кошерно!
В общем, если вы считаете, что у вас есть какие-то суперспособности - докажите это не словами, а делом в проверяемых лабораторных условиях. И отвалят вам целую премию Гудини! :-)))
И ещё один фокус напоследок. Сначала - фото на память до распиливания пополам...
Теперь - берём в руки стаканчики с водой.
Поднимаем стаканчики над головой, кружимся на месте, произносим волшебные слова и...
...переворачиваем. Все мокрые? Нет!
Ах да, вот и фото :-)))
А в чёрном ящике - заранее предсказанные результаты онлайн-голосования насчёт почётного академика ВРАЛ.
Дабы не было никаких подозрений в недобросовестности, ящик убирается далеко и высоко.
Что делать со всеми этими шоу с шарлатанами, спросили после доклада. Запрещать бесполезно, но можно ограничить: предупреждать, что там актёры, что там всё ненастоящее и т.п. И был ещё такой вопрос: а что, если талант "экстрасенсов" на самом деле объясняется их способностью хорошо "читать" людей - их мимику, жесты, тон голоса? Почему бы и нет! Интересно, стал бы талантливый "экстрасенс" спрашивать у меня дорогу? Потому что обычные люди спрашивают всё время! Почему - искренне не понимаю. Я хожу очень быстро, у меня бегающий взгляд, и я часто что-то нашёптываю про себя. Какого чёрта люди мне доверяют? Я бы к самой себе никогда бы не подошла :-)))
А после перерыва место на сцене занимает многоуважаемый Иннокентий. Он ведь - один из членов жюри, кое выберёт из трёх финалистов премии за вклад в лженауку почётного академика Врунической академии лженаук.
"Разогревают" вруид и люди-змеи из Тайного мирового правительства :-)))
Наконец, появляются ведущие - Александр Соколов и Евгения Тимонова.
А вот и все в сборе! Полностью и со всеми регалиями состав перечислен в этом обзоре мероприятия.
Кстати, был Тимоновой от Соколова вопрос перед началом голосования: а есть ли шарлатаны среди других животных? Их полно на самом деле. Но яркий пример - губаны, идеально копирующие чистильщиков. В отличие от настоящих, эти типажи кусают клиентов, а не вычищают им кожу заботливо. Кстати, недавно вычитала такую вещь: настоящие чистильщики узнают себя в зеркале! А это высший пилотаж, мало какие виды проходят этот тест.
И кто же у нас ложный чистильщик? Номер раз...
...два...
...и три.
При голосовании Гельфанд использовал забавный приём - подбросил монетку :-))) Сам момент я не успела запечатлеть...но смысл в том, что уж больно труден был выбор между двумя псевдомедиками! Последнюю мадам, кстати, Михаил Сергеевич на радость публике обозвал "Апчхи" (потому что на самом деле фиг там поймёшь, как читать - то ли Тхи, то ли Чи...).
Собственно, Апчхи и заняла третье место.
Второй диплом достался псевдоисторику, обвинявшему во всех бедах России англосаксов.
А может, он был прав? Была целая история с козлом в Кукуево. "Наняли" его для выжирания травы, но он работать не стал и замечательно сбежал. И вот куда! :-)))
Наконец, квазидоктор Зубарева получила своего заслуженного грустного рептилоида!
И, как всегда, ни один финалист не явился на церемонию награждения. Зря! Классный рептилоид ведь :-)))
Помните о чёрном ящике?
В онлайн голосовании, по предсказанию Ванги Фомушина, должно было поучаствовать 557 человек, и места распределиться - так.
С местами верно, но с числом...
Ага! И это предусмотрено! Магия!
В конце дали слово и Иннокентию. После долгой тирады в адрес "научных инквизиторов" и "секты дарвинистов" он поздравил победителя и финалистов :-)))
Организаторы и участники, едва влезающие в пространство перед пресс-воллом :-)))
Ну и традиционно хвастаюсь добытым на Форуме. Не обошлась без хорошей книжки...
...и не смогла пройти мимо прекраснейшего пингвинопитека. Ему сразу нашлось почётное место на столе. И тут же у него появился друг - Тигра Саблезубый-Деловой (именуется так, поскольку в зубах держит записки с делами) :-)))
На том отжимаю полотенце и низко кланяюсь организаторам и участникам чудесного мероприятия! Может быть, когда-нибудь и я буду среди вас :-)))