Алексей Карегин. Мистерия демократии

[sirin_from_shrm]

Так уж мир устроен: если хочешь выжить любой ценой, с тебя спросят цену, которая дороже жизни.
Демократия, рассуждая теоретически, самый простой, естественный, справедливый, толковый и человечный строй. Народ сам выбирает тех, кто будет управлять его делами, - что может быть разумнее? Соглашусь ли я, будучи в здравом уме, доверить государство дураку

Comments

[kritik_grelkin]

Демократия, рассуждая теоретически, самый простой, естественный, справедливый, толковый и человечный строй.

А вот её конкретные реализации - полная противоположность теории.

Народ сам выбирает тех, кто будет управлять его делами, - что может быть разумнее?

В выборах кота в мешке ничего разумного нет.

Соглашусь ли я, будучи в здравом уме, доверить государство дураку, мерзавцу, вору, маньяку?

Конечно, согласитесь - если вам вбьют в голову посредством дуроскопа, что это умный, порядочный, честный и человеколюбивый кандидат. О всех его отрицательных качествах вы узнаете разве что постфактум.
Почитайте хотя бы М.Твена "как я избирался в губернаторы" - узнаете много нового.

Кто лучше меня самого знает мои нужды?

Проблема в том, что вы хотите не того, что вам на самом деле нужно - а того, что вам сказали хотеть.

Но если демократия так естественна, разумно и практична - почему же люди почти нигде и никогда при ней не жили? Почему демократические эпизоды в истории столь редки и недолговечны?Потому что люди очень быстро заканчивались

[elenalebedeva]

В принципе кризис сейчас мироустройство сильно тряханет, и если будет некоторая "аристократизация" - это будет именно то, что необходимо. В принципе тенденции есть. И да, аристократия должна быть открыта. Не то чтобы уж за каждый пустяк поднимать и опускать, но открыта.

Кто может выбрать себе правителя. А кто может выбрать себе законы физики? Если проголосовать, может ли летать машина тяжелее воздуха, я думаю, результат заранее известен будет. Меня всегда страшно умиляло на самом деле, что вот о законах физики каждый первый не берется рассуждать. А о законах жизни человеческого общества - да запросто.
И от этого бывает очень много вреда.

Меня очень часто упрекают, что плохой я либерал, и я неизменно отвечаю, что консерватор. Ну так, несколько упрощая.

[sirin_from_shrm]

Я понимаю аристократизацию как подъем на поверхность наиболее профессиональных и опытных управленцев. И это было бы хорошо, да.

[sirin_from_shrm]

Знаете, Вы правы уже в том, что аргументация, приведенная в этой статье - спорная

[kritik_grelkin]

А для выбора управленца, ИМХО, важны не столько человеческие качества, сколько профессиональные

В этом не могу согласиться с Вами. Конечно, профессиональные качества важны, бесспорно - но человеческие важны не меньше. Например, человек может быть высокопрофессиональным экономистом, но обладателем ТАКИХ человеческих качеств, которые побуждают его, например, подворовывать.
Важен не только уровень умений и навыков, но и их НАПРАВЛЕННОСТЬ.

[sirin_from_shrm]

А вот личные качества как раз можно нивелировать законодательными ограничениями. Если человек будет действовать ТОЛЬКО в рамках полномочий по заранее установленным правилам, и отступить от этих правил без неотвратимых правовых последствий у него не будет возможности, этот механизм просто ограничит проявление негативных личных качеств.