Шалом алейхем vs Салам алейкум («мир вам»)
С началом любых экстремальных событий принято длинно вспоминать - что, после чего, да зачем. Для экономии места проще сразу дать слово Бен-Гуриону, первому премьер-министру Израиля, который ещё тогда кратко и ёмко сформулировал и предысторию, и перспективу:
«Почему арабы должны хотеть мира? Будь я арабским лидером, я бы не искал компромиссов с Израилем. Ничего удивительного: мы отняли у них страну… Да, эта земля обещана нам Богом, но это не их Бог. Это правда, что наши корни здесь, в древнем Израиле, но с тех пор прошло две тысячи лет - какое им до того дело? Мы повидали антисемитизм, нацистов, Гитлера, Освенцим, но была ли это их вина? Они видят только одно: пришли мы и украли их землю. С какой стати они должны мириться с этим? Так что все очень просто: мы должны быть сильными и иметь мощную армию. Если мы не будем придерживаться такой политики, арабы нас уничтожат» (Конец цитаты).
Проблема не только во враждебном окружении (хотя, с течением времени «окружение» уже трансформировалось скорее в «недружественное», за исключением наиболее упорот… «непримиримых»), но и «перепутанностью» людей на относительно небольшой территории. Ещё задолго до провозглашения Израиля, евреи заселяли палестинские земли, купленные в складчину (на деньги от еврейско-европейских общин) у местных арабов - где те продавали, там эти и заселялись. Легко сказать: «надо размежеваться», а как осуществить оное на практике? Чтоб без обид и притеснений - территория-то маленькая, да и ещё и обременённая большим количеством святынь….
Призыв к палестинцам «покинуть дома» - имитация гуманизма, ведь сектор Газа, это вроде огромного «небоскрёба», лежащего на боку, даже если "жилплощадь" бомбить камнями - всё равно попадёшь. Но и без мести тут ни как - восток, дело обоюдно-взаимное. Да, много людей погибло «вдруг и сразу», но, сколько их убито до того «поодиночке» (например, палестинцев возле стены). Граница - это почти всегда застывший фронт, переходящий в торг, иногда наоборот. Сейчас, по всей видимости, будет два в одном - и фронт, и торг параллельно, для того и заложники, чтоб хоть как-то смягчить «ответку», и попытаться - чем лукавый не шутит - выторговать себе хоть какую-то перспективу.
Допустим, чтоб израильские катера не мешали ловить рыбку подальше от берега, а то и (мечта!) разрешили и помогли построить порт или вообще - аэропорт (уже почти был, но разбомбили за жизни двух израильских солдат, вопрос в адекватности возмездия). Иначе как сбывать цитрусовые (соседствующим с «сектором» Израилю и Египту особо не надо). И реализовывать хоть что-нибудь и куда-нибудь из кустарного производства (у соседей тоже не востребовано). Ведь в противном случае местная «гаражная экономика» так и продолжит клепать ракеты из подручных материалов.
«Позор разведки» - первая эмоциональная реакция, но настанет время и рациональной. Как разглядеть вечно кишащий человейник: ни сверху - техническими средствами, ни изнутри - ибо достаточно резко сузить количество знающих конечный замысел - и всё, остальные - и так, всегда злые и постоянно готовые «на подвиги», но это и не секрет. Можно убегать врассыпную, но можно и набегать врассыпную, достаточно элементарно скоординировать кровавый флеш-моб, для чего не требуется особого ума, хватит и элементарной хитрости. Любая защита, оборона и охранение - имеют свой запас прочности и ресурс работоспособности: наконец-то до кого-то «мудрого» дошло, чё мы пулялки зря расходуем, давайте их подкопим…
Однако, это всё текущие поводы, а есть и причины. Идиома «Большая игра» ассоциируется с кратким мигом (по сравнению с историей, хотя бы цивилизации) противоборства Великобритании и России, хотя данное выражение более уместно для другой «Игры» во истину - «Большой». Лишь во второй половине XX века человеки смогли с применением математики и комбинаторики аргументировать то, о чём интуитивно догадывались на протяжении столетий, но не умели обосновывать научным методом, призывая просто верить.
К примеру, одну из стратегий теории игр "Охота на оленя" Жан-Жак Руссо в середине 18 века описывал так: «Если охотились на оленя, то каждый понимал, что для этого он обязан оставаться на своем посту. Но если вблизи кого-либо из охотников пробегал заяц, то приходилось сомневаться, что этот охотник без зазрения совести пустится за ним вдогонку и, настигнув добычу, весьма мало будет сокрушаться о том, что таким образом лишил добычи своих товарищей».
"Охота на оленя" - классический случай задачи обеспечения общественного блага при искушении человека поддаться своекорыстию. Должен ли охотник остаться с товарищами и сделать ставку на менее благоприятный вариант доставить крупную добычу всему племени, либо покинуть товарищей и вверить себя более надежному случаю, сулящему его собственной семье зайца? Впрочем, не станем углубляться в данный раздел, речь об ином.
Самой известной стратегией полагают «Дилемму заключённого», существует ещё и - «Тупик». Если совсем коротко, то в первой - "сотрудничество" математически оказывается более выигрышным, а "тупик" - когда каждый преследует узко своё, все обманывают всех, не собираясь прерывать эту дурную бесконечность.
Что было в Старом завете (который в основе и иудаизма, и ислама)? "Око за око" (отказ от сотрудничества в пользу бесконечного воспроизводства мести). Что появилось в Новом завете? "Прощение", то есть начало сотрудничества. Выражаясь терминологией "Теории игр" с применением Теории вероятности:
«Основанные на кооперации стратегии способны выстоять в противостоянии с другими стратегиями, и возникшие однажды на основе принципа взаимности сотрудничество в состоянии выдержать натиск менее кооперативных стратегий...»
Что оказалось предпочтительнее для социального развития и рационального прогресса, приведшего к ощутимым прикладным результатам (конечно, через многочисленные ошибки и даже порой обнуление с последующим воспроизводством, но той же самой стратегии)? «Возлюби ближнего». Что наблюдаем прямо сейчас между Израилем и Палестиной? «Тупик».
«Почему арабы должны хотеть мира? Будь я арабским лидером, я бы не искал компромиссов с Израилем. Ничего удивительного: мы отняли у них страну… Да, эта земля обещана нам Богом, но это не их Бог. Это правда, что наши корни здесь, в древнем Израиле, но с тех пор прошло две тысячи лет - какое им до того дело? Мы повидали антисемитизм, нацистов, Гитлера, Освенцим, но была ли это их вина? Они видят только одно: пришли мы и украли их землю. С какой стати они должны мириться с этим? Так что все очень просто: мы должны быть сильными и иметь мощную армию. Если мы не будем придерживаться такой политики, арабы нас уничтожат» (Конец цитаты).
Проблема не только во враждебном окружении (хотя, с течением времени «окружение» уже трансформировалось скорее в «недружественное», за исключением наиболее упорот… «непримиримых»), но и «перепутанностью» людей на относительно небольшой территории. Ещё задолго до провозглашения Израиля, евреи заселяли палестинские земли, купленные в складчину (на деньги от еврейско-европейских общин) у местных арабов - где те продавали, там эти и заселялись. Легко сказать: «надо размежеваться», а как осуществить оное на практике? Чтоб без обид и притеснений - территория-то маленькая, да и ещё и обременённая большим количеством святынь….
Призыв к палестинцам «покинуть дома» - имитация гуманизма, ведь сектор Газа, это вроде огромного «небоскрёба», лежащего на боку, даже если "жилплощадь" бомбить камнями - всё равно попадёшь. Но и без мести тут ни как - восток, дело обоюдно-взаимное. Да, много людей погибло «вдруг и сразу», но, сколько их убито до того «поодиночке» (например, палестинцев возле стены). Граница - это почти всегда застывший фронт, переходящий в торг, иногда наоборот. Сейчас, по всей видимости, будет два в одном - и фронт, и торг параллельно, для того и заложники, чтоб хоть как-то смягчить «ответку», и попытаться - чем лукавый не шутит - выторговать себе хоть какую-то перспективу.
Допустим, чтоб израильские катера не мешали ловить рыбку подальше от берега, а то и (мечта!) разрешили и помогли построить порт или вообще - аэропорт (уже почти был, но разбомбили за жизни двух израильских солдат, вопрос в адекватности возмездия). Иначе как сбывать цитрусовые (соседствующим с «сектором» Израилю и Египту особо не надо). И реализовывать хоть что-нибудь и куда-нибудь из кустарного производства (у соседей тоже не востребовано). Ведь в противном случае местная «гаражная экономика» так и продолжит клепать ракеты из подручных материалов.
«Позор разведки» - первая эмоциональная реакция, но настанет время и рациональной. Как разглядеть вечно кишащий человейник: ни сверху - техническими средствами, ни изнутри - ибо достаточно резко сузить количество знающих конечный замысел - и всё, остальные - и так, всегда злые и постоянно готовые «на подвиги», но это и не секрет. Можно убегать врассыпную, но можно и набегать врассыпную, достаточно элементарно скоординировать кровавый флеш-моб, для чего не требуется особого ума, хватит и элементарной хитрости. Любая защита, оборона и охранение - имеют свой запас прочности и ресурс работоспособности: наконец-то до кого-то «мудрого» дошло, чё мы пулялки зря расходуем, давайте их подкопим…
Однако, это всё текущие поводы, а есть и причины. Идиома «Большая игра» ассоциируется с кратким мигом (по сравнению с историей, хотя бы цивилизации) противоборства Великобритании и России, хотя данное выражение более уместно для другой «Игры» во истину - «Большой». Лишь во второй половине XX века человеки смогли с применением математики и комбинаторики аргументировать то, о чём интуитивно догадывались на протяжении столетий, но не умели обосновывать научным методом, призывая просто верить.
К примеру, одну из стратегий теории игр "Охота на оленя" Жан-Жак Руссо в середине 18 века описывал так: «Если охотились на оленя, то каждый понимал, что для этого он обязан оставаться на своем посту. Но если вблизи кого-либо из охотников пробегал заяц, то приходилось сомневаться, что этот охотник без зазрения совести пустится за ним вдогонку и, настигнув добычу, весьма мало будет сокрушаться о том, что таким образом лишил добычи своих товарищей».
"Охота на оленя" - классический случай задачи обеспечения общественного блага при искушении человека поддаться своекорыстию. Должен ли охотник остаться с товарищами и сделать ставку на менее благоприятный вариант доставить крупную добычу всему племени, либо покинуть товарищей и вверить себя более надежному случаю, сулящему его собственной семье зайца? Впрочем, не станем углубляться в данный раздел, речь об ином.
Самой известной стратегией полагают «Дилемму заключённого», существует ещё и - «Тупик». Если совсем коротко, то в первой - "сотрудничество" математически оказывается более выигрышным, а "тупик" - когда каждый преследует узко своё, все обманывают всех, не собираясь прерывать эту дурную бесконечность.
Что было в Старом завете (который в основе и иудаизма, и ислама)? "Око за око" (отказ от сотрудничества в пользу бесконечного воспроизводства мести). Что появилось в Новом завете? "Прощение", то есть начало сотрудничества. Выражаясь терминологией "Теории игр" с применением Теории вероятности:
«Основанные на кооперации стратегии способны выстоять в противостоянии с другими стратегиями, и возникшие однажды на основе принципа взаимности сотрудничество в состоянии выдержать натиск менее кооперативных стратегий...»
Что оказалось предпочтительнее для социального развития и рационального прогресса, приведшего к ощутимым прикладным результатам (конечно, через многочисленные ошибки и даже порой обнуление с последующим воспроизводством, но той же самой стратегии)? «Возлюби ближнего». Что наблюдаем прямо сейчас между Израилем и Палестиной? «Тупик».