(no subject)
я так, чисто поговорить
а вот я что-то забыла. если одно действие в прошлом раньше другого, мне ясна конструкция.
Past Simple + Past Perfect.
а если было третье действие, еще раньше, и подчеркивается, что оно было раньше? ну я не знаю, типа Заявитель обратился в суд, поскольку накануне вечером ему дали пенделя в темном подъезде, тогда как в похожей ситуации неделю назад он совершенно спокойно посетил этот подъезд без последствий в виде пенделя" ? Past Simple + Past Perfect +Past Perfect? ))
вопрос второй.
допустим, Заявитель полагает, что то, что ему дали пенделя, не его вина.
положим, Present Simple (considers) + Present Perfect (he has been hit) - это кагбе по правилам согласования времен? ну оба же настоящие времена, хоть одно формально и прошедшее? а если тут по закону подлости требуется ввернуть что-то, что явно должно быть уровнем ниже в схеме времен, тут может быть следом через запятую past simple, допустим?
а вот я что-то забыла. если одно действие в прошлом раньше другого, мне ясна конструкция.
Past Simple + Past Perfect.
а если было третье действие, еще раньше, и подчеркивается, что оно было раньше? ну я не знаю, типа Заявитель обратился в суд, поскольку накануне вечером ему дали пенделя в темном подъезде, тогда как в похожей ситуации неделю назад он совершенно спокойно посетил этот подъезд без последствий в виде пенделя" ? Past Simple + Past Perfect +Past Perfect? ))
вопрос второй.
допустим, Заявитель полагает, что то, что ему дали пенделя, не его вина.
положим, Present Simple (considers) + Present Perfect (he has been hit) - это кагбе по правилам согласования времен? ну оба же настоящие времена, хоть одно формально и прошедшее? а если тут по закону подлости требуется ввернуть что-то, что явно должно быть уровнем ниже в схеме времен, тут может быть следом через запятую past simple, допустим?