Что-то мне понравилось сравнивать Шкаровскую и Шарова. Правда, умных выводов все равно не предвидится. Но вот, например, как у них обставлен отказ помочь голодающим/беспризорным ( Read more... )

У Шарова упоминается _опечатанная_ кружка для сборов в пользу голодающих. А у Шкаровской из кружки для сборов на борьбу с беспризорностью сборщица спокойно извлекает деньги, причем, с одной стороны, жертвователям это известно (дают рубль, но просят сдачу), а с другой стороны никто не говорит чего-то типа "не дам, все равно пойдет тебе на мороженое ( Read more... )

У Шарова внешний, не-революционный мир скорее открыто враждебен - что нэпманы в ресторане, что папский нунций со своей помощью, что "бывшие ( Read more... )

Не думаю, что Шкаровская ("Никогда не угаснет") когда-либо читала Шарова ("Маленькие становятся большими") или наоборот ( Read more... )

Первый признак "нехорошести" - отказ жертвовать на борьбу с беспризорностью. Это потом будет контрреволюционный заговор и все такое.

Или это уже второй признак, а первый - что монашка?..

Любопытно, о чем должен говорить тот факт, что нэпманы Янкелевичи отмечают именины (не день рождения, а именины)? Возможно, по задумке автора, это просто намек на их старорежимность, но испорченной излишними познаниями мне интересно: Янкелевичи - и вдруг именины. Выкресты?..