Что-то мне понравилось сравнивать Шкаровскую и Шарова. Правда, умных выводов все равно не предвидится. Но вот, например, как у них обставлен отказ помочь голодающим/беспризорным ( Read more... )

У Шарова упоминается _опечатанная_ кружка для сборов в пользу голодающих. А у Шкаровской из кружки для сборов на борьбу с беспризорностью сборщица спокойно извлекает деньги, причем, с одной стороны, жертвователям это известно (дают рубль, но просят сдачу), а с другой стороны никто не говорит чего-то типа "не дам, все равно пойдет тебе на мороженое ( Read more... )

А ведь у Шарова-то описаны 2 коллектива. Один - которому взрослые помогают сложиться на новых началах (собственно школа-коммуна), а второй - "старомодный" (детдом на базе института благородных девиц, в который герои попадают сначала), но даже в нем есть "здоровые силы ( Read more... )

У Шарова внешний, не-революционный мир скорее открыто враждебен - что нэпманы в ресторане, что папский нунций со своей помощью, что "бывшие ( Read more... )

Не думаю, что Шкаровская ("Никогда не угаснет") когда-либо читала Шарова ("Маленькие становятся большими") или наоборот ( Read more... )

Любопытно, как неуклонно проводится в советской литературе линия, что зарубежная помощь была не нужна, и сами бы справились. Про тему ленд-лиза и вообще помощи союзников мы уже неоднократно говорили, а вот ситуация иная. Гражданская война, голод - и папский нунций привозит в школу-коммуну то, что теперь назвали бы гуманитарной помощью - рис, молоко ( Read more... )