Недосказанность в фотографиях NASA. Какого цвета Марс?

[sibved]

Пару лет назад наделал шума вот этот ролик о том, что NASA скрывают истинный цвет Марса. Что Марс не таких «красных» оттенков, а вполне земных: голубое небо, встречается вполне земной цвет камней. Смотреть Марс, как он есть По этому поводу ведется много споров. Предлагаю ознакомиться с одной работой, где показано, что NASA вовсе не скрывают

Comments

[sil2ooo]

Привед друже sibved!
Тема не нова но по полочкам разложена толково. Еще бы быть уверенным что они на марсе а не в Аризоне где я к слову был и Марс там и рядом не стоял даже без всяких фильтров https://lh6.googleusercontent.com/-wf_DnZcG79E/U91QnyfVi-I/AAAAAAAAtL4/ZkEGgX9mFTg/w1169-h877-no/IMG_2223.JPG

[zelenyikot]

Ваша фотография получена тоже при помощи фильтров: красного, зеленого и синего. Другим способом делать цветные цифровые снимки еще не научились.

Что насчет Аризоны, то я это отдельно объяснил: http://zelenyikot.livejournal.com/15879.html

[sergoldmen]

Почему глубина резкости аппарата (объектива) который стоит на "любопытстве" такая странная? Почему на некотором расстоянии объекты расплывчаты. Причем нет промежуточной зоны, ни на одном снимке. Зоны где объекты размазаны менее явно. Причем использование объектива с большим увеличением (если даже он там был) не позволит снять ближайшие объекты четко. Либо близкие объекты четко, дальние размыто (но не мутно, черт побери!). Причем это расстояние измеряется метрами, а не сотнями метров как у них. Радиус кривизны линзы!
Либо наоборот, дальние четко, ближние размыты.
Но так как у них снято, не снимает ни один объектив. Так не получиться.
Приведите пример подобной фотографии на земле фотоаппаратом?
Зачем надо было тащить такой недоаппарат (если он такой действительно там стоит) на марс? Аппарат который половину информации просто херит из за технических проблем. В миссии где каждый байт важен и интересен.

[zelenyikot]

На цветных камерах Curiosity фиксированная диафрагма, чтобы избежать лишних движущихся деталей и повысить надежность камер, поэтому глубина резкости всегда одна, если вы видите размытость объекта, значит камера сфокусировалась на чем-то ином, что попало ей в кадр. Это хорошо видно на объектах, которые снимаются под острым углом.

Пример с Земли? Пожалуйста: http://www.as-fotos.ru/www/wp-content/uploads/glubina_rezkosti.jpg
Загуглите "глубина резкости" и будет вам счастье.

Жаловаться "почему не поставили обычную камеру" не стоит. Сейчас на обычную зеркалку гарантия дает 100 тыс. кадров, на профессиональную 150 тыс. кадров. Curiosity снял уже 180 тыс. кадров, и проработал только 15% своего рабочего времени.

Давайте с примерами, "там размыто, здесь резко" - это ни о чем. Покажите пример, я вам расскажу в чем причина того, что вы видите.

[zelenyikot]

>Это все интересно, но встает другой вопрос: почему NASA четко не говорят, что это именно фотографии, снятые через фильтры

[sibved]

>>Вы не разобрались в вопросе. ВСЕ цветные цифровые фотографии сняты чере три фильтра<<
Я, конечно, не специалист в фотоаппаратуре, но разве так снимает простая цифровая мыльница или зеркальный фотоаппарат (что одно и то же)? ПЗС-камера телескопа? На матрицу из мельчайших фотоэлементов падает свет, которые переводят картинку по алгоритму в эл.сигнал. При чем здесь получение цветного фото через съемку ч/б с фильтрами R+G+B? В чем сложность воткнуть в марсоход простой фотоаппарат (в защитном корпусе) стоимостью 500-1000$?

[zelenyikot]

Да именно так: через трехцветный фильтр. Только на обычных цифровых фотокамерах матрица покрыта микрофильтрами, где на один пиксель приходится один фильр, т.е. закрыв три пиксели красным, зеленым и синим фильтрами получают один цветной пиксель. Это и есть фильтр Байера. На космических аппаратах же фильтры меняются перед матрицей и перекрывается вся матрица одним фильтром, в результате для цветного фото нужно сделать 3 кадра. Но без цветных фильтров матрицы все всегда и везде черно-белые.
Но фильтры можно чередовать, например снимать через инфракрасный или ультрафиолетовый, а сводить кадры по RGBшному алгоритму, тогда получаются снимки, которые NASA называет false color, т.е. цветные, но не в том цвете, который увидел бы человеческий глаз.

И выше я уже говорил: у Curiosity стоят те камеры, которые вы называете "простые", т.е. с фильтром Байера.

[sibved]

Хорошо, с технической стороной разобрались. Но все упирается в это:
Есть "мыльницы", которые максимально приближены в своей съемке к видимой глазом картинке. Почему для обывателей, которые заплатили со своих налогов за эти космические аппараты не поставить бы подобную камеру и предоставлять им примеры фото поверхности планет (Марс, Луна)? А для геологов пусть снимают эти проф.камеры с фильтрами... И не было бы этого "NASAвсёскрывает "

[kajaleksei]

Наиболее очевидное и логичное объяснение "странностей" с фотографиями, это результат их фальсификации:)

[zelenyikot]

Более логичное объяснение - невежество смотрящих, и их нежелание разобраться в вопросе. Вот вы, например, даже весь текст ниасилили.

[kajaleksei]

> Вот вы, например, даже весь текст ниасилили.

Налицо, очень характерные для ученых снобов ысокомерная глупость и презрение к окружающим:)

[zelenyikot]

Но я ведь прав :)

[alliga_tor]

Хочу сказать, что фотографии которые нам презентуют как: Ну, теперь то точно реальное!
На самом деле тоже может быть обработано.
Правда где то ТАМ.))))

[lexanderblock]

Интересней было бы услышать версию о том, что марсианская ржавчина - остатки от "металлической" цивилизации :)