Недосказанность в фотографиях NASA. Какого цвета Марс?

[sibved]

Пару лет назад наделал шума вот этот ролик о том, что NASA скрывают истинный цвет Марса. Что Марс не таких «красных» оттенков, а вполне земных: голубое небо, встречается вполне земной цвет камней. Смотреть Марс, как он есть По этому поводу ведется много споров. Предлагаю ознакомиться с одной работой, где показано, что NASA вовсе не скрывают

Comments

[zelenyikot]

>Это все интересно, но встает другой вопрос: почему NASA четко не говорят, что это именно фотографии, снятые через фильтры

[sibved]

>>Вы не разобрались в вопросе. ВСЕ цветные цифровые фотографии сняты чере три фильтра<<
Я, конечно, не специалист в фотоаппаратуре, но разве так снимает простая цифровая мыльница или зеркальный фотоаппарат (что одно и то же)? ПЗС-камера телескопа? На матрицу из мельчайших фотоэлементов падает свет, которые переводят картинку по алгоритму в эл.сигнал. При чем здесь получение цветного фото через съемку ч/б с фильтрами R+G+B? В чем сложность воткнуть в марсоход простой фотоаппарат (в защитном корпусе) стоимостью 500-1000$?

[zelenyikot]

Да именно так: через трехцветный фильтр. Только на обычных цифровых фотокамерах матрица покрыта микрофильтрами, где на один пиксель приходится один фильр, т.е. закрыв три пиксели красным, зеленым и синим фильтрами получают один цветной пиксель. Это и есть фильтр Байера. На космических аппаратах же фильтры меняются перед матрицей и перекрывается вся матрица одним фильтром, в результате для цветного фото нужно сделать 3 кадра. Но без цветных фильтров матрицы все всегда и везде черно-белые.
Но фильтры можно чередовать, например снимать через инфракрасный или ультрафиолетовый, а сводить кадры по RGBшному алгоритму, тогда получаются снимки, которые NASA называет false color, т.е. цветные, но не в том цвете, который увидел бы человеческий глаз.

И выше я уже говорил: у Curiosity стоят те камеры, которые вы называете "простые", т.е. с фильтром Байера.

[sibved]

Хорошо, с технической стороной разобрались. Но все упирается в это:
Есть "мыльницы", которые максимально приближены в своей съемке к видимой глазом картинке. Почему для обывателей, которые заплатили со своих налогов за эти космические аппараты не поставить бы подобную камеру и предоставлять им примеры фото поверхности планет (Марс, Луна)? А для геологов пусть снимают эти проф.камеры с фильтрами... И не было бы этого "NASAвсёскрывает "

[zelenyikot]

Нет смысла делать две камеры там, где можно обойтись одной.
На Марсе уже летает европейская вебка: http://zelenyikot.livejournal.com/18355.html наслаждайтесь.
Луну в таком качестве вы и с Земли в телескоп посмотреть можете в самом, что ни на есть "настоящем" цвете. Поверхность Луны в цвете наснимали вдоволь астронавты Apollo.

А насаскрывальщики были есть и будут. Обилием фотографий и фотокамер им ничего не доказать. К примеру, почему вы не жалуетесь "министерство общего машиностроения все скрывает" потому, что не видели ни одной фотографии с Лунохода? От аппаратов СССР вообще можно по пальцам пересчитать кадры, которые по большей части пылятся в архивах. Однако никто не пытается опровергать факты полеты "Лун", "Венер" или"Марсов". Наезжать на NASA, выискивать отклонения теней или "распывчатость объектов" интереснее, ведь можно ощущать себя борцом с мировым заговором, элитой диванного ополчения.

[sibved]

Тогда почему так мало именно вот таких сцен с Марса: http://www.youtube.com/watch?v=H9oLvIp04cg где небо земного голубого цвета? Или в большинстве случаев марсоходы снимают в моменты пыльных бурь (или после) и на закате?

[zelenyikot]

Потому, что на этом видео пустыня Атакама, Чили.

[sergoldmen]

Вы абсолютно правы. Фильтра три и все такое

[zelenyikot]

Вы невнимательно читали: я же написал

[sergoldmen]

Ответов нет. Понятно.

[zelenyikot]

Извините, если не видите ответов, то дискуссию закончим. Бисера жалко.