Недосказанность в фотографиях NASA. Какого цвета Марс?
Пару лет назад наделал шума вот этот ролик о том, что NASA скрывают истинный цвет Марса. Что Марс не таких «красных» оттенков, а вполне земных: голубое небо, встречается вполне земной цвет камней. Смотреть Марс, как он есть По этому поводу ведется много споров. Предлагаю ознакомиться с одной работой, где показано, что NASA вовсе не скрывают
( Read more... )
Вы не разобрались в вопросе. ВСЕ цветные цифровые фотографии сняты чере три фильтра. Разница только в типе фльтров. Есть фильтр Байера, который накладывают на матрицу фотоаппарата, а есть сменные фильтры, как на Opportunity и Spirit. У всех космических телескопов и космических аппаратов тоже сменные фильтры, поскольку они позволяют получать больше научных данных.
Теперь о разнице снимков Марса: есть снимки в видимом диапазоне, как видят глаза, и есть снимки с захватом инфракрасного диапазона, которые позволяют увидеть больше геологических подробностей. NASA всегда пишет где какие снимки, но если их перепубликовывает какая-нибудь "Комсомольская правда" она "забывает" о таких тонкостях. Поэтому если вы изучаете Марс по публикациям комсомолки, то к ней и выдвигайте претензии.
>И почему аппараты, стоимостью миллиарды долларов зачастую не имеют простой камеры для съемки?
Про телескопы я объяснил, а у Curiosity "простые камеры".
Reply
Я, конечно, не специалист в фотоаппаратуре, но разве так снимает простая цифровая мыльница или зеркальный фотоаппарат (что одно и то же)? ПЗС-камера телескопа? На матрицу из мельчайших фотоэлементов падает свет, которые переводят картинку по алгоритму в эл.сигнал. При чем здесь получение цветного фото через съемку ч/б с фильтрами R+G+B? В чем сложность воткнуть в марсоход простой фотоаппарат (в защитном корпусе) стоимостью 500-1000$?
Reply
Но фильтры можно чередовать, например снимать через инфракрасный или ультрафиолетовый, а сводить кадры по RGBшному алгоритму, тогда получаются снимки, которые NASA называет false color, т.е. цветные, но не в том цвете, который увидел бы человеческий глаз.
И выше я уже говорил: у Curiosity стоят те камеры, которые вы называете "простые", т.е. с фильтром Байера.
Reply
Есть "мыльницы", которые максимально приближены в своей съемке к видимой глазом картинке. Почему для обывателей, которые заплатили со своих налогов за эти космические аппараты не поставить бы подобную камеру и предоставлять им примеры фото поверхности планет (Марс, Луна)? А для геологов пусть снимают эти проф.камеры с фильтрами... И не было бы этого "NASAвсёскрывает "
Reply
На Марсе уже летает европейская вебка: http://zelenyikot.livejournal.com/18355.html наслаждайтесь.
Луну в таком качестве вы и с Земли в телескоп посмотреть можете в самом, что ни на есть "настоящем" цвете. Поверхность Луны в цвете наснимали вдоволь астронавты Apollo.
А насаскрывальщики были есть и будут. Обилием фотографий и фотокамер им ничего не доказать. К примеру, почему вы не жалуетесь "министерство общего машиностроения все скрывает" потому, что не видели ни одной фотографии с Лунохода? От аппаратов СССР вообще можно по пальцам пересчитать кадры, которые по большей части пылятся в архивах. Однако никто не пытается опровергать факты полеты "Лун", "Венер" или"Марсов". Наезжать на NASA, выискивать отклонения теней или "распывчатость объектов" интереснее, ведь можно ощущать себя борцом с мировым заговором, элитой диванного ополчения.
Reply
Reply
Reply
Дайте ссылку на фото где снимок марса сделан в видимом глазом диапазоне. Они такие снимки вообще делают? Или вы считаете что Марс однотонно красный, включая небо, почву (причем вся почва состоит из одной породы по цвету), и даже все белые предметы попадающие туда, тоже становятся с красным отливом?
А все ли загадки действительно открываются? Если вспомнить два мелких спирита с опортьюнити вспомнить, что они делали, что измеряли, что фоткали. Встает вопрос а зачем там "любопытство"? Он делает то же самое и даже я бы сказал меньше чем те два малыша (согласно доступной информации). Стоил он этого? Или нам не все рассказывают? У меня в ЖЖ есть есть один снимок с места посадки "любопытства". То что это просто камень - идите нафиг. И таких образований там было несколько. Я даже, ради смеха, написал им туда. Типа вот посмотрите , интересный обьект. Ответили вежливо, спасибо за интерес,участие - идите нахер.
Одно время получал рассылку с NASA, новости этой миссии. Было несколько писем что мол NASA что то нашло на марсе и вот вот объявят сенсацию, но так все и заглохло.
Reply
>у Curiosity "простые камеры"
Это именно то, что вы и хотели узнать. Этот марсоход снимает на обычную матрицу зеркального фотоаппарата, поэтому почти все его снимки в видимом диапазоне. Он только изредка использует дополнительные фильтры и это всегда видно.
Curiosity делает намного больше чем Opportunity и Spirit, и об этом достаточно много информации, просто вы не хотите ее принимать. Начать хотя бы с того, что у Curiosity только научных приборов по массе, как половина Opportunity. Он проводит буровые работы, может проводить кристаллографический и изотопный анализ образцов, его лазерный спектрометр проводит в день больше анализов чем физически способен Opportunity за месяц работы.
И не надо жаловаться, что этих результатов нет. Есть. Вы просто не хотите их видеть.
И потом, Curiosity находится далеко от тех мест, где работали его предшественники. Представьте если бы инопланетяне решили бы сформировать свое представление о Земле высадившись только в Сахаре или джунглях Амазонки. Это же совершенно разные места, так и на Марсе, хоть разнообразие и не так видно на первый взгляд.
Что касается причины тотальной оранжевости Марса, то тут вы снова показали свою невнимательность. Напомню:
http://cs403929.userapi.com/v403929574/3ab8/chTV4pWlyUU.jpg
Reply
Reply
Reply
Leave a comment