В случае, если они перестанут быть анархистами и начнут играть в авторитарные игры. Например, если войдут в правительство. Так и случилось в Испании в 1936 г, где было самое мощное в истории анархистское движение.
что ж, прекрасно. Это относится к любому антиавторитарному движению, каким является и феминизм. Другими словами, феминистки перестанут быть таковыми, если начнут подавлять и угнетать людей по гендерному признаку.
Такие стратегии не входят в концепцию феминизма вообще - ровно так же, как анархисты не желают стать монархами.
Поэтому с какими гипотетическими перегибами женского движения спорит ваша статья, мне не совсем ясно.
Предполагаю, что квинтэссенция здесь: "Если же группа превращается в закрытую и начинает холить и лелеять свои обиды (по принципу, "все мужики - сволочи", "проклятые узбеки, они отнимают наши русские рабочие места") - то этот путь может быть выгоден только угнетателям".
Использование расхожего стереотипа "феминистки обижены и считают, что все мужики - сволочи" позволяет Вам в дальнейшей части статьи вести диалог не с реальными целями движения, а именно с этим стереотипом, не имеющим к феминизму никакого отношения, так как он борется не с мужчинами, а с гендерным стандартом.
Поэтому с какими гипотетическими перегибами женского движения спорит ваша статья, мне не совсем ясно. Предполагаю, что квинтэссенция здесь: "Если же группа превращается в закрытую и начинает холить и лелеять свои обиды (по принципу, "все мужики - сволочи", "проклятые узбеки, они отнимают наши русские рабочие места") - то этот путь может быть выгоден только угнетателям". Использование расхожего стереотипа "феминистки обижены и считают, что все мужики - сволочи" позволяет Вам в дальнейшей части статьи вести диалог не с реальными целями движения, а именно с этим стереотипом, не имеющим к феминизму никакого отношения, так как он борется не с мужчинами, а с гендерным стандартом.
Комменетарий Давайте я задам Вам несколько простых вопросов, на которые Вы попробуете ответить. 1) Вы можете найти слово "феминизм" в моей статье? 2) Где именно я говорю, что феминистское движение как таковое отстаивает сепаратизм и защищает идею, что "все мужики - сволочи"?
1. Основной целью феминизма является решение женского вопроса, а вы пишете о женском вопросе и о группе, ведущей борьбу против угнетения женщин. 2. Соответственно, феминистки являются такой закрытой группой, тяготеющей, по вашему мнению, к сепарации. Предположение о возможной радикализации в сторону апартеида содержится в приведенной цитате.
Но все это, разумеется, лишь мои скромные домыслы. Ведь должно быть, есть какое-то другое движение, занятое только женским вопросом и никак не связанное с феминизмом.
Кроме того, вполне вероятно, что во фразе "...вы протянете руку мужчинам, которые так же подвергаются (большему или меньшему) угнетению, чем Вы" содержится обращение не к активисткам женского движения, а всего лишь к мужчинам другого пола.
ох, простите ради Бога. Теперь-то я вижу! Я просто думала, что ваш текст как-то отсылает к феминистской проблематике. Но раз это не так, конечно, снимаю все возражения.
Кстати, насчет сотен тысяч женщин в Иране я тоже с вами согласна. Борьба за свои права вообще едва ли может привести к поиску информации о том, как эту борьбу вели другие. В таком уж мире мы живем... О феминизме их лидеры, конечно, никакого представления не имели, да и цели у них были совершенно другими. Тем более, - согласитесь! - вряд ли они слышали слово "гендер"!
Простите еще раз, что потревожила. но - всегда приятно поговорить с адекватным собеседником!)
хм. выходит, все-таки в вашем тексте есть небольшой пойнт, связанный с критикой феминистского сепаратизма? Может, раскроете его в отдельную статью, раз уж эта - вообще не о феминизме? Было бы интересно!
Насчет Блэка и Дехгани все точно. Сейчас слишком многие стали считать, что феминизм и женское движение - это одно и тоже. Тогда как это совершенно разные вещи, порожденные принципиально разными социальными потребностями! Иногда поражает, как мало людей это понимает, спасибо вам.
Ну да, все мы помним мольеровского героя, который не знал, что говорит прозой. О чем дискуссия?
Да, я читала вашу статью о феминизме, где с мало измененными формулировками изложено все то же самое, что здесь и в комментах, только ключевое слово все-таки названо, и к нему добавлены рога и копыта.
С Mujeres Libres, которые вы так любите приводить, -совершенно та же подтасовка. Феминизм не ставит себе задачу разобщить мужчин и женщин и установить патриархальную женскую власть, это неверно. То, что кто-либо от неинформированности так понял, не делает цели феминизма таковыми. M.L. отвергали не феминизм, а искаженное представление о нем.
"Простой вопрос" о том, по каким причинам вам выгодно поддерживать стереотип о феминизме, как о сепаратистском движении против мужчин, я спросила у вас выше, но вы ушли от ответа, заявив, что текст вообще не о феминизме. Я не вижу смысла в дискуссии, тк вы а)не способны воспринимать иронию, реагируя только на похвалу, б) упорно не хотите ознакомиться с реальной сутью предмета обсуждения, в очередной раз
( ... )
да, этим женщинам повезло меньше, чем вам. У них не было ни прав, ни информации, а у вас есть и то и другое. По сравнению с ними вы привилегированная фигура и прекрасно это знаете.
Да, феминизм и женское движение против гендерного неравенства - это одно и то же.
ваши многословные, но малосодержательные ответы не вызывают у меня никаких эмоций, потому что лично вы не нужны мне для борьбы за мои права, и я не вижу смысла искать вашего одобрения - сепаратистка я или нет. Ваше мнение относительно того, есть ли у меня мандат на такую борьбу, едва ли ценно, так как это мои права, а не ваши. Поэтому либо вы признаете, что гендерное угнетение - общая проблема, осознаете свои гендерные штампы и далее оказываете посильную помощь движению - либо вы, весь в белом, и дальше льете слезы по Марике Рекк.
Если мы вместе попробуем ответить на эти простые вопросы, то легко выяснится - выводы в отношении всего движения вы делаете на основании неприятного личного опыта, которым делитесь во множестве текстов под лозунгом: "Я считал и считаю, что феминизм это буржуазно-сепаратистская идеология, что ее цель (как в либеральном варианте, так и в левом) это утверждение женских ирерархий". Это бездоказательное суждение(c)
Комментарий Я действительно писал это в 2008 г. Критика Вами этого конкретно утверждения, на мой взгляд, отчасти справедлива. Как я уже сказал, я не вижу сегодня особого смысла в такой критике феминизма в целом, поскольку в нем имеются разные течения.
Reply
Reply
Другими словами, феминистки перестанут быть таковыми, если начнут подавлять и угнетать людей по гендерному признаку.
Такие стратегии не входят в концепцию феминизма вообще - ровно так же, как анархисты не желают стать монархами.
Поэтому с какими гипотетическими перегибами женского движения спорит ваша статья, мне не совсем ясно.
Предполагаю, что квинтэссенция здесь: "Если же группа превращается в закрытую и начинает холить и лелеять свои обиды (по принципу, "все мужики - сволочи", "проклятые узбеки, они отнимают наши русские рабочие места") - то этот путь может быть выгоден только угнетателям".
Использование расхожего стереотипа "феминистки обижены и считают, что все мужики - сволочи" позволяет Вам в дальнейшей части статьи вести диалог не с реальными целями движения, а именно с этим стереотипом, не имеющим к феминизму никакого отношения, так как он борется не с мужчинами, а с гендерным стандартом.
Reply
Поэтому с какими гипотетическими перегибами женского движения спорит ваша статья, мне не совсем ясно.
Предполагаю, что квинтэссенция здесь: "Если же группа превращается в закрытую и начинает холить и лелеять свои обиды (по принципу, "все мужики - сволочи", "проклятые узбеки, они отнимают наши русские рабочие места") - то этот путь может быть выгоден только угнетателям".
Использование расхожего стереотипа "феминистки обижены и считают, что все мужики - сволочи" позволяет Вам в дальнейшей части статьи вести диалог не с реальными целями движения, а именно с этим стереотипом, не имеющим к феминизму никакого отношения, так как он борется не с мужчинами, а с гендерным стандартом.
Комменетарий
Давайте я задам Вам несколько простых вопросов, на которые Вы попробуете ответить.
1) Вы можете найти слово "феминизм" в моей статье?
2) Где именно я говорю, что феминистское движение как таковое отстаивает сепаратизм и защищает идею, что "все мужики - сволочи"?
Reply
2. Соответственно, феминистки являются такой закрытой группой, тяготеющей, по вашему мнению, к сепарации. Предположение о возможной радикализации в сторону апартеида содержится в приведенной цитате.
Но все это, разумеется, лишь мои скромные домыслы.
Ведь должно быть, есть какое-то другое движение, занятое только женским вопросом и никак не связанное с феминизмом.
Кроме того, вполне вероятно, что во фразе "...вы протянете руку мужчинам, которые так же подвергаются (большему или меньшему) угнетению, чем Вы" содержится обращение не к активисткам женского движения, а всего лишь к мужчинам другого пола.
Reply
Reply
Кстати, насчет сотен тысяч женщин в Иране я тоже с вами согласна. Борьба за свои права вообще едва ли может привести к поиску информации о том, как эту борьбу вели другие. В таком уж мире мы живем... О феминизме их лидеры, конечно, никакого представления не имели, да и цели у них были совершенно другими. Тем более, - согласитесь! - вряд ли они слышали слово "гендер"!
Простите еще раз, что потревожила. но - всегда приятно поговорить с адекватным собеседником!)
Reply
Reply
Насчет Блэка и Дехгани все точно. Сейчас слишком многие стали считать, что феминизм и женское движение - это одно и тоже. Тогда как это совершенно разные вещи, порожденные принципиально разными социальными потребностями! Иногда поражает, как мало людей это понимает, спасибо вам.
Reply
Reply
Reply
Да, я читала вашу статью о феминизме, где с мало измененными формулировками изложено все то же самое, что здесь и в комментах, только ключевое слово все-таки названо, и к нему добавлены рога и копыта.
С Mujeres Libres, которые вы так любите приводить, -совершенно та же подтасовка. Феминизм не ставит себе задачу разобщить мужчин и женщин и установить патриархальную женскую власть, это неверно. То, что кто-либо от неинформированности так понял, не делает цели феминизма таковыми. M.L. отвергали не феминизм, а искаженное представление о нем.
"Простой вопрос" о том, по каким причинам вам выгодно поддерживать стереотип о феминизме, как о сепаратистском движении против мужчин, я спросила у вас выше, но вы ушли от ответа, заявив, что текст вообще не о феминизме. Я не вижу смысла в дискуссии, тк вы а)не способны воспринимать иронию, реагируя только на похвалу, б) упорно не хотите ознакомиться с реальной сутью предмета обсуждения, в очередной раз ( ... )
Reply
Reply
У них не было ни прав, ни информации, а у вас есть и то и другое. По сравнению с ними вы привилегированная фигура и прекрасно это знаете.
Да, феминизм и женское движение против гендерного неравенства - это одно и то же.
ваши многословные, но малосодержательные ответы не вызывают у меня никаких эмоций, потому что лично вы не нужны мне для борьбы за мои права, и я не вижу смысла искать вашего одобрения - сепаратистка я или нет. Ваше мнение относительно того, есть ли у меня мандат на такую борьбу, едва ли ценно, так как это мои права, а не ваши. Поэтому либо вы признаете, что гендерное угнетение - общая проблема, осознаете свои гендерные штампы и далее оказываете посильную помощь движению - либо вы, весь в белом, и дальше льете слезы по Марике Рекк.
Reply
Reply
Комментарий
Я действительно писал это в 2008 г. Критика Вами этого конкретно утверждения, на мой взгляд, отчасти справедлива. Как я уже сказал, я не вижу сегодня особого смысла в такой критике феминизма в целом, поскольку в нем имеются разные течения.
Reply
Leave a comment