Ну да, все мы помним мольеровского героя, который не знал, что говорит прозой. О чем дискуссия?
Да, я читала вашу статью о феминизме, где с мало измененными формулировками изложено все то же самое, что здесь и в комментах, только ключевое слово все-таки названо, и к нему добавлены рога и копыта.
С Mujeres Libres, которые вы так любите приводить, -совершенно та же подтасовка. Феминизм не ставит себе задачу разобщить мужчин и женщин и установить патриархальную женскую власть, это неверно. То, что кто-либо от неинформированности так понял, не делает цели феминизма таковыми. M.L. отвергали не феминизм, а искаженное представление о нем.
Ну да, все мы помним мольеровского героя, который не знал, что говорит прозой. О чем дискуссия?
Комментарий Не знаю. Мне так же не вполне понятно Ваше замечание. Я не люблю споры о словах, но могу повторить - у феминисток нет мандата от господа Бога ни на то, чтобы представлять женщин, ни на то, чтобы представлять все женские движения в истории, тем более такие, которые и слыхом не слыхивали о феминизме. Если такой мандат есть, прошу его предъявить. И я напомню, почему возник этот вопрос в "дискуссии". Вы писали:
"1. Основной целью феминизма является решение женского вопроса, а вы пишете о женском вопросе и о группе, ведущей борьбу против угнетения женщин. 2. Соответственно, феминистки являются такой закрытой группой, тяготеющей, по вашему мнению, к сепарации. Предположение о возможной радикализации в сторону апартеида содержится в приведенной цитате."
То есть Вы прибегли к явной подтасовке, для того, чтобы приписать мне обвинение скопом всего феминизма в сепаратизме. На что я ответил уже, что а) Женское движение и феминизм - это не одно и тоже (см примеры) б) В моей статье не содержится обвинение в сепаратизме ни в адрес женских движений (в целом) вообще, ни конкретно в адрес феминизма в) В рамках феминизма существуют различные течения, как сепаратистские, так и не сепаратистские, но в статье я о феминизме вообще не писал, а лишь критиковал идею сепаратизма(причем любого, как гендерного, так и национального).
Да, я читала вашу статью о феминизме, где с мало измененными формулировками изложено все то же самое, что здесь и в комментах, только ключевое слово все-таки названо, и к нему добавлены рога и копыта.
Комментарий Полагаю, Ваше замечание бессмысленно, поскольку не основано ни на какой аргументации, а аргументы, которые Вы пытались приводить выше, как я уже показал, являются ложными и совершщенно надуманными.
С Mujeres Libres, которые вы так любите приводить, -совершенно та же подтасовка. Феминизм не ставит себе задачу разобщить мужчин и женщин и установить патриархальную женскую власть, это неверно. То, что кто-либо от неинформированности так понял, не делает цели феминизма таковыми. M.L. отвергали не феминизм, а искаженное представление о нем.
Комментарий Весьма любопытно, однако, что Вы явно испытываете недостаток в аргументах и по этой причине прибегаете к передергиванию и подтасовкам. Это очень легко показать, поскольку а) Моя статья не направлена против феминизма, что я показал выше, и к подтасовке, таким образом прибегаете Вы, а не я б) Как я уже писал, и как я мог видеть своими глазами, среди феминизма ИМЕЮТСЯ ТЕЧЕНИЯ, которые именно ставят своей целью женский сепаратизм и полное или почти полное отделение от мужчин. С представителями этого течения я знаком и общался с ними, равно как и с представителями других, несепаратистских или менее склонных к сепаратизму течений, против которых я ничего не имею. в) Ну, может быть, 30-40 тысячам женщин из Мухерес Либрес повезло еще меньше, чем мне? С чего бы это все они так ошиблись? Это предположение. ;)
да, этим женщинам повезло меньше, чем вам. У них не было ни прав, ни информации, а у вас есть и то и другое. По сравнению с ними вы привилегированная фигура и прекрасно это знаете.
Да, феминизм и женское движение против гендерного неравенства - это одно и то же.
ваши многословные, но малосодержательные ответы не вызывают у меня никаких эмоций, потому что лично вы не нужны мне для борьбы за мои права, и я не вижу смысла искать вашего одобрения - сепаратистка я или нет. Ваше мнение относительно того, есть ли у меня мандат на такую борьбу, едва ли ценно, так как это мои права, а не ваши. Поэтому либо вы признаете, что гендерное угнетение - общая проблема, осознаете свои гендерные штампы и далее оказываете посильную помощь движению - либо вы, весь в белом, и дальше льете слезы по Марике Рекк.
Если мы вместе попробуем ответить на эти простые вопросы, то легко выяснится - выводы в отношении всего движения вы делаете на основании неприятного личного опыта, которым делитесь во множестве текстов под лозунгом: "Я считал и считаю, что феминизм это буржуазно-сепаратистская идеология, что ее цель (как в либеральном варианте, так и в левом) это утверждение женских ирерархий". Это бездоказательное суждение(c)
Комментарий Я действительно писал это в 2008 г. Критика Вами этого конкретно утверждения, на мой взгляд, отчасти справедлива. Как я уже сказал, я не вижу сегодня особого смысла в такой критике феминизма в целом, поскольку в нем имеются разные течения.
Да, я читала вашу статью о феминизме, где с мало измененными формулировками изложено все то же самое, что здесь и в комментах, только ключевое слово все-таки названо, и к нему добавлены рога и копыта.
С Mujeres Libres, которые вы так любите приводить, -совершенно та же подтасовка. Феминизм не ставит себе задачу разобщить мужчин и женщин и установить патриархальную женскую власть, это неверно. То, что кто-либо от неинформированности так понял, не делает цели феминизма таковыми. M.L. отвергали не феминизм, а искаженное представление о нем.
"Простой вопрос" о том, по каким причинам вам выгодно поддерживать стереотип о феминизме, как о сепаратистском движении против мужчин, я спросила у вас выше, но вы ушли от ответа, заявив, что текст вообще не о феминизме. Я не вижу смысла в дискуссии, тк вы а)не способны воспринимать иронию, реагируя только на похвалу, б) упорно не хотите ознакомиться с реальной сутью предмета обсуждения, в очередной раз охотно озвучивая бессмысленный штамп "все мужики - сволочи". Перед читателем встают очевидные вопросы: какие "закрытые группы" действуют так? Много ли их? Как эти группы связаны с феминизмом? Каков ваш личный опыт взаимодействия с такими группами? Если мы вместе попробуем ответить на эти простые вопросы, то легко выяснится - выводы в отношении всего движения вы делаете на основании неприятного личного опыта, которым делитесь во множестве текстов под лозунгом: "Я считал и считаю, что феминизм это буржуазно-сепаратистская идеология, что ее цель (как в либеральном варианте, так и в левом) это утверждение женских ирерархий". Это бездоказательное суждение(c) противоречит феминистским текстам и в скрытой форме содержится в этом посте и в этой статье.
Reply
Комментарий
Не знаю.
Мне так же не вполне понятно Ваше замечание. Я не люблю споры о словах, но могу повторить - у феминисток нет мандата от господа Бога ни на то, чтобы представлять женщин, ни на то, чтобы представлять все женские движения в истории, тем более такие, которые и слыхом не слыхивали о феминизме. Если такой мандат есть, прошу его предъявить.
И я напомню, почему возник этот вопрос в "дискуссии".
Вы писали:
"1. Основной целью феминизма является решение женского вопроса, а вы пишете о женском вопросе и о группе, ведущей борьбу против угнетения женщин.
2. Соответственно, феминистки являются такой закрытой группой, тяготеющей, по вашему мнению, к сепарации. Предположение о возможной радикализации в сторону апартеида содержится в приведенной цитате."
То есть Вы прибегли к явной подтасовке, для того, чтобы приписать мне обвинение скопом всего феминизма в сепаратизме. На что я ответил уже, что
а) Женское движение и феминизм - это не одно и тоже (см примеры)
б) В моей статье не содержится обвинение в сепаратизме ни в адрес женских движений (в целом) вообще, ни конкретно в адрес феминизма
в) В рамках феминизма существуют различные течения, как сепаратистские, так и не сепаратистские, но в статье я о феминизме вообще не писал, а лишь критиковал идею сепаратизма(причем любого, как гендерного, так и национального).
Да, я читала вашу статью о феминизме, где с мало измененными формулировками изложено все то же самое, что здесь и в комментах, только ключевое слово все-таки названо, и к нему добавлены рога и копыта.
Комментарий
Полагаю, Ваше замечание бессмысленно, поскольку не основано ни на какой аргументации, а аргументы, которые Вы пытались приводить выше, как я уже показал, являются ложными и совершщенно надуманными.
С Mujeres Libres, которые вы так любите приводить, -совершенно та же подтасовка. Феминизм не ставит себе задачу разобщить мужчин и женщин и установить патриархальную женскую власть, это неверно. То, что кто-либо от неинформированности так понял, не делает цели феминизма таковыми. M.L. отвергали не феминизм, а искаженное представление о нем.
Комментарий
Весьма любопытно, однако, что Вы явно испытываете недостаток в аргументах и по этой причине прибегаете к передергиванию и подтасовкам. Это очень легко показать, поскольку
а) Моя статья не направлена против феминизма, что я показал выше, и к подтасовке, таким образом прибегаете Вы, а не я
б) Как я уже писал, и как я мог видеть своими глазами, среди феминизма ИМЕЮТСЯ ТЕЧЕНИЯ, которые именно ставят своей целью женский сепаратизм и полное или почти полное отделение от мужчин. С представителями этого течения я знаком и общался с ними, равно как и с представителями других, несепаратистских или менее склонных к сепаратизму течений, против которых я ничего не имею.
в) Ну, может быть, 30-40 тысячам женщин из Мухерес Либрес повезло еще меньше, чем мне? С чего бы это все они так ошиблись? Это предположение. ;)
Reply
У них не было ни прав, ни информации, а у вас есть и то и другое. По сравнению с ними вы привилегированная фигура и прекрасно это знаете.
Да, феминизм и женское движение против гендерного неравенства - это одно и то же.
ваши многословные, но малосодержательные ответы не вызывают у меня никаких эмоций, потому что лично вы не нужны мне для борьбы за мои права, и я не вижу смысла искать вашего одобрения - сепаратистка я или нет. Ваше мнение относительно того, есть ли у меня мандат на такую борьбу, едва ли ценно, так как это мои права, а не ваши. Поэтому либо вы признаете, что гендерное угнетение - общая проблема, осознаете свои гендерные штампы и далее оказываете посильную помощь движению - либо вы, весь в белом, и дальше льете слезы по Марике Рекк.
Reply
Reply
Комментарий
Я действительно писал это в 2008 г. Критика Вами этого конкретно утверждения, на мой взгляд, отчасти справедлива. Как я уже сказал, я не вижу сегодня особого смысла в такой критике феминизма в целом, поскольку в нем имеются разные течения.
Reply
Leave a comment