Про образование (гонзо-эссе)
В рамках формата краткого эссе «одно понятие - один образ», я решил написать об образовании. Всё-таки начало учебного года. Впрочем, образование - очень широкое понятие, включающее добрую часть всей культуры, поэтому я остановлюсь на университетском образовании, на том, что создаётся в так называемой «высшей школе».
Что такое университетское образование, какой метафорой его можно ухватить? В нашем культурном сознании уже существует целая серия избитых и как по мне весьма неточных метафор. Отбросим самые одиозные.
Образование - это строительство (bildung)? Ну мастеров тут много и каждый нужен для своего этапа, однако, человеческий ум - не здание. Проблема метафоры в том, что она абсолютизирует уж очень условное деление на базовые и прикладные знания. Но где вы видели стройку, в которой после постройки первых этажей переделывают/корректируют фундамент? А ведь это совершенно нормально, что в универе вдруг оказывается, что базовые школьные знания полны умолчаний и неточностей. Я уж не говорю о трансформации понимания на разных этапах обучения. Или например, строители редко строят по очень приблизительным планам, ещё реже основным итогом считают способность здания создавать новых строителей. Меж тем высшая школа не стремится сломать всех через колено ради единого образца, но продолжает лелеять идеал выпускника, способного работать, учиться, учить и делать науку.
Образование не похоже и на создание сплава или композита: как ни старайся, но при одинаковых условиях и компонентах тут не получишь заготовку с запланированными свойствами. Люди - крайне специфический материал, поэтому простые метафоры на тему соединения частей, чтобы получилось новое, не годятся. Хотя сам вектор - правильный.
Образование - это убийство, смерть прежней необученной личности? Слишком драматично. Как и обратный образ: рождение новой личности. Подобный образ лучше, чем излюбленная метафора пустых голов, но в целом уводит в сторону от многих ключевых аспектов. В конечном счёте образование универа само страшится подобного радикализма, а зря. Без желания (как у учителя, так и учащегося) преобразиться, вырастить в себе взрослого - в итоге можно получить лишь школьника, потрепанного десятком сессий.
Образование - это машина, практически мясорубка, перерабатывающая естество и наивность? Я вас умоляю, по уровню дисциплины универы стоят на пару ступеней ниже, чем детский сад. Если вы слишком чувствительны и всюду видите зажимающие тиски, то вероятно проблема вовсе не в системе. Да тут есть стандарты, но довольно гибкие, а порой и неработающие. Там, где реально возникает «машина», первым делом избавляются от диалога, даже в формате видимости. Не сужу о степени диалогичности, а вот видимости тут ещё предостаточно.
Образование - это диалог, обмен, наставничество. Красиво звучит, но никто этому не соответствует. А когда пытается, только набивает себе шишки. Я не верю в полезность высокопарного идеализма там, где хочется понять устройство и сделать верные выводы. Поэтому нет, образование лишь изредка диалог, причём, почти всегда незаконченный, фрустрированный. Хотя бы потому что часы ограничены, темы предписаны, жалобщики настороже, а мудрецы, писавшие книги, давно мертвы.
В общем всё это не то. Я скажу проще: образование - это суп. Оно столь же простое на первый взгляд (и потому все в этой области мнят себя специалистами) и сложное, если вдаваться в нюансы, сколь и приготовление супа. Мне нет нужды кого-то эпатировать, но если вы понимаете насколько сложен суп или другое кулинарное явление, то его образ действительно может сгодиться для понимания другой сложной системы.
Всякий суп - по сути вода, так же и всякий человек, прошедший универ - всё так же человек. Однако с появлением вкуса или нужды разница становится огромной: хлебать пустую воду не то же самое, что вкушать тюремную баланду, волонтёрский жидковатый супчик, бюджетный айнтопф, пивной стью или гарбюр от су-шефа. Каждому месту и времени нужен свой специалист. Университет не меняет суть человека, но в успешных случаях меняет два элемента - ориентиры/привычки и знания/умения. Первые вполне можно назвать основой супа, вторые - гарниром. Дополнительно можно выделить и оформление: оно связано с профессиональным или даже личным стилем, который вырабатывают очень редко, и почти всегда при непосредственном участии наставника.
Суповая основа имеет важное значение, что хорошо видно в системах отбора обучающихся. Иногда достаточно просто «чистой воды», из которой в первые пару лет сделают качественный «бульон», в других случаях отбор будет более специфическим (как существуют супы на крови, пиве, вине, молоке, рыбном соусе, овощном отваре). Важна и форма: где-то варят основу в больших чанах, затем разливая по новым ёмкостям, но в ряде случаев выработка верных ориентиров и профессиональной этики требует с самого начала работать с малыми группами и индивидами (эдакий «потаж» - суп в малом горшочке). Основы может быть достаточно, чтобы решить простые задачи: накормить, согреть, напитать. Но чтобы появилась «специализация» нужен гарнир (так называется твёрдая часть супов).
Как и в логике супа, система университетского образования строится из ответа на вопрос: чего и в каком соотношении накидать в основу (за оставшееся время)? Какие курсы, спецкурсы, факультативы, в каком объёме в итоге дадут «качественного выпускника». Так и хочется пошутить: вкусного, востребованного как горячий сладкий пирожок. И в этом нет ничего зазорного: факультет, если обладает хоть малейшим самосознанием, рано или поздно видит в своём труде аналог ресторации, в которую не будут ходить, если он выдаёт в мир суррогаты и недоваренные поделки. И что с того, что речь о людях? Гарнир дополняет основу, даёт ей все те вкусы, по которым суп или профессия опознаются, в т.ч. как адекватные или не адекватные ожиданиям и запросам. Проблема только в том, что в образовании почти нет тонких дегустаторов, которые могли бы в процессе определить чего бы добавить чтобы получилось лучше.
При этом важно понимать, что в отличие от почти лабораторных условий профессиональной кухни, в суп образования регулярно делают вклад массовая культура, круг общения, биографические особенности. И порой это откровенно говоря мусор. Кроме того вызревает сложное сочетание вкусов основы и меняющихся элементов гарнира с разной скоростью для разных людей. В то же время очевидно, что профессии или специальные умения, которые формирует образование, довольно схожи с классификацией супов: есть простые и сложные, ориентированные на бюджет и на вкус, распространенные, региональные и специальные, ну и наконец, вписавшиеся с условия места и времени и лишние.
И даже взаимодействие с универом после образования легко находит себе аналоги в кулинарии. Где-то суп выдают навынос, а может даже остужают (разогреют как им нужно на месте) - этот подход предполагает разрыв между вузом и специалистом, поскольку на все требования рынка всё равно не получится ответить адекватно. Но бывает и другая логика, в которой рост профессионализма или повышение квалификации идут в тесной связи с вузом и выполняют функцию мармита, поддерживающего нужную температуру супа.
Конечно, такой взгляд, как и прочие, обладает весомой долей условности. И всё же, мне кажется, если бы люди, занятые в образовании, смотрели бы на своё дело под разными углами, то они бы научились задавать полезные вопросы. Как мне кажется суп способен научить парочке таковых. Например, редко кто задаётся вопросом о том, как сочетаются элементы обучающих программ, меж тем некоторые из них удивительно неудачны (соединяясь друг с другом) или несвоевременны. И это смешно, поскольку опытная хозяйка знает когда кидать картошку в щи, а профессор даже не задаётся вопросом когда и зачем поставить профессиональную этику у будущего специалиста.
Другой вопрос: понимание специальности. По мне она действительно похожа на кулинарный рецепт, регулярно требующий гибкости и творчества (то нужных продуктов нет, то запрос на другой состав или технологию приготовления). Проблема вот в чём: чтобы получить иной продукт - не нужны радикальные изменения, равно как и качественный продукт сам собой не родится из кучи качественного сырья, сваленного в один котёл. Академия же как будто больна одновременно консерватизмом (с хамством в духе «жрите, что дают») и жаждой новаций (с постмодернистскими глупостями а-ля «подача это главное»). Вот бы каждого из них заставить потрудиться на кухне, да понаслаждаться своими результатами - тогда бы, уверен, самые думающие стали бы отличными преподавателями, способными внести необходимые изменения во всю систему.
Ну а пока интеллигенция считает себя выше, какого-то супа, который сама же не способна постичь. А ведь ключевой завет образования, в т.ч. для тех, кто учит - это учиться самому, учиться у всего, что способно научить. Пусть даже это реклама дешёвого мыла, чей-то наивный твит или ароматный, дымящийся суп на столе.
***
Следить за публикациями автора можно здесь: Telegram: Contact @void_laniakea