Уход лета, наблюдаемый в отражении зеркальных стекол
М-да, летние теплые дни, как кажется, отлучились и уже начинают забываться. Что грустно, но, увы - протекает строго в соответствии с мудростью природы и мира.
Всего лишь как милое напоминание о жарких и слепящих солнечных лучах хочу кинуть на позор всей чесной публики аналитическую статью о солнцезащитных очках, сочиненную летом, главным образом в дороге.
Итак, солнцезащитные очки.
В пору моего детства темные очки однозначно связывались либо со слепыми (черные и круглые), либо со стариками (массивные, в роговой оправе с толстыми линзами и каким-то затемняющим покрытием). Затем еще, будучи учащимся начальной школы, я стал участником повальной моды на цветные очки (дешевые, из штампованной пластмассы, режущей уши, с пластиковыми стеклами). Ничего интересного, кроме возможности видеть мир в разных цветах, в них не было, это были очень неудобные и недолговечные игрушки. Уже в пору подростковую стильные солнцезащитные очки становились (едва ли не единственной) причиной повальной любви противоположного пола к их носителю. Но уже десятилетие минуло, как эта вещь стала самой обычной частью повседневного облика для горожан.
И все же темные солнцезащитные очки - вещь особая, это не просто воплощенная функция защиты глаз от яркого солнца, но скорее, неотъемлемая часть в создании имиджа, в определении своей идентификации (особенно для молодежи). Я думаю, никому не составит труда вспомнить пару-тройку культовых образов, в которых участвуют (и часто «задают тон») солнцезащитные очки (начиная от образов Одри Хепберн в моде 50х и заканчивая современными киношными образами - из «Терминатора» или «Матрицы»).
Что же такое тогда темные очки с точки зрения их реального функционирования, в т.ч. на уровне психологии человека?
Во-первых, очки скрывают взгляд, т.е. выступают как средство сокрытия собственной субъективности. Лакан отмечал, что реальный другой возникает только во взгляде - когда глаза напротив как-то реагируют, проявляют самостоятельность. Поэтому если справедливо замечание, что «глаза - это зеркало души», то лицо в солнцезащитные очках - это лик терминатора, самой вещи. Конечно, нельзя не признать, что очень часто с такими образами нас связывают очень теплые, живые и яркие эмоции - но это нисколько не отрицает суть подобной позиции. Вслед за Фрейдом это можно было бы назвать патологией обыденной жизни, или если угодно искажением антропологической перспективы в зеркале современного мира.
Подобная мазохистская позиция особенно свойственна женщинам. Для женщины симуляция определенного выгодного и привлекательного образа - это основная стратегия. Именно поэтому отказ от себя, от своей субъективности - поведение, которое облегчает другим проецировать на вас свои фантазмы. Кроме того, подобное сходство с вещью здесь выступает в качестве еще одного фактора, который повышает валидность потребления и обмена такого субъекта.
Естественно, что подобный комплекс обычно не осознается носителем, и имеет свою оборотную сторону. За темными очками человек может также сокрыть свой излишне заинтересованный взгляд (вспомним кино-образы сыщиков и любителей, следящих за кем-то, ревнивцев и неверных жен, разного рода сомнительных персонажей), как от того, на кого он направлен, так и от третьих лиц. Так что очки могут выступать и как средство сохранения своей субъективности от оценивающего другого (например, от ревнивого партнера). Субъект, который по преимуществу есть субъект желания, таким образом, сохраняет свою субъективность и нормальность - одним из условий которых является то, что Жижек назвал «Другой не должен знать все».
В то же время важно отметить субъективную позицию того, на кого направлен «взгляд» темных стекол. Лицо в непрозрачных очках, повернутое к вам, воспринимается либо как неотвязный наблюдающий за вами (воображаемый) взгляд, либо как безличный объект. Здесь можно отметить ту же диалектику взгляда и глаза (правда, несколько иную по тональности), что видна в ситуации - когда на субъекта направлен фотообъектив. Само собой, нормальный невротический субъект, так или иначе, будет искать за этими стеклами другого, непонятное желание, обращенное на субъекта. Напротив, полное отрицание взгляда за очками - есть род паранойяльного отрицания большого Другого. Странным образом современная повседневность приучает нас к расколотому восприятию, в котором обе эти перспективы сливаются в одно тревожное переживание: смесь вины, тревоги, раздражения и аутизма.
Во-вторых, очки выступают как некоторая маска. Нетрудно заметить характерное изменение выражения лица (надменность, общение «через губу», более сдержанная мимика) у многих людей, когда они надевают темные очки. Опять-таки наиболее рельефно этот мотив проявляется у гламурных барышень и прочих модниц. Очки (очень часто это большие черные очки) по понятной причине создают эффект отстранения, что обычно используется для создания образа неприступности, загадочности. Последнее в большей мере следует понимать - не как построение своеобразной романтической идентификации (эдакой женщины-вамп, femme fatal), а скорее как симуляция сокрытия, создание рода привлекательной упаковки (в соответствии со спецификой современного потребления).
Впрочем, затемненные очки порой выступают в роли самой обычной маски (а не психологической личины), дабы спрятать синяки и мешки под глазами. С одной стороны, в подобном использовании очков нет ничего необычного: люди обычно скрывают детали личной жизни, последствия отдыха, особенно негативные. Но с другой стороны, тот же жест есть род афиширования определенного образа жизни (выпивка, бурные выходные, домашние скандалы и т.п.), подобно шутке о том, что «даже самые темные очки не спасут от запаха перегара».
В-третьих, продолжая предыдущее наблюдение, можно также вспомнить, что психологи часто отмечают однозначность жеста снятия/надевания очков при общении. В этом смысле, темные очки (которые не являются для человека необходимостью, как, например очки с диоптриями для того, кто плохо видит) - это явно усиленная, частично осмысленная (по крайней мере, избранная) психологическая дистанция. И главным образом это свидетельство интенции на отказ от стремления к пониманию других. А в случаях, когда очки становятся неотъемлемой частью образа, можно констатировать неспособность к актам понимания. На наш взгляд здесь можно наблюдать формирование новой модели человека - человека без потенциала, не способного к трансцензусу, к акту понимания, проживания чужого.
В-четвертых, попробуем более четко проследить мотив защиты от солнца, от естественных условий, заявляемый в ношении темных очков. В самом деле, отдыхая на пляже или работая в солнечных условиях (напр., при вождении авто) солнцезащитные очки - хороший помощник. Но повседневное ношение, везде и всюду - скорее род манифестации своих мировоззренческих представлений. Современный горожанин уже не воспринимает ничего природного как естественный фон, даже для самых простых реалий (солнце, вода, воздух) ему необходимы соответствующие посредники (очки, защитные крема, очистители, кондиционеры, ионизаторы и т.п.). И если взять модную молодежь, то здесь вообще именно ночь и искусственное освещение представляется как нормальный фон жизни, а значит, темные очки необходимы для защиты от «ненормального» солнечного дня.
В-пятых, любой глянец с непререкаемым и безапелляционным тоном заявит вам, что темные очки - это необходимый аксессуар. Или даже так: «Очки в большой цветной оправе - абсолютный must-have» (Harper’s Bazaar, июль 2008). Особенно приводит в восторг слово «абсолютный» в данном контексте. Так же очки являются довольно выгодным местом демонстрации того или иного бренда (чаще всего логотип размещается прямо на стеклах или дужках). Однако если очки выступают как аксессуар для украшения лица, то это позволяет сделать ряд выводов. Это весомый показатель фетишизации понятия привлекательности: она не может быть просто естественным свойством глаз, лица - теперь ее воплощают модные (и дорогие) вещи, украшения и т.п. Естественной сопутствующей тенденцией этому является также неизбывная неуверенность в своей внешности (в самом деле, кто в ясном уме посчитает темные стекла более привлекательным объектом, чем свои глаза, свое неповторимое лицо?).
Также можно отметить и такой частный момент, как зеркальность некоторых солнцезащитные очков. Современный человек не может жить без этого предмета - ему все время нужно удостоверяться в наличии своего зеркального образа. А очки как зеркало есть объект не только отражающий чужие взгляды, но и возвращающий своему носителю его собственный (воображаемо, хотя можно использовать такие очки и как зеркальце). Зеркало само по себе - предмет крайне двойственный, и эта смысловая двойственность проецируется на очки по причине явной схожести этих двух вещей. Зеркала - как художники, они делают наш образ лучше, скрывают мелочи, щадят наше самолюбие (или наоборот, бывают безжалостны и будто бы гротескно увеличивают все наши изъяны). Но в любом случае оказывается, что наше отражение лучше нас. Мы, а не они, - жалкие их тени, точнее, производственный брак, неудачное воплощение в материи. С другой стороны зеркало - это вещь-раб, вещь-мазохист. Оно послушно воспринимает все, что ему покажут, оно не способно иметь, хранить и, все же обманывая хозяина призрачной иллюзией его идентичности, оно рано или поздно подчиняет его образ, переделывает его, заставляя нас все чаще смотреть в эту гладь, боясь утерять себя для себя навсегда. Но зеркала бывают и до жестокости правдивы. И эти моменты надо ловить, ибо мало кто в мире скажет вам правду о вас (в том смысле, что иногда, чтобы сказать правду - ее надо извратить). Точно также и очки - демонстрируют неуверенность в себе, отчаянный поиск себя более лучшего в «образе в очках», и воплощают возможность возврата к себе (зеркального возвращения своих посланий и желаний самому себе).
Как мы уже не единожды отмечали по ходу анализа - есть существенная специфика отношения к очкам у мужчин и женщин. Отметим эти гендерные различия.
Даже специализированные мужские журналы не много внимания уделяют очкам. Мужские очки должны подчеркивать маскулинность, особый стиль (чаще всего они самый простой и эффектный способ подражания своему герою, кумиру - реальному или вымышленному). Например, все мы можем вспомнить, что герои «Матрицы», а также еще более ранних культовых боевиков со Сталлоне, Шварценеггером и другими («Кобра», «Терминатор», «Блэйд», «Люди в черном» и т.п.), имеют свой узнаваемый стиль очков (что порой обыгрывается на уровне сюжета, особенно в различных сиквелах).
Вообще глаза - символически не самая сильная часть у мужчин. Иное дело - женщины. В символическом конструкторе под названием «Женщина» глаза имеют первостепенную важность - и это вдвойне любопытно: зачем их скрывать?
Темные очки - несомненно, выступают как атрибут соблазна. Подобно, например, ажурному чулку, который, скрывая, на самом деле более рельефно являет женские ноги, очки вносят мотив прелюдии - перед реальной встречей глаз. Акцент на очках также позволяет подчеркнуть мотив изящества и хрупкости в собственном имидже (стекло - мотив хрупкости, тонкая оправа - мотив изящества, элегантности). Вообще образ современного человека в солнцезащитные стеклах, нередко педалирует один и тот же прием, делает акцент на узком наборе черт. Затемненные очки - взгляд бесстрастный, но сексуальный. Отсюда вытекает довольно четкое представление о модели современных отношений: никаких сентиментов и привязанностей, чистая стратегия власти и получения удовольствия (точнее, производство знаков обладания, власти и удовольствия). Обратим внимание, что неспроста в фильмах довольно часто темные очки - скрывают лица «героев-вершителей суда» и «героев-соблазнителей». Подобное соседство сексуальности, соблазна и власти, насилия - вряд ли назовешь случайным. Здесь возникает мотив фантазматической привлекательности власти и насилия, подробно разрабатываемые Жижеком, Фуко, Бодрийаром и другими современными мыслителями. До какой-то степени прослеживается едва ли не прямая аналогия между затемнением очков и стратегиями обольщения и власти. Суть этих стратегий состоит в некотором умолчании, сокрытии, оставляющем неясный смутный остаток, который тревожит, заставляет желать и подчиняться.
Несложно пронаблюдать и то, что солнцезащитные очки в обыденном представлении делают мужчину более мужественным (ассоциация с героем, обладателем власти и силы), а женщину - более женственной. Деловые прозрачные очки еще могут сделать образ женщины более активным и агрессивным, но затемненные - всегда подчеркивают пассивность. По сути, лик женщины в очках - это воплощенный мужской фантазм о женщине как не-субъекте, т.е. лике без взгляда, с пустыми стеклянными глазами куклы. Здесь стоит отметить необычную закономерность: мужчины обычно при общении снимают очки и убирают их (иногда на затылок), а женщины - всегда оставляют на виду (поднимают их, в качестве ободка на волосы, вешают на грудь, держат в руках). К тому же неубранные очки становятся объектом различных тревожно-соблазняющих манипуляций - например, поигрывание или покусывание дужки очков. С одной стороны, сам жест - когда снимаются очки и еще какое-то время обыгрываются, по своей тональности есть род стриптиза, доступный в общественном месте элемент соблазнения. Женщина, как отмечает психоанализ, будучи в культуре, не может быть «голой», она либо «одета», либо «раздета». Очки в этом смысле - еще один элемент «одежды», главная ценность которого в том «как его можно снять». С другой стороны, есть что-то навязчиво-компенсаторное в том, с какой настойчивостью у женщин очки предъявляются, даже когда сняты. В каком-то смысле, они выступают как фаллическое означающее или даже фетиш, т.е. род объекта, гарантирующего привлекательность, удовольствие. Отсюда можно объяснить различие мужского и женского отношения к темным очкам. Для мужчины темные очки - метонимический знак фаллоса, отсылка к собственному (чаще всего воображаемому) мужеству: поэтому, вступив в активный диалог, их предъявлять уже незачем (личная активность, агрессия говорят сами за себя). Для женщины напротив, темные очки - скорее метафора, уже не отсылка, а символический заменитель фаллоса. И поэтому они должны предъявляться все время, быть на виду - успокаивая невротическую тревогу носителя и создавая желаемый нарциссический образ (суть нарциссизма психоанализ определяет как раз в том, что лишенность фаллоса, т.е. символическая кастрация, не признается субъектом).
Однако напоследок мне, кажется, важно отметить, что сама мазохистская позиция отказа от себя под солнцезащитными очками - внутренне двойственна и противоречива (как всякий мазохизм). Позиция мазохиста обладает большим освободительным потенциалом. По большому счету, скрывая свою (воображаемую) личность за темными очками, каждый может воочию увидеть - что за объект он в глазах другого. Последнее может быть не принято и стать травмой, но, будучи принято - ведет нас к подлинному опыту субъективации, к переходу от «субъективной лишенности» к истинному измерению своей личности.
Если очки, в том числе и темные, это в любом случае защита, то отсюда еще нельзя сделать однозначного вывода. Быть может эта вещь и более востребована у неуверенных в себе людей, но и адекватная личность нуждается в защите. В конечном счете, как однажды сказал Фрейд: «сигара иногда это просто сигара».
Всего лишь как милое напоминание о жарких и слепящих солнечных лучах хочу кинуть на позор всей чесной публики аналитическую статью о солнцезащитных очках, сочиненную летом, главным образом в дороге.
Итак, солнцезащитные очки.
В пору моего детства темные очки однозначно связывались либо со слепыми (черные и круглые), либо со стариками (массивные, в роговой оправе с толстыми линзами и каким-то затемняющим покрытием). Затем еще, будучи учащимся начальной школы, я стал участником повальной моды на цветные очки (дешевые, из штампованной пластмассы, режущей уши, с пластиковыми стеклами). Ничего интересного, кроме возможности видеть мир в разных цветах, в них не было, это были очень неудобные и недолговечные игрушки. Уже в пору подростковую стильные солнцезащитные очки становились (едва ли не единственной) причиной повальной любви противоположного пола к их носителю. Но уже десятилетие минуло, как эта вещь стала самой обычной частью повседневного облика для горожан.
И все же темные солнцезащитные очки - вещь особая, это не просто воплощенная функция защиты глаз от яркого солнца, но скорее, неотъемлемая часть в создании имиджа, в определении своей идентификации (особенно для молодежи). Я думаю, никому не составит труда вспомнить пару-тройку культовых образов, в которых участвуют (и часто «задают тон») солнцезащитные очки (начиная от образов Одри Хепберн в моде 50х и заканчивая современными киношными образами - из «Терминатора» или «Матрицы»).
Что же такое тогда темные очки с точки зрения их реального функционирования, в т.ч. на уровне психологии человека?
Во-первых, очки скрывают взгляд, т.е. выступают как средство сокрытия собственной субъективности. Лакан отмечал, что реальный другой возникает только во взгляде - когда глаза напротив как-то реагируют, проявляют самостоятельность. Поэтому если справедливо замечание, что «глаза - это зеркало души», то лицо в солнцезащитные очках - это лик терминатора, самой вещи. Конечно, нельзя не признать, что очень часто с такими образами нас связывают очень теплые, живые и яркие эмоции - но это нисколько не отрицает суть подобной позиции. Вслед за Фрейдом это можно было бы назвать патологией обыденной жизни, или если угодно искажением антропологической перспективы в зеркале современного мира.
Подобная мазохистская позиция особенно свойственна женщинам. Для женщины симуляция определенного выгодного и привлекательного образа - это основная стратегия. Именно поэтому отказ от себя, от своей субъективности - поведение, которое облегчает другим проецировать на вас свои фантазмы. Кроме того, подобное сходство с вещью здесь выступает в качестве еще одного фактора, который повышает валидность потребления и обмена такого субъекта.
Естественно, что подобный комплекс обычно не осознается носителем, и имеет свою оборотную сторону. За темными очками человек может также сокрыть свой излишне заинтересованный взгляд (вспомним кино-образы сыщиков и любителей, следящих за кем-то, ревнивцев и неверных жен, разного рода сомнительных персонажей), как от того, на кого он направлен, так и от третьих лиц. Так что очки могут выступать и как средство сохранения своей субъективности от оценивающего другого (например, от ревнивого партнера). Субъект, который по преимуществу есть субъект желания, таким образом, сохраняет свою субъективность и нормальность - одним из условий которых является то, что Жижек назвал «Другой не должен знать все».
В то же время важно отметить субъективную позицию того, на кого направлен «взгляд» темных стекол. Лицо в непрозрачных очках, повернутое к вам, воспринимается либо как неотвязный наблюдающий за вами (воображаемый) взгляд, либо как безличный объект. Здесь можно отметить ту же диалектику взгляда и глаза (правда, несколько иную по тональности), что видна в ситуации - когда на субъекта направлен фотообъектив. Само собой, нормальный невротический субъект, так или иначе, будет искать за этими стеклами другого, непонятное желание, обращенное на субъекта. Напротив, полное отрицание взгляда за очками - есть род паранойяльного отрицания большого Другого. Странным образом современная повседневность приучает нас к расколотому восприятию, в котором обе эти перспективы сливаются в одно тревожное переживание: смесь вины, тревоги, раздражения и аутизма.
Во-вторых, очки выступают как некоторая маска. Нетрудно заметить характерное изменение выражения лица (надменность, общение «через губу», более сдержанная мимика) у многих людей, когда они надевают темные очки. Опять-таки наиболее рельефно этот мотив проявляется у гламурных барышень и прочих модниц. Очки (очень часто это большие черные очки) по понятной причине создают эффект отстранения, что обычно используется для создания образа неприступности, загадочности. Последнее в большей мере следует понимать - не как построение своеобразной романтической идентификации (эдакой женщины-вамп, femme fatal), а скорее как симуляция сокрытия, создание рода привлекательной упаковки (в соответствии со спецификой современного потребления).
Впрочем, затемненные очки порой выступают в роли самой обычной маски (а не психологической личины), дабы спрятать синяки и мешки под глазами. С одной стороны, в подобном использовании очков нет ничего необычного: люди обычно скрывают детали личной жизни, последствия отдыха, особенно негативные. Но с другой стороны, тот же жест есть род афиширования определенного образа жизни (выпивка, бурные выходные, домашние скандалы и т.п.), подобно шутке о том, что «даже самые темные очки не спасут от запаха перегара».
В-третьих, продолжая предыдущее наблюдение, можно также вспомнить, что психологи часто отмечают однозначность жеста снятия/надевания очков при общении. В этом смысле, темные очки (которые не являются для человека необходимостью, как, например очки с диоптриями для того, кто плохо видит) - это явно усиленная, частично осмысленная (по крайней мере, избранная) психологическая дистанция. И главным образом это свидетельство интенции на отказ от стремления к пониманию других. А в случаях, когда очки становятся неотъемлемой частью образа, можно констатировать неспособность к актам понимания. На наш взгляд здесь можно наблюдать формирование новой модели человека - человека без потенциала, не способного к трансцензусу, к акту понимания, проживания чужого.
В-четвертых, попробуем более четко проследить мотив защиты от солнца, от естественных условий, заявляемый в ношении темных очков. В самом деле, отдыхая на пляже или работая в солнечных условиях (напр., при вождении авто) солнцезащитные очки - хороший помощник. Но повседневное ношение, везде и всюду - скорее род манифестации своих мировоззренческих представлений. Современный горожанин уже не воспринимает ничего природного как естественный фон, даже для самых простых реалий (солнце, вода, воздух) ему необходимы соответствующие посредники (очки, защитные крема, очистители, кондиционеры, ионизаторы и т.п.). И если взять модную молодежь, то здесь вообще именно ночь и искусственное освещение представляется как нормальный фон жизни, а значит, темные очки необходимы для защиты от «ненормального» солнечного дня.
В-пятых, любой глянец с непререкаемым и безапелляционным тоном заявит вам, что темные очки - это необходимый аксессуар. Или даже так: «Очки в большой цветной оправе - абсолютный must-have» (Harper’s Bazaar, июль 2008). Особенно приводит в восторг слово «абсолютный» в данном контексте. Так же очки являются довольно выгодным местом демонстрации того или иного бренда (чаще всего логотип размещается прямо на стеклах или дужках). Однако если очки выступают как аксессуар для украшения лица, то это позволяет сделать ряд выводов. Это весомый показатель фетишизации понятия привлекательности: она не может быть просто естественным свойством глаз, лица - теперь ее воплощают модные (и дорогие) вещи, украшения и т.п. Естественной сопутствующей тенденцией этому является также неизбывная неуверенность в своей внешности (в самом деле, кто в ясном уме посчитает темные стекла более привлекательным объектом, чем свои глаза, свое неповторимое лицо?).
Также можно отметить и такой частный момент, как зеркальность некоторых солнцезащитные очков. Современный человек не может жить без этого предмета - ему все время нужно удостоверяться в наличии своего зеркального образа. А очки как зеркало есть объект не только отражающий чужие взгляды, но и возвращающий своему носителю его собственный (воображаемо, хотя можно использовать такие очки и как зеркальце). Зеркало само по себе - предмет крайне двойственный, и эта смысловая двойственность проецируется на очки по причине явной схожести этих двух вещей. Зеркала - как художники, они делают наш образ лучше, скрывают мелочи, щадят наше самолюбие (или наоборот, бывают безжалостны и будто бы гротескно увеличивают все наши изъяны). Но в любом случае оказывается, что наше отражение лучше нас. Мы, а не они, - жалкие их тени, точнее, производственный брак, неудачное воплощение в материи. С другой стороны зеркало - это вещь-раб, вещь-мазохист. Оно послушно воспринимает все, что ему покажут, оно не способно иметь, хранить и, все же обманывая хозяина призрачной иллюзией его идентичности, оно рано или поздно подчиняет его образ, переделывает его, заставляя нас все чаще смотреть в эту гладь, боясь утерять себя для себя навсегда. Но зеркала бывают и до жестокости правдивы. И эти моменты надо ловить, ибо мало кто в мире скажет вам правду о вас (в том смысле, что иногда, чтобы сказать правду - ее надо извратить). Точно также и очки - демонстрируют неуверенность в себе, отчаянный поиск себя более лучшего в «образе в очках», и воплощают возможность возврата к себе (зеркального возвращения своих посланий и желаний самому себе).
Как мы уже не единожды отмечали по ходу анализа - есть существенная специфика отношения к очкам у мужчин и женщин. Отметим эти гендерные различия.
Даже специализированные мужские журналы не много внимания уделяют очкам. Мужские очки должны подчеркивать маскулинность, особый стиль (чаще всего они самый простой и эффектный способ подражания своему герою, кумиру - реальному или вымышленному). Например, все мы можем вспомнить, что герои «Матрицы», а также еще более ранних культовых боевиков со Сталлоне, Шварценеггером и другими («Кобра», «Терминатор», «Блэйд», «Люди в черном» и т.п.), имеют свой узнаваемый стиль очков (что порой обыгрывается на уровне сюжета, особенно в различных сиквелах).
Вообще глаза - символически не самая сильная часть у мужчин. Иное дело - женщины. В символическом конструкторе под названием «Женщина» глаза имеют первостепенную важность - и это вдвойне любопытно: зачем их скрывать?
Темные очки - несомненно, выступают как атрибут соблазна. Подобно, например, ажурному чулку, который, скрывая, на самом деле более рельефно являет женские ноги, очки вносят мотив прелюдии - перед реальной встречей глаз. Акцент на очках также позволяет подчеркнуть мотив изящества и хрупкости в собственном имидже (стекло - мотив хрупкости, тонкая оправа - мотив изящества, элегантности). Вообще образ современного человека в солнцезащитные стеклах, нередко педалирует один и тот же прием, делает акцент на узком наборе черт. Затемненные очки - взгляд бесстрастный, но сексуальный. Отсюда вытекает довольно четкое представление о модели современных отношений: никаких сентиментов и привязанностей, чистая стратегия власти и получения удовольствия (точнее, производство знаков обладания, власти и удовольствия). Обратим внимание, что неспроста в фильмах довольно часто темные очки - скрывают лица «героев-вершителей суда» и «героев-соблазнителей». Подобное соседство сексуальности, соблазна и власти, насилия - вряд ли назовешь случайным. Здесь возникает мотив фантазматической привлекательности власти и насилия, подробно разрабатываемые Жижеком, Фуко, Бодрийаром и другими современными мыслителями. До какой-то степени прослеживается едва ли не прямая аналогия между затемнением очков и стратегиями обольщения и власти. Суть этих стратегий состоит в некотором умолчании, сокрытии, оставляющем неясный смутный остаток, который тревожит, заставляет желать и подчиняться.
Несложно пронаблюдать и то, что солнцезащитные очки в обыденном представлении делают мужчину более мужественным (ассоциация с героем, обладателем власти и силы), а женщину - более женственной. Деловые прозрачные очки еще могут сделать образ женщины более активным и агрессивным, но затемненные - всегда подчеркивают пассивность. По сути, лик женщины в очках - это воплощенный мужской фантазм о женщине как не-субъекте, т.е. лике без взгляда, с пустыми стеклянными глазами куклы. Здесь стоит отметить необычную закономерность: мужчины обычно при общении снимают очки и убирают их (иногда на затылок), а женщины - всегда оставляют на виду (поднимают их, в качестве ободка на волосы, вешают на грудь, держат в руках). К тому же неубранные очки становятся объектом различных тревожно-соблазняющих манипуляций - например, поигрывание или покусывание дужки очков. С одной стороны, сам жест - когда снимаются очки и еще какое-то время обыгрываются, по своей тональности есть род стриптиза, доступный в общественном месте элемент соблазнения. Женщина, как отмечает психоанализ, будучи в культуре, не может быть «голой», она либо «одета», либо «раздета». Очки в этом смысле - еще один элемент «одежды», главная ценность которого в том «как его можно снять». С другой стороны, есть что-то навязчиво-компенсаторное в том, с какой настойчивостью у женщин очки предъявляются, даже когда сняты. В каком-то смысле, они выступают как фаллическое означающее или даже фетиш, т.е. род объекта, гарантирующего привлекательность, удовольствие. Отсюда можно объяснить различие мужского и женского отношения к темным очкам. Для мужчины темные очки - метонимический знак фаллоса, отсылка к собственному (чаще всего воображаемому) мужеству: поэтому, вступив в активный диалог, их предъявлять уже незачем (личная активность, агрессия говорят сами за себя). Для женщины напротив, темные очки - скорее метафора, уже не отсылка, а символический заменитель фаллоса. И поэтому они должны предъявляться все время, быть на виду - успокаивая невротическую тревогу носителя и создавая желаемый нарциссический образ (суть нарциссизма психоанализ определяет как раз в том, что лишенность фаллоса, т.е. символическая кастрация, не признается субъектом).
Однако напоследок мне, кажется, важно отметить, что сама мазохистская позиция отказа от себя под солнцезащитными очками - внутренне двойственна и противоречива (как всякий мазохизм). Позиция мазохиста обладает большим освободительным потенциалом. По большому счету, скрывая свою (воображаемую) личность за темными очками, каждый может воочию увидеть - что за объект он в глазах другого. Последнее может быть не принято и стать травмой, но, будучи принято - ведет нас к подлинному опыту субъективации, к переходу от «субъективной лишенности» к истинному измерению своей личности.
Если очки, в том числе и темные, это в любом случае защита, то отсюда еще нельзя сделать однозначного вывода. Быть может эта вещь и более востребована у неуверенных в себе людей, но и адекватная личность нуждается в защите. В конечном счете, как однажды сказал Фрейд: «сигара иногда это просто сигара».