Свобода и паранойя

[shmandercheizer]

      Как я уже писал в предыдущем посте, мне представляется очень важным продумать то, насколько глубоко проникли паранойяльные конструкции в плоть и кровь современного общества. И я думаю, имеет смысл рассмотреть эту интервенцию в фокусе западной идеи свободы, которая фактически определила наше настоящее (последние 20 лет российской истории, чем

Comments

[engie]

С точки зрения психиатра, у вас здесь немного размыты границы паранойи как самостоятельного явления и шизофрении. А отсюда размываются выводы для культуры - ведь шизофреногенное общество описано применительно уже к началу 60-х 20-го века, а сейчас, как мне кажется, вы хотели бы подчеркнуть разницу между тем обществом и нынешним.

[shmandercheizer]

Признаться я не большой фанат психиатрического подхода, особенно пресловутой МКБ-10. Я скорее отталкиваюсь от лакановской нозологии, в которой принципиально деление между неврозом, психозом и перверсией, но менее важно различие внутри. В этом смысле паранойя - может быть и невротическим сценарием, и специфическим психозом, и компонентой другого психоза (то, что называют параноидальная шизофрения).
В некотором смысле в такой классификации напутано строго изоморфно тому как все спутано в жизни. :)

[engie]

=))
Просто тогда описание нынешнего общества через феномен паранойи становится менее выпуклым, по сравнению с обществом 50-ти лет тому назад. Цель применения именно этого признака существенно теряется.
Хотя, в общем, и бох с ним =)

[shmandercheizer]

Я, пожалуй, не соглашусь.
Описание общества как шизогенного и в 20-30-е (у юнгианцев) и в 50-60е (у разного рода антипсихатристов) - все это откровенная лажа с моей точки зрения. В этот период еще существует довольно традиционное индустриальное общество, в котором лишь иногда случаются массовые психозы (при столкновении с новыми медиа, вроде случая с радиопостановкой Войны миров). Т.е. паранойя - лишь единична. Даже начало холодной войны еще скажем так слабо-параноично. Например, утка про инопланетян в Розуэле по началу не вызвала никакого интереса у масс. С 70-х же годов ее откопали и тут она едва не побила все рекорды суггестии масс. Причина в том, что паранойя поселилась уже на уровне дискурса, идеологии, теорий и структур. Вот о чем речь.
Шизофрении на этом уровне сегодня я наблюдаю мало.

О грубых неточностях в изображении мыслителей.

[wongla]

Очень интересно, не встречал ещё гипотезы о паранойи в дискурсе о современной повседневности. Особенно паранойя как широкий круг явлений, связанный с виктимностью и своеобразной централизацией планирования спроса и институтов

Re: О грубых неточностях в изображении мыслителей.

[shmandercheizer]

Насчет Нэша и Бьюкенена ты ошибаешься. Просто потому что предлагаешь анализ дискурсивной логики самой теории. На этом уровне проблем нет. Это непротиворечивые работы, отвечающие всем критериям научности

Re: О грубых неточностях в изображении мыслителей.

[wongla]

Получается важна отвлечённая от правил околонаучность, а не наука по-сути. Дискредитируется ли тогда любая авторская идея, если автор некогда что-то сказал не относящееся к этой идее (научной парадигме). Мне как раз не интересно что эти люди скажут на камеру вне аргументации и трудов за которые их прочат учёными (ведь написано и сказано в трудах по другому или не об этом, непереводимо, сложно, непопулярно, абстрактно или даже наоборот по-сути). Мне не импонирует, когда эти лица популярно освящают белым халатом что угодно, лишь повод кривотолкам и общему скептицизму.
Те же работы тех же учёных (помимо Хайека, аргументация которого менее отвлечена целям науки, и упомянутого психоаналитика) могут быть интерпретированы, как аргументация идеализма, Гуманизма или даже Коммунизма.

В целом согласен с последним твоим комментарием на все 100%.

Re: О грубых неточностях в изображении мыслителей.

[shmandercheizer]

Вот теперь ты на верном пути.
Та самая "наука" - это окуклившаяся территория, некий локальный "коммунизм", где свои правила.
В обществе же функционирует околонаучность (некие идеи и приемы, вырванные из целостности теории) и конкретные аппликации теории (которые могут легко быть экстраполированы на материал, лежащий за рамками теории).
Пример первого случая - это "ученые доказали", после чего можно писать любой бред.
Пример второго случая - это математизация психологии, которая превратила ее в вариант индивидуальной социологии с тупейшими опросниками, уже содержащими то, что призваны обнаружить.

И да, именное такое медийное общество дискредитирует и авторские идеи, и само авторство. Ученый теперь либо условный "Перельман" (неизвестный или молчаливый), либо условный "Савельев" (чьи идеи большинство понимают лишь через сказанное в прямом эфире).
Моя позиция в этом смысле просто в том, что эту околонаучную ахинею тоже нужно анализировать, а не через губу плеваться - мол, исказили науку.

[wongla]

Я тут подумал, а может и нет у либералов (идеологов предлставленной модели концлагеря) больших мыслителей всё сплошь коучеры, да интерпретаторы. Предпоследний абзац очень напоминает предостережения Дж. Гэлбрейта "Новое индустриальное общество"

[shmandercheizer]

Проблема в том, что идеи концлагеря нет ни в одной теории, тем более либеральной. Однако рациональное и последовательное применение (а это уже практика) очень часто приводит к такой модели. Коучеры и интерпретаторы просто напросто лучше инспирируются примерами и практикой, поэтому в их выводах гораздо чаще проскакивают гротескные решения.

Пеар

[livejournal]

Пользователь zloy_babay сослался на вашу запись в записи « Пеар» в контексте: [...] Рекомендую к прочтению статью "Свобода и паранойа" [...]

Блеск и нищета анорексии

[livejournal]

Пользователь fayritale сослался на вашу запись в своей записи « Блеск и нищета анорексии» в контексте: [...] (пустота), страх того, что однажды исчезнув, он больше не вернется. Также и развитие параноидальных [...]