Альфред

[shkrobius]

Осенний вечер в скромном городке,
Гордящемся присутствием на карте
(топограф был, наверное, в азарте
иль с дочкою судьи накоротке).Один год я прожил в канадском университетском городишке, чей модус операнди описал в достопамятном стихотворении поэт (Амхерст представляет точно такую же дыру с небольшой заменой декораций). Стихотворение вспоминалось

Comments

[big_lynx]

А мораль?

[shkrobius]

Тут этих моралей столько, что глаза разбегаются.

Например, что надо писать письма на деревню дедушке, даже если это кажется безнадежным делом. Или - для каждого мухосранска существует еще больший жоподыренск, по сравнению с которым мухосранск - рай небесный. Или - что хорошие дела не забываются. По-моему, здесь есть мудрость на любой вкус.

В моей жизни, например, рассказ Альфреда был поворотным пунктом. Через него я познакомился с Агнес Герцберг, через нее - с ее племянницей Мэрион, которая провернула шестеренки (благо многие из того концлагеря достигли немалых высот) и так я оказался в Чикаго. А был я в довольно кислой ситуации, разве что красного кружка на спине не носил. И теперь я тот городишко вспоминаю с умилением.

[big_lynx]

Слегка банально, но пусть.
:) А вот по поводу - "писать письма на деревню дедушке, даже если это кажется безнадежным делом" - это да. Не многие понимают силу большого количества служебных записок :).

не знаю.

[green_eegs]

мне кажется альфреду безумно сказочно повезло, как в лотерее. и мораль "писать на деревню" в безнадежность - это чистая лотерея

Re: не знаю.

[shkrobius]

По-моему, 1/66 - прекрасный шанс.

Лотерейные билеты я не покупаю, но мой коллега из Мельбурна, довольно известный радиационный химик (Рон Купер) однажды купил и таки выиграл австралийскую нацинальную лотерею.

повезло Рону Куперу

[green_eegs]

но сколькоон выиграл?

люди постоянно покупающие через пару лет выигрывают 20-40 долл, что не окупает их вженедельных трат на билеты.

шанс его не был 1/66. он был думаю меньше, а 1/66 это уже детерминизм попадания, уже не вероятность. правда на басе этого 1/66 можно посчитать вероятность для его кузенов.

Re: повезло Рону Куперу

[shkrobius]

Я не знаю; у Рона была яхта и большой особняк, с коллекцией виски, в котором он знал толк. В остальном он нисколько не изменился, и профессорствовал, пока его не выгнали на пенсию. Яхта производила впечатление, да. Он даже отрастил капитанскую бороду из подбородка, чистый Лорд Джим.

Re: не знаю.

[scrucis]

Вероятность, случайность - наверное, одно из самых плохо определенных понятий в повседневной жизни, а может, и во многих науках. Маловероятные события происходят на каждом шагу, и вероятность любого события может быть произвольной - зависит от перспективы. Когда хочешь чего-то достичь, задумываться о шансах следует лишь тогда, когда выбираешь между несколькими стратегиями, и то больше для самовнушения. Не потому, что думать о шансах бессмысленно, а потому, что человек, я думаю, не в состоянии оценить свои реальные жизненные шансы, думая о множестве абстрактных людей, играющих в некоторую абстрактную лотерею.

произвольная вероятность?

[green_eegs]

мне кажется это оксиморон. можно сказать что вы не можете оценить вероятность приема этого парня в медшколу. тогда и я не могла. но сейчас, позанимавшись именно приемами в медшколы и понимая процесс, могу сказать что тогда его вероятность попадания была очень малая. даже менее чем 1/66, которая пост-тест вероятность.

оценить шансы человеку можно - если иметь опыт и инфромацию о человеке. хотя можно и ошибиться - тут есть юзерша которая непервый раз "пролетает" в резидентуру, а мне кажется ее должны были давно взять, по моему прикиду ее вероятности.

Re: произвольная вероятность?

[scrucis]

Попробую объяснить, что я имел в виду и почему это, по-моему, не противоречит вашему опыту

Re: произвольная вероятность?

[green_eegs]

нууу знаете... если подходить строго, то вообще слово "вероятность" нельзя употреблять в контексте где не сидят и не курят Колмогоров и Фомин

Re: произвольная вероятность?

[scrucis]

Все-то, мне кажется, об одном и том же... Я писал, что бытовое понятие вероятности противоречиво и приводит к парадоксам (а некоторых - к мистическому осмыслению фактов собственной жизни): я особенный, раз со мной произошло маловероятное событие. Но это не значит, что (квази) статистический подход на бытовом уровне бесполезен. Предсказание результатов, как вы и показываете, возможно, но мы должны как бы вообразить серию экспериментов на модели, худо-бедно похожей на реальность (много человек подаст за много лет, сколько в среднем пройдет по каждой категории). Ваше знание системы дает модель, а опыт достаточен для подобных обобщений, поэтому вы можете предсказать результат и даже говорить о его "вероятности", и даже, может быть, посчитать ее, и получить результат, который что-то значит. Но это будет не для одного человека, а для воображаемой группы одинаковых людей. А человек, принимающий решения (сам кандидат в обоих упомянутых случаях) еще и не имеет ни опыта, чтобы его обобщать, ни реального знания системы, поэтому судить об этом не

это не так.

[green_eegs]

кто вам мешает пользоваться чужой хоть и непонятного качества инфромацией?

например, решая ехать ли из коннектикута в неваду в феврале, можно осведомиться о статистике аварий на пустых обледенелых хайвеях вайоминга на прошлой неделе и в прошлую зиму. и можно самому решить какова вероятность попасть в неприятность.

Re: это не так.

[scrucis]

Наверное, пользоваться чужой непонятного качества информацией мешает вот это - непонятное качество. Если же есть сведения о том, что известное количество точно таких же людей делали то же самое при тех же обстоятельствах, как с той скользкой дорогой, то это другое дело. Разве в распоряжении бакинца была информация о том, сколько человек с такой же биографией подавало документы и сколько было принято?

Re: это не так.

[green_eegs]

да, у него была информация про его кузенов, которые были абсолютно в той же корзине. просто он был упрямее и не сдался. и выиграл в лотерею. наверне тут есть какая-то мораль. у меня с детства со второго класса зеленый виноград на предмет всяких наград и призов. и в аспирантуре я упорно не подавала на всякие travel awards привязанные к submissions младшими исследователями. мой адвайзор как-то спросил меня в очередной сабмишн, подала ли я на трэвел награду. я говорю нет конечно, потому что все равно не дадут. а он - если ты не подала, то конечно не дадут.

Re: это не так.

[scrucis]

Спасибо, что спорите с занудами, без этого нам становится грустно