Необыкновенное жертвоприношение

Jan 02, 2014 00:37

Мне было лет восемь, когда я прочел в каком-то сборнике переводной англо-американской фантастики рассказ Кэтрин Маклин (Katherine Maclean, Unhuman Sacrifice ( Read more... )

mysteries

Leave a comment

Comments 93

signamax January 2 2014, 06:55:18 UTC
shkrobius January 2 2014, 07:05:28 UTC
Вам виднее, не читал.

Reply

signamax January 2 2014, 07:06:59 UTC
я читал лет 20-25 лет назад

попробуйте если еще такое читаете

Reply

shkrobius January 2 2014, 16:10:15 UTC
Нет, я пас. Вышел на насыщение в подростковом возрасте.

Reply


asafich January 2 2014, 07:37:20 UTC
Этот выбор у растений и у грибов предопределён наличием у клеток целлюлозной или хитиновой клеточной стенки, а значит - совершенно другой скелетной организацией клеток, чем у животных. Грубо говоря, у клеток растений скелет гидравлический (центральная вакуоль), а форма задается клеточной стенкой, у животных же клеток скелет арматурный (микротрубочки и микрофиламенты), который и держит их форму. Такая организация растительных клеток вводит очень жесткие ограничения на подвижность многоклеточных структур. Из них не сделать, например, мышечную ткань, хотя все нужные белки (актин+миозин или тубулин+денеин) у растений имеются.

Reply

nighteagleowl January 2 2014, 11:48:34 UTC
Хорошо, тогда почему не развились:
- промежуточные формы (где часть тканей форму держит благодаря осмосу, как у растения, у части - арматурный скелет или внешний скелет)
- не развились значительно растения совершающие хотя бы ограниченные движения (насекомоядные растения с активной ловушкой)

Также, в дополнение к вашему ответу - мне кажется, что указанные вами причины скорее технические.
Главным мне видится - у растений и особенно грибов зачастую нет разделения на обособленные экземпляры. При более-менее общей корневой системе (не говоря уж про грибы) нет необходимости 'двигать ствол', проще вырастить новый на новом месте, но связанный корнями. У не многолетних - опять же, в рамках рода проще вырастить новые семена, которые найдут более подходящие условия.

Reply

asafich January 2 2014, 13:33:24 UTC
- Промежуточных форм нет потому, что для этого потребовалось бы радикальная перестройка всей организации растительной клетки. У некоторых растительных клеток может не быть целлюлозных стенок, но при этом структура их цитоскелета все равно иная, чем в клетках животных (у них нет, например, центриолей). Проще говоря, если бы у моей бабушки что-то было, она была бы дедушкой ( ... )

Reply

shkrobius January 2 2014, 16:06:05 UTC
Почему не убежишь? Даже если требуется некоторый период для восстановления, то за это время далее может двигаться другая "конечность". Все это в принципе решаемые проблемы - если есть необходимость их решать ( ... )

Reply


freedom_of_sea January 2 2014, 07:54:17 UTC
может дело в энергии?
Фотосинтезом много не заработаешь.

" как будто невозможно при желании сходить и попить из речки."
- Капитан, как далеко мы от земли?
- Ближайшая земля в четырех километрах под нами

Reply

asafich January 2 2014, 10:21:19 UTC
А откуда же, кроме фотосинтеза, берется энергия, которую используют подвижные животные?

Reply

freedom_of_sea January 2 2014, 10:34:31 UTC
собирается с гораздо бОльшей площади

Reply

asafich January 2 2014, 13:09:20 UTC
Верно, но лишь отчасти: существует ряд подвижных животных (бескишечные турбеллярии и др.), основу рациона которых составляют продукты фотосинтеза симбиотических водорослей. Но, конечно, это возможно только для мелких организмов, у которых отношение поверхности тела к объему достаточно велико. Крупные животные едва ли прокормятся одним фотосинтезом.

С другой стороны, ничто не мешает растениям и грибам перейти к хищничеству.

Reply


alamar January 2 2014, 10:23:18 UTC
Я тоже читал. Хорошие тогда были сборники хороших рассказов, а сейчас совсем нет.

Reply


balio January 2 2014, 13:09:04 UTC
Может это вопрос "скорости"? Лес медленно прорастает на заброшенных полях (например). Можно ли считать, что лес как организм, перемещается?

Reply

shkrobius January 2 2014, 15:17:05 UTC
Но ведь лес - не организм, если Вы, конечно, не говорите о клонах одного дерева.

Reply

balio January 2 2014, 16:18:37 UTC
Гм. Но ведь, вопрос философский. Где лежит граница? Он меня давно увлекает... Бактерии кишечника, можно рассматривать, как индивидуальность или они все единое... Можно ли считать "печень" отдельным существом, круто симбиотическим остальным органам, и в целом представляющим единую систему. Где критерии индивидуальности? В способности выжить вне среды? А что среда? тоже условно....

Reply

shkrobius January 2 2014, 16:26:36 UTC
Критерий уникальности хотя бы в генетическом разнообразии. Вы состоите из роя клонов. Бактерии настолько индивидуальны, насколько Вы согласны закрыть глаза на горизонтальный перенос генов, что лишь вопрос времени и масштаба. У растений, конечно, идет гибридизация, нои се же не до такой степени, что хоть осина, хоть береза - все одно лес.

Reply


Leave a comment

Up