Замечание о знании.
Оригинал взят у 17ur в Замечание о знании.
В продолжение моего понимания мысли замечу, что знание в первую очередь есть способ борьбы с ней. Знать что-то нужно в первую очередь именно для того, чтобы не думать об этом.
Зачем? Хотя бы затем, что мысль как средство экономии нервной энергии ограничено по этой экономии "снизу", то есть какие-то затраты на разборку с двумя впечатлениями всё равно делаются. Знание ещё дешевле. 7х6=42 можно каждый раз считать, а можно знать, чтобы не париться счётом.
Я уже говорил, что придерживаюсь той точки зрения, что "ценность есть нормативный объект в сфере поведения". Так что знание - то, что запрещает думать - для меня вполне себе ценность, безо всякого спора. У знания есть и бонусы... обычно, говоря о знании, называют именно их, забывая об основной надобности знания.
Если хотите, то знание - это стены дома, в котором живёт мысль, или отбойник на дороге, по которой она движется. Не только ограничение, но и защита.
Чисто физически всякое знание можно сопоставить некоторой конфигурации электрических зарядов в отдельно взятом мозгу, причём не только в головном.
Как именно сопоставлять - "второй сложный вопрос".
Однако и ответа на первый хватает, чтобы указать способы передачи знания.
Знание может быть на человека наведено прямо, то есть с помощью правильно подобранных колебаний электромагнитных полей. Насколько я понимаю, это чисто теоретическая возможность, и актуальность шапочки из фольги покамест преувеличена.
Знание может быть установлено человеку через множественное повторение наизусть нужного и форсированное игнорирование противоречащего.
Знание может быть сложено, то есть дано человеку косвенно, как сумма последствий взаимодействий с окружающей средой, каковые взаимодействия имеют опосредованное отношение к предмету знания.
О наведённом знании поговорите с верующими. Об установленном знании, наверное, тоже с ними, но не зарывайтесь, ибо они начнут обижаться, и по делу. Всякий учащийся, - не только личинка аллахакбара, но и обычный Баранкин-будь-человеком - сначала всегда имеет дело со знанием устанавливаемым. Сложенным знанием рацион Баранкина начинают разбавлять сильно позже, с сочинениями и лабораторными работами.
И "научное" знание, полученное в результате наблюдения и эксперимента, и знание "манипулятивное", полученное через взращивание по мелочи стереотипов и предрассудков... ах, извините, увлёкся, я хотел сказать "формирование и редактирование человеческой личности"... суть виды сложенного знания.
К чему я это всё? К тому, что всё больше воспринимаю срач противостояние "технарей" и "гуманитариев" как малоосмысленный шум с обеих сторон.
И там, и там сложенное знание. И там, и там человек используется вроде чашки Петри, только орудия посева бактериальной культуры - которая тоже может оказаться одной и той же! - разные.
И это, по моему мнению, не повод для спора. Тем более для горячего.
Системными ошибками сторон я вижу следующие.
У "технарей" - отождествление степени ценности знания со степенью его воспроизводимости ("объективности"). Мол, если из ста тысяч процессоров только один врёт в выполнении команд - это вау, это круто, мы великие. А если из ста тысяч реципиентов проповеди "под знаменем пророка в прекрасное далёко" только один согласился взорваться в поезде в час пик или там пристрелить царя - то это не стоит внимания, это фэйл. То, что вся окружающая действительность на тысячи лет состоит из таких фэйлов, есть мелочь, не стоящая внимания.
У "гуманитариев" - презумпция невозможности использования "технарского знания" в отношении людей и оттого его низкая ценность. Должен отметить, что эту презумпцию они распространяют изо всех сил и придают ей наивозможную убедительность в режиме антирекламы ("разве можно относиться к людям как к железкам!.."). После чего возвращаются домой и продолжают существовать как пользователи огромных логистических систем, основанных на сугубой техничности отношения к людям ("жрёт столько-то, срёт тогда-то, после дозы алкоголя лезет в интернет")... без которых наши "гуманитарии" и думать не могли бы, с утра до ночи торча задами кверху на капустных грядках, чтобы не сдохнуть с голоду.
Так что мир вам, "технари" с "гуманитариями". Не хотите мира - не надо, мне пофиг.
Спасибо за внимание.
А кроме того, я считаю, что Аракчеев должен быть свободен.
В продолжение моего понимания мысли замечу, что знание в первую очередь есть способ борьбы с ней. Знать что-то нужно в первую очередь именно для того, чтобы не думать об этом.
Зачем? Хотя бы затем, что мысль как средство экономии нервной энергии ограничено по этой экономии "снизу", то есть какие-то затраты на разборку с двумя впечатлениями всё равно делаются. Знание ещё дешевле. 7х6=42 можно каждый раз считать, а можно знать, чтобы не париться счётом.
Я уже говорил, что придерживаюсь той точки зрения, что "ценность есть нормативный объект в сфере поведения". Так что знание - то, что запрещает думать - для меня вполне себе ценность, безо всякого спора. У знания есть и бонусы... обычно, говоря о знании, называют именно их, забывая об основной надобности знания.
Если хотите, то знание - это стены дома, в котором живёт мысль, или отбойник на дороге, по которой она движется. Не только ограничение, но и защита.
Чисто физически всякое знание можно сопоставить некоторой конфигурации электрических зарядов в отдельно взятом мозгу, причём не только в головном.
Как именно сопоставлять - "второй сложный вопрос".
Однако и ответа на первый хватает, чтобы указать способы передачи знания.
Знание может быть на человека наведено прямо, то есть с помощью правильно подобранных колебаний электромагнитных полей. Насколько я понимаю, это чисто теоретическая возможность, и актуальность шапочки из фольги покамест преувеличена.
Знание может быть установлено человеку через множественное повторение наизусть нужного и форсированное игнорирование противоречащего.
Знание может быть сложено, то есть дано человеку косвенно, как сумма последствий взаимодействий с окружающей средой, каковые взаимодействия имеют опосредованное отношение к предмету знания.
О наведённом знании поговорите с верующими. Об установленном знании, наверное, тоже с ними, но не зарывайтесь, ибо они начнут обижаться, и по делу. Всякий учащийся, - не только личинка аллахакбара, но и обычный Баранкин-будь-человеком - сначала всегда имеет дело со знанием устанавливаемым. Сложенным знанием рацион Баранкина начинают разбавлять сильно позже, с сочинениями и лабораторными работами.
И "научное" знание, полученное в результате наблюдения и эксперимента, и знание "манипулятивное", полученное через взращивание по мелочи стереотипов и предрассудков... ах, извините, увлёкся, я хотел сказать "формирование и редактирование человеческой личности"... суть виды сложенного знания.
К чему я это всё? К тому, что всё больше воспринимаю срач противостояние "технарей" и "гуманитариев" как малоосмысленный шум с обеих сторон.
И там, и там сложенное знание. И там, и там человек используется вроде чашки Петри, только орудия посева бактериальной культуры - которая тоже может оказаться одной и той же! - разные.
И это, по моему мнению, не повод для спора. Тем более для горячего.
Системными ошибками сторон я вижу следующие.
У "технарей" - отождествление степени ценности знания со степенью его воспроизводимости ("объективности"). Мол, если из ста тысяч процессоров только один врёт в выполнении команд - это вау, это круто, мы великие. А если из ста тысяч реципиентов проповеди "под знаменем пророка в прекрасное далёко" только один согласился взорваться в поезде в час пик или там пристрелить царя - то это не стоит внимания, это фэйл. То, что вся окружающая действительность на тысячи лет состоит из таких фэйлов, есть мелочь, не стоящая внимания.
У "гуманитариев" - презумпция невозможности использования "технарского знания" в отношении людей и оттого его низкая ценность. Должен отметить, что эту презумпцию они распространяют изо всех сил и придают ей наивозможную убедительность в режиме антирекламы ("разве можно относиться к людям как к железкам!.."). После чего возвращаются домой и продолжают существовать как пользователи огромных логистических систем, основанных на сугубой техничности отношения к людям ("жрёт столько-то, срёт тогда-то, после дозы алкоголя лезет в интернет")... без которых наши "гуманитарии" и думать не могли бы, с утра до ночи торча задами кверху на капустных грядках, чтобы не сдохнуть с голоду.
Так что мир вам, "технари" с "гуманитариями". Не хотите мира - не надо, мне пофиг.
Спасибо за внимание.
А кроме того, я считаю, что Аракчеев должен быть свободен.