Про американские выборы 24г я написал три записи -
раз,
два,
три. С системой Лихтмана получилось неудобно. Я правильно предсказал, что Камала Харрис пролетает, набрав 6 ложных ключей... после чего сам Лихтман опубликовал свой прогноз по которому сей потомок ямайского рабовладельца набирает всего 4 ложных ключа и пролетает таки симпатяга Трамп.
В общем забросил я ту систему Лихтмана (в ЖЖ Лихтмана нету и я не смог поучить его как правильно считать по его же системе :)), но тут случились выборы которые выиграл мой кандидат. Достав свои старые расчёты я сравнил их с лихтманскими.
Как выяснилось, мои расчёты разошлись в 6 и 7 пункте - реальный экономический рост в течение срока должен быть выше, чем у попередника и наличие существенных изменений во внутренней политике.
Какие-такие невиданные изменения во внутренней политике вводил дедушка Байден с моего окна не разглядеть. А вот реальный рост ВВП (на инфляцию поделённый, то бишь) есть нечто конкретное. В прошлый раз я попросту взял экономический рост и поделил его на цифры инфляции (коя в самой Америке уже притча во языцах). Для проверки решил не умничать и полез искать где можно найти конкретные цифры уже посчитанного показателя.
Таки да, средний прирост при Байдене был 3.15%, а при Трампе - 2.08%. Собственно говоря, дела у последнего шли вполне неплохо но его подкосило чудовищное падение при ковиде 20-го года. Такой вот чёрный лебедь.
Получается, что Харрис по Лихтману таки должна была победить. Впрочем, Лихтман на данной неудаче потерял более меня, так что расстраиватся по сему поводу не буду.
Расстраиватся все поводы я имею по несбывшимся мечтам на майдан в США и/или изменения в двух ныне ведущихся проамериканскими силами войнах на земном шаре. При чём с лета произшло дофига всего - ВСУ зашли в Курскую область, ВС РФ начали брать населённые пункты не за месяцы, а за недели, ну а Цахал зашёл ножками в южный Ливан и начал зачистку Хезболлы. Тем не менее, ничего хоть отдалённо напоминающее громкие победы/поражения не произошло.
Просто где-то на краю света рутинно льётся чья-то кровь до которой простому Джонни из Филадельфии дела нет и я его в принципе понимаю...
Что же касается майдана, то фишка в том что Трамп неожиданно одержал решительную победу взяв 312 голосов выборщиков из 226. Никакого тебе распределения 50 на 50, никаких тебе громких скандалов с мухляжом и никаких толп погромщиков бодро марширующих на Вашингтон. Вот стоило весь мир держать в напряжении несколько месяцев. :)
Трамп не просто победил с запасом, впервые с 2004г республиканцы взяли не только большинство голосов выборщиков, но и простое большинство голосов вообще переломив многолетнюю тенденцию. Всего Трамп получил (цифоры грубо округлены) 50.5% всех голосов, а Харрис 48%.
А ещё нынче в США республиканское большинство в парламенте... а ведь в 2016г Трамп был типа хулиганом и парвеню против которого стояло половина его же партии, эдакий Жириновский который только и годен что работать клоуном на трибуне. Эпическая победа, можно уходить на пенсию, достигнуто всё что можно.
Забавно, что у многочисленных носителей русского языка раскиданных по различным странам Дональд Джон Трамп пользовался определённой популярностью (и я не исключение) хотя лично мне сложно точно сказать почему.
Вообще глядя на соотношение Трампа с русским миром в голову приходит забавная историческая аналогия. Вот значит в 1920-м году, столетие ранее есть такая страна как Польша. И вот всё у этой страны всё хорошо... вернее всё хреново (пожар по всем границам), но поскольку ещё за несколько лет до этого данной страны не было вообще то скорее баланс положительный.
И в соседней Польше стране в это время бушует гражданская война между большевиским ИГИЛом, натурально какой-то Сатаной желающих убивать женщин и детей по всему миру во имя кровавого бога Прогресса и белыми. Белые люди храбрые и благородные, но вообще-то достаточно уже того что они люди, а не нелюди.
Казалось бы среднему поляку примерно моих убеждений и физического состояния нету и вопроса между выбором за кого быть. С ИГИЛом сотрудничать не стоит даже если и выгодно (проценты по выплате велики будут), а тут уж просто чума которая к тебе идёт. Кому в здравом уме нужен красный террор в своём доме?
Но тут вот значит есть ньюанс... с Россией у Польши есть территориальные споры. Нет, белые люди договороспособные и самому по себе существованию Польши ничего не угрожает, но вот Ровно и Гродно белые потребуют назад.
В теории, не то что Ровно, а Варшаву большевики не просто потребуют они её спокойненько вырежут всю и заселят эфиопскими неграми. Ибо с классовой точки зрения нету у пролетариата Отечества и пофигу кем там заселена Варшава, абы не буржуями. Вот только именно поэтому большевики воевать будут с чудовищно низким коэффициентом.
Если всех кто умеет читать и писать резать как буржуйское наследие, то воевать как-то совсем не с руки. Слово «офицер» в 20-е в СССР было синонимом слова «враг». Режиму придётся думать как бы самому уцелеть (напоминаю что я именно про 20-е года, а не 30е или 50е), какая уж тут экспансия.
Разумеется, большевики не импотенты и например, в организационно-политическую работу умеют очень хорошо, а в массовую пропаганду так и лучше всех в мире. Но геополитически советская Россия будет не в лучшей форме ещё лет двадцать и в состоянии холодной войны чуть ли не со всем миром.
А вот любая белая Россия будет обладать куда более прочным режимом и куда более сильной армией, да ещё вдобавок обзаведётся толпой союзников (а Польшу горячо любили вообще все её соседи).
Вот и выбирай теперь.
Историческую аналогию (здесь и вообще) я если что привёл исключительно потому что оно красиво, не ищите дополнительных смыслов. ЛГБТ рейх от большевиков довольно сильно отличается.
Ну-с что будет то будет, а пока у меня появился материальчик для размышлений. А именно як же це так трапылося что Дональд Фредович победил с таким разгромным счётом.
Нет, у меня есть десятки причин почему Трампа надо делать не то, что президентом но даже диктатором после национального марша на Вашингтон. Культурные войны, инфляция, извращенцы в женских сортирах, операции по перемене пола для несовершеннолетних, трансы в американской армии, расовые квоты в ряде компаний. Да блин даже агитация за Харрис со стороны голливудских звёзд с эдаким снисходительным тоном по отношению к непрогрессивному быдлу вызывает жгучее голосовать за её противника чисто чтобы этим хвост прижать.
Вот только, как уже упоминалось мои убеждения нередки для русского мира, но довольно консервативны по меркам Америки и всё вышеупомянутое никак не мешало американцам годами голосовать за демократов.
Всё же если немножечко послезнательно погадать, то нельзя не упомянуть резкую смену дедушки Байдена на сильную независимую женщину после неуспешных дебатов первого с Трампом. То есть сначала люди несколько месяцев всей пропагандиской машиной отбивали нападки трампистов и доказывали что дедушка ещё ого-го, пульс ровный, рукопожатие крепкое, а потом каким-то теневым решением буквально трёх-четырёх человек меняют его на непонятно что.
Это было бы полбеды если бы Харрис сама по себе была удачной заменой. Однако, на смену опытному и известному Байдену взяли женщину которая мялась перед камерой, ржала лошадиным смехом на любой неудобный вопрос и вообще обладала репутацией запредельного говна в проруби оппортуниста дисциплинированого колеблящегося с линией партии. Из видимых достоинств только и есть что афро-индийское происхождение.
Нет, идеальный кандидат по квоте для меньшинств которого спонсор с удовольствием посадит в высокое кресло и будет распоряжатся за её спиной, но когда дела надо делать лучше поискать кого-нибудь другого.
Также, вспоминается интересный аргумент от Метта Уолша (республиканский ютубер). Уолш высказал предположение что вся агитация демократов резко перегнула палку с образом сильной-независимой. Понятно, что козырь первой женщины президента не использовать нельзя, но нынешняя идеология демократов не может этого делать не опуская мужской пол. «Смотрите, вот мужик обгадился оставил после себя бардак, как впрочем всегда с ним бывает надо чтобы за ним пришла женщина и всё за ним убрала».
И если по соотношению белых и меньшинств в США всё сложно, то вот по гендеру мы всё ещё делимся на мужиков и женщин. И чёрному мужику слушать что он неполноценен не больше кайфа, чем белому. Ну вот и проголосавало за Трампа 55% мужиков против 42% у Харрис. А по женщинам наоборот - за Трампа 45%, за Харрис 53%.
Как бы то ни было, причины столь тяжелого поражения демократов умные дяди искать будут ещё долго. А вот посмотреть как проголосовали по этносам я могу и сравнить с предыдущими результатами я могу уже сейчас, благо я уже
это делал и ничего особо искать не надо. Разбивка по текущим выборам есть вот
тут.
Сравнивать я буду выборы 2016г, 2020г, 2024г тем более, что вездесущий Трамп участвовал во всех трёх.
2016 Респы Демы
Белые 57 37
Чёрные 8 88
Латинос 29 65
Азиаты 29 65
2020 Респы Демы
Белые 58 41
Чёрные 12 87
Азиаты 33 65
Латинос 36 63
2024 Респы Демы
Белые 57 41
Чёрные 13 85
Латинос 46 52
Азиаты 39 54
Для начала, посмотрим на выборы прошедших лет. Как мы видим этносы голосуют неравномерно - белые в пропорции примерно 60 на 40 устойчиво склоняются к респам, а вот латинос и азиаты примерно на две трети на треть разделены в пользу демократов. Ну и конечно негры в подавляющем большинстве демократический электорат, 8-9 из 10 будут голосовать за демократов.
Таковой расклад, как уже упоминалось непросто обеспечивал равновесие. Как уже упомяналось - де-факто демократы за тридцать лет большинство голосов населения не взяли два раза, в 2004 и вот сейчас в 2024.
Что же изменилось? Давайте глянем. Как мы видим по белым не изменилось вообще ничего - как голосуют примерно 60 за респов и 40 за демов, так и проголосовали.
Не изменились и негры. Технически, можно сказать что Трамп стабильно берёт довольно порядочно их голосов ведь выше 10 процентов за респов у них это выше среднего по больнице. Вот только глобально это слёзы и даже не особо влияет на распределение. Ну будут за демов не 90%, а 85% негров непринципиально.
Искомое изменение мы находим у азиатов (а туда надо сказать входят и модные ныне индусы) и ещё более выпукло у латиносов. Обе этнические группы всё ещё большинством за демократов вот только соотношение теперь не то что две трети к трети, а чуть ли не поровну.
Вобщем-то вопросов почему азиаты (а они в США ещё богаче и образованнее белых) госуют за респов у меня нет. Собственно, мне нужны объяснения кой чёрт онные голосуют за демократов. Богатому китайцу, шо так хочется мексиканских нелегалов привечать?
По латиносам таковых вопросов у меня не возникает. В теории, латинос не так далеко отстоит от италянца и по природе должен быть религиозным, патриархальным консерватором. Однако, всё же латиносы беднее и во многом понаехавшие в первом-втором поколении так кой чёрт им голосовать за партию белых и богатых?
Что конкретно достало латиносов и азиатов, я как уже упоминалось могу только гадать. К данным размышлениям могу ещё добавить вот эту разбивку уже по голосам самих латиносов по стране происхождения. Взято
отсюда.
Как видно, только кубинская диаспора в большинстве республиканская. Кроме них ближе всех к распределению 50 на 50 подобрались выходцы из Южной Америки. Мексиканцы и даже пуэрториканцы как и прежде остаются на соотношении две трети на треть продемовскими. Центральная Америка где-то посрединке, продемовская но на 60 на 40.
Таким образом, на данный момент Трамп одержал решительную победу за счёт изменения голосов азиатов и латинсов. В теории, это обозначает огромные изменения для всей страны... но конечно же сейчас никто не скажет было ли это странной единичной флуктуацией или началом тенденции.
Ну и нельзя не заметить что любое поправение латинос с легкостью исправляется увеличиением завозом онных из Лат Америки. О чём, как я полагаю и республиканцы и демократы отлично знают.
Формально у Трампа сейчас все возможности развернуть свою страну вправо, задушить ЛГБТ гадину в зародыше и выйти из периода бурного передела мира и демографического кризиса не сломав шею. Я не уверен что сам Трамп это сдюжит, однако поскольку майдана и хаоса в США уже не произошло не могу не пожелать делу
национальных американских консерваторов успеха чисто из эстетических соображений.