Американские дисбалансы
В прошлой записи я упомянул тезис о том, что внутрипартийное согласие между партиями США потихоньку стачивается и заменяется непримеримой враждой. Тезис этот не мой и высказан он был очень давно, первый раз кажется ещё в нулевых.
Политическая система как в США, так и в успешных странах глобального мира, основанного на правилах предполагала специфическую форму управления когда немножко левой партии на выборах противостоит немножко правая. Формально могут существовать какие-угодно другие партии, но их к власти никто не пускает в самом лучшем случае дадут рядом на трибуне постоять.
Система эта везде работала по разному. Скажем, в Южной Корее сложалось именно оно, правда аж в 90-е и теперь на выборах у них идейные наследники военных диктаторов 70х соперничают с идейными наследниками студентиков, скинувших онную.
В Японии партии, специально созданные под эту систему - Либеральная и Демократическая, не долго думая объединились в единую партию ЛДП и спокойненько проправили страной тоже до 90-х неизменно побеждая на выборах противостоящих им социалистов.
В Западной Европе всё более-менее работало почти как в США только что в роли немножко левых выступали обычно социалисты, сильно отличные от американских демократов.
Забавно, что одним из главных преимуществ этой системы называли... отсутствие демократии. Ну потому, что народ лишили возможностей менять систему власти и, в частности избирать нацистов и коммунистов. Это, впрочем не мешало особо одарённым вешать что правят на Западе народы и вообще у них там граждане, а у вас Ваньки косолапые нет ни черта и с вами можно как угодно.
Говорить о преимуществах строя вышеупомянутых не приходится - свободные народы построили свои политические системы под охраной американского дяди с ружьём. Там где дяди не было (а иногда и там где он был) результаты демократий либо мягко говоря спорные (Аргентина, Бразилия), либо их нет.
Работает эта система и поныне, например во Франции в первом туре на парламенских выборах партия Марин Ле Пен взяла первое место с 33% голосов. Во втором туре она же заняла уже третье место и в формировании правительства не поучавствовала, несмотря на солидное число мест в Парламенте.
Как так получилось? Во втором туре выборов во многих округах было три кандидата, лепеновец, макроновец и левый. Мистическим образом, в округах макроновцы и левые массово снимали свою кандидатуру, обеспечивая оставшемуся кандидату преимущество над лепеновцем. Ловкость рук и никакого мошенства, ага.
Демократию я не люблю... ну то есть я вполне себе считаю права человека и политическое представительство штукой весьма важной и нужной просто онные вполне уживаются и с диктатурой и с монархией, поэтому никакого пиетита к свободному миру и его политической системе я не питаю. Хай живут как хотят или вообще не живут, пофигу мне.
Однако же, наше интересное (чтоб его) время как раз демонстрирует что система эта пусть пока ещё работает, но уже потихонечку трещит по швам. То ли низы не могут, то ли верхи не хотят, то ли всё вместе. Наблюдать за процессом интересно и полезно, поскольку напрямую связано с возможностью стран Запада вредить окружающим.
Проблема состоит в том, что многочисленные признаки кризиса вообще говоря сами по себе ничего не значат. Ну в самом деле, вот в США был президент Буш-старший (руспубликанец), его сменил Клинтон (демократ), после чего пришёл Буш-младший (республиканец), после него был Обама (демократ), после Трамп (республиканец) и наконец Байден (демократ).
Как мы видим, демократы и республиканцы все прошедшие 30 лет бережное передают власть друг дружке и где же здесь кризис? В том что Донни Трампа газеты не любят? В БЛМах и штурмах Капитолия? Так у них в США регулярно какие-то заварухи оно даже в их комедии попало.
Click to viewС точки зрения «вредить» всё получается ещё интереснее. Уж какими словами ругали демократы Трампа, а сонный Джо чего делает в области внешней политики? Поставляет стволы Украине и Израилю и бойко щемит Китай. И в чём отличие от Трампа? То что причёска получше?
В общем тезис надо подтверждать фактурой, а не перечислять кол-во нехороших слов произнесённых Трампов по поводу младшего сынка Байдена... желательно конечно сделать это до публичного высказывания этого самого тезиса, да.
Как бы то ни было, подтвердить нарушение политического равновесия между партиями республиканцев и демократов достаточно легко. Однако, для начала разберёмся с размещением населения США по стране и с их политическими предпочтениями.
США обладает третьей страной по площади и населением в около 330 млн человек (тоже третье место), что помнится здорово мешало авторам жанра «маленькая уютная страна, где нет коррупции и жить хорошо потому что она маленькая» распространённого лет 10-15 назад в рунете.
Топографическая карта США
С точки зрения рельфа на карте США хочется выделить следующие объекты: горы Аппалачи на востоке страны, великие озёра на северо-востоке и реку Миссисипи.
Аппалачи отсекающие восточное побережье длинные (2.4 тыс км), но невысокие (высшая точка 2037м) и поэтому препятствием к лежащим за ними великим равнинам не являются. Как и положено всяким уважающим себя горам, Аппалачи богаты полезными ископаемыми.
Район великих озер на границе с Канадой соединяется с Атлантическим океаном через залив Святого Лаврентия, а также через прорытый американцами канал к реке Гудзон.
Таким образом, кроме и так огромной линии океанического побережья прилагается ещё и район великих озёр, Чикаго де-факто ровно такой же океанический порт как и Нью-Йорк. Это, однако ещё не всё. С великими озёрами связана каналами гиганская река Миссипи (третье место в мире), которая течёт через всю страну и выходит в Мексиканский залив.
То есть добрая половина США составляет транспортно связанный регион задолго до изобретения и постройки дорогостоящих железных дорог и хайвеев. Разумеется, воспользоватся всеми бенефитами великих озёр и Миссисипи сможет только тот, кто сумеет удержать и заселить весь огромный регион.
Кстати, обратите внимание на страны неосторожно разместившиеся в Мексиканском заливе, в частности на Кубу. Как легко заметить, южное побережье США полностью отсекается от моря коварными кубинскими коммунистами. Остаётся только удивлятся что управление кубинским гос-вом всё ещё в руках ну... кубинцев.
Горная система Кордильер, отсекающая Западное побережье в отличие от Аппалачей огромна - 9 тыс км длины, 1700 км ширины, высшая точка 6190 км.
Кордильеры задерживают водные массы, которые несёт ветер с Тихого океана, в результате перед ними (то есть в штатах Калифорния, Орегон и Вашингтон) осадков в достатке, а климат тёплый и умеренный. Зато по той же причине, за ними тянется огромный регион состоящий из гор, пустынь и полупустынь. Так, например почти весь штат Невада является пустыней, в Лас-Вегас воду доставляют из водохранилища в 48 км от города.
Карта осадков США
Таким образом, можно США примерно можно разделить на три географического региона Восточное побережье и прилегающая территория до Миссисипи, Западное побережье и внутренние Штаты.
Карта численности населения США по штатам
Карта плотности населения США
Распределяется население примерно так: около 60% живёт на восточной часте страны, около 30% на западном побережье и 10% в глубинке между Миссисипи и тремя Штатами побережья. Весьма характерно расположение первых четырёх штатов по населению - Калифорния (39 млн), Техас (27 млн), Флорида (20 млн), Нью Йорк (19.7 млн).
Нота Бене, не смотря на малую численность относительно всех остальных во внутренних штатах отнюдь не пустыня. Мегаполисы и всякие богатые места есть и там пусть и расстояние между ними большое.
США ночью, скомуниженно отсюда
Карта формирования территории США из руниверсалис (даты показывают кто когда стал федеральным штатом)
Как мы видим, начинались США именно с Востока, это их Москва и Подмосковье. Внутренние штаты имеет смысл сравнить с Уралом, зауральем и прочим глубинным народом. Калифорнию хочется сравнить с Питером и Прибалтикой, но климат же ж... Флорида и Техас получаются Кубанью, Кавказом и Новороссией в одном флаконе. За Сибирь, хай отдувается Аляска и две Дакоты.
Итак, мы посмотрели как расположено население США по его территории. Что касательно его политических предпочтений?
Резльтуты выборов в США 2020г по штатам
Как мы видим, западное побережье и примкнувшие к ним штаты Невада, Аризона и Нью Мехико, а также штаты расположенные на восточном побережье и в районе великих озёр за прогресс и демократов.
Юг и внутренние штаты - за республиканцев. Также, следует упомянуть что некоторые штаты могут менять свои предпочтения, например Флорида и Джорджия на Юге могут в разное время проголосовать или за демократов, или за республиканцев.
Голосуют за президента в США специфически. Каждый штат нарезан на округа, примерно равные по населению. В день выборов голосующие приходят на выборный пункт и подают голоса. Каждый округ отправляет одного делегата в коллегию выборщиков, он и голосует... было бы логично предположить что голосует делегат за того кандидата, кто выиграл в его округе, но всё куда более странно. Делегат обязан проголосовать за того, кто набрал большинство округов в его штате. То есть набрал у вас один кандидат 51%, значит считается что за него проголосовал весь штат, мнением 49% можно подтереться.
Строго говоря, каждый штат волен сам выбирать как распределяются голоса его выборщиков, но только Мэн (4 выборщика) и Небраска (5 выборщиков) распределяют голоса мажоритарно, во всех остальных «победитель получает всё», такие дела... я кажется уже говорил что демократию не уважаю?
Как бы то ни было, есть результаты по выборщикам и есть результаты по общему проценту от населения, кои бережно собирает английская википедия. Давайте глянем.
год респы демы
1992 37.4% 43.0%
1996 40.7% 49.2%
2000 47.9% 48.4%
2004 50.7% 48.3%
2008 45.7% 52.9%
2012 47.2% 51.1%
2016 46.2% 48.2%
2020 46.8% 51.1%
Гхм... какие интересные картинки. Ну что ж нарушение равновесия налицо - за 30 лет республиканцы по честному набрали голоса большинства 1 раз (!) в 2004 году на втором сроке Буша-младшего?
Собственно говоря, демократы в полном праве считать что республиканцы регулярно воруют у них выборы. Демократы, впрочем по должности обязанны верить в критическую расовую теорию, которая гласит что США следует уничтожить как расиское гос-во, поэтому что в лоб что по лбу. Да и вообще я за республиканцев (сердцем, головой я понятно за «больше ада») мне жаловатся не на что.
Итак, нынешние США по соотношению сил представляют собой полуторапартийную систему, где одна партия должна быть в вечной оппозиции в лучшем случае. И только странный механизм, заложенный ещё пару веков назад спасает их хвалённую демократию. Ну или наоборот мешает торжеству онной.
Почему так получилось не бином Ньютона - белые люди скатились к замещающему СКР ещё в 70-е годы и с тех пор оно не росло. Очевидно, что за все прошедшие годы США прирастали массой... ну тех, кто рожал и были это ни разу не белые европейцы в большинстве своём.
Это объяснение, впрочем тоже на уровне неподтверждённой теории. Что ж давайте проверим и его, посмотрев как голосуют американцы различных рас и этносов в той же буржуйской википедии.
Забавный факт, в США все группы населения делят на расы. Ну то есть белые, чёрные, азиаты. Слона в комнате не заметили? Латинская америка состоит из таких же стран иммигрантов как и США и ехали туда точно также со всего мира от Ирландии до Японии. Разумеется, тамошние статистики об этом знают и добавили отдельную графу для «хиспаников», то бишь людей испанского происхождения... куда вполне логично входили испанцы, зато не входили бразильцы, ибо Португалия (потом пофиксили). Для полноты картины надо добавить, что арабы есть вполне себе белые европеоиды и пишутся таковыми, а вот различные индусы считаются азиатами. Весело у них там, короче.
Я далее буду говорить про всех латинос, но вы держите в уме что они делятся промеж себя на белых, азиатов и негров.
Итак, как голосовали американцы по группам?
2000г респы демы
белые 55 42
чёрные 9 90
азиаты 41 55
латинос 35 62
2004г респы демы
белые 58 41
чёрные 11 88
азиаты 43 56
латинос 44 54
2008 респы демы
белые 55 43
чёрные 4 95
азиаты 35 62
латинос 31 67
2012 респы демы
белые 59 39
чёрные 6 93
азиаты 26 73
латинос 27 71
2016 респы демы
белые 57 37
чёрные 8 88
азиаты 29 65
латинос 29 65
2020 респы демы
белые 58 41
чёрные 12 87
азиаты 33 65
латинос 36 63
Как мы видим, большинство белых стабильно голосует за республиканцев. Разделение там не абсолютное, в районе 60 на 40, но в общем понятно что если бы на выборах в США голосовали только белые, то у них и была бы полуторапартийная система только вот в вечной оппозиции сидели бы демократы.
Компенсируется это всеми остальными. Чёрные процентов на 90 за демократов и тут уже можно ожидать даже возникновения прочной ассоциации, типа правильные пацаны за респов не голосуют. Вспоминается, как Байден когда-то наехал на негра, когда тот сказал что может проголосовать за Трампа.
У хиспаников и азиатов не всё так плохо, но тем не менее разделение у них в районе две трети на треть. То есть вроде бы респам имеет смысл половить и их голоса, но надо понимать что эти в большинстве своём будут за демов.
Ну-с вот и ложечки нашлись. Теперь осталось посмотреть как изменился этнорасовый состав США и если мы не обнаружим что процент белых с годами уменьшился, то тезис можно считать доказанным.
Население США выросло за 2000-20гг с 281млн до 331млн. Какие у них там проценты по этнорасовому составу?
год белые чёрные азиаты латинос
2000 194.5 (69.1%) 34.6 (12.1%) 10.2 (3.6%) 35.3 (12.5%)
2010 196.8 (63.7%) 38.9 (12.6%) 14.6 (4.8%) 50.4 (16.3%)
2020 204.3 (61.6%) 41.1 (12.4%) 24 (6%) 62 (18.7%)
В табличке выше показана численность в млн человек и её процент для конкретной группы населения США. Для полноты картины привожу рождаемость США в 21г.
СКР Общее число рождений Процент
Белые 1.598 1 887 656 51%
Чёрные 1.675 517 889 14.1%
Латинос 1.899 885 916 24.1%
Азиаты 1.35 213 813 5.9%
Итак, за первые 20 лет третьего тысячелетия население США значительно выросло вот только совершенно непропорциально. Самое главное, что бросается в глаза - это снижение численности белых. Из страны, в основном белой США стремительно приближаются к стране где васпы лишь одна из групп.
И как мы видим по кол-ву рождений в 21г двадцатилетних белых будет всего около половины.
Из-за кого белые просели? Как это ни странно, не из-за чёрных.
Негры стагнируют и в абсолютных числах прирост у них даже меньше, чем у белых (7 млн против 10 млн). Ничего удивительно в том нет - неграм в очередной раз не подфартило. В отличие от поляков, ирладцев, евреев и вообще кого угодно у афроамериканского этноса нет долгой истории. Это просто потомки африканцев наловленные чёрти-где, чёрти из каких племён и отправленные за тридевять земель в рабство. И после столетий рабства последуют десятилетия сегрегации.
В дополнению к этому гандикапу негры теперь любимый предмет заботы для демократов. Помним за что мы любим онных? Аборты, гей парады, операции по перемены пола, позитивный расизм... И кто ж позволит ядерному электорату демократов со всего этого соскочить?
Ну и угадайте теперь у какой группы в США больше всего абортов? Американский стереотипный негр вырос в неполной семье, живёт в гетто, торгует наркотой и умирает до 30.
В сухом остатке остаётся только удивится что рождаемость у негров всё ещё выше белых и надо полагать это ненадолго.
Прирост азиатов тоже, в общем несильно отличается от белых (14 млн против 10). Относительно это заметно, но скорее потому что их всё ещё немного. Бросается в глаза их низкая рождаемость, которая впрочем вообще весьма характерна как минимум для ЮВА. Что с людьми там не так я не знаю, видимо ориентированы на карьеру и материальный успех.
Впрочем, виновников смещения этнокультурного баланса в США долго искать не надо. Из 50 млн прироста населения США с нулевых годов более половины от этого числа (27 млн) составили именно латиносы. Рождаемость латинос тоже, конечно падает но всё ещё выше чем у белых. Поэтому можно смело ожидать, что США лет через 20 будут от четверти до трети именно латинскими.
Как мы помним, латинос внутри себя тоже делятся на расы и, строго говоря США даже имеют шанс оставатся белыми при условии должной интеграции латинос.
Для полноты картинки надо бы ещё назвать кого завозили США.
Структура миграции в США
В 00-20гг около 51% всех иммигрантов было из Латинской америки (половина от этого числа из Мексики), 25% из Азии и 15% из Европы и Канады.
Таким образом, тезис можно считать доказанным - изменяющийся этнокультурный баланс США разрушает их двухпартийное равновесие. Что интересно, дело правых вообще-то ни разу не проиграно из-за относительно высокой рождаемости белых. Если онную удастся сохранить хотя бы на поколение, процент белых (и электоратата правых) может наоборот подрасти и политичекий расклад радикально поменяется.
Разумеется, именно по этой причине демократы за следуещее поколение постараются завезти как можно больше латинос, индусов, пакистанцев и африканцев. Эти намеренья не то, что понимаются и отрефлексированы, но даже публично проговорены. Например, в одной из своих предвыборных речей Байден так и сказал - миграция необходима для раскрутки экономики США, весьма выгодна и останавливать её ни в коем случае нельзя.
Как легко заметить, всё понимают и республиканцы. Пока, правда не понятно сумеют ли они что либо сделать по этому поводу или нет.
В заключение, мне бы хотелось ещё показать карты распределения азиатов, латинос и негров в США по округам.
Азиаты
Азиатов немного, в основном они живут в городах и заметно распреределены по территории только в Калифорнии, посему неинтересны.
Негры
Едва ли чёрный пояс в штатах бывшего Юга станет для вас неожиданностью. Афроамериканцы фактически могут претендовать на создание своего собственного гос-ва если желание появится, конечно.
Латинос
Чёрный пояс удивительным образом соприкасается с латинским. Впрочем, самое интересное не это. Интересно в этих картах то, что Юг США уже в значительной степени небелый.
Теперь давайте посмотрим поближе на этносостав Техаса.
2000 2020
белые 52.43% 39.75%
чёрные 11.34% 11.82%
азиаты 2.66% 5.36%
латинос 31.99% 39.26%
Как я упоминал выше, республиканцы держатся благодаря системе выборщиков. Если в республиканских штататх сохранять большинство, то жить можно. В конце концов какая разница сколько негров в Калифорнии если она и так всегда за демократов?
Как мы видим эта логика немножко не работает потому что только в демократических штатах латиносы оседать не желают. Техас - это хребет республиканцев. Твердолобый консервативный штат, который десятилетиями голосовал за красненьких и обеспечивал им аж 38 голосов выборщиков. Заменить эти голоса, в случае их выпадения республиканцам попросту нечем.
В связи с этим возникает вопрос... а меняющийся этносоциальный состав Техаса, часом не влияет на результаты выборов? Давайте посмотрим как Техас голосовал на выборах президента.
респы демы
2000 59.3 37.98
2004 61.09 38.22
2008 55.38 43.63
2012 57.17 41.38
2016 52.23 43.24
2020 52.06 46.48
Гхм... интересно получается, с каждым годом разрыв между республиканцами и демократами всё тоньше и тоньше. Кажется у республиканцев осталось не очень много времени чтобы переломить ситуацию.
Как бы то ни было, вот такие вот картинки вижу я по гегемону свободного мира.
Спасибо за внимание.