Литературное
Пару дней назад я прочитал роман Марка Алданова «Самоубийство». Вообще роман я прочитал не без удовольствия, но на мой взгляд самое лучшее у этого автора публицистика и исторические рассказы. Алданов мастерски и дотошно рисует целые эпохи, способен создать интересного персонажа, а вот сюжет в его произведениях даже не то что плох, его мало или вообще нет.
Роман представляет собой ряд сцен, которые разыгрываются на очень длительном отрезке времени - от 1903г до 24г. Начинается со 2 съезда РСДП (это там где произошёл раскол на меньшевиков и большевиков), а заканчивается смертью Ленина.
Кроме главных героев Алданов изображает ряд известных личностей того времени молодого Муссолини, Эйнштейна, Франца-Иосифа, Витте, Савву Морозова. Ленина тоже изображает, но тут он второстепенный, а то и главный герой, а не эпизодический персонаж.
В состав главных героев романа входят:
Дмитрий Ласточкин, русский. Бывший инженер, разбогател на различных финансовых делах.
Татьяна Ласточника, еврейка, его жена.
Аркадий Рейхель, русский немец, кузен Ласточкина. Рейхель учёный-биолог.
Людмила, или русская из Малороссии, или русскоязычная украинка (скорее первое, но разницы, в принципе никакой). Гражданская жена Рейхеля, что есть некоторое отклонение от нормы в те времена. На нормальный брак Людмила не согласилась не просто так, а потому что революционерка и посему за прогресс и прочее отсутствие угнетений женщины. Кроме того, кажется Людмила не уверена что хочет брака с Рейхелем (что неудивительно, никакая женщина не захочет).
Джамбул, то ли чеченец, то ли кто-то из малых гордых мусульманских народов Кавказа, коих там аки соевых в массажных Тбилиси. Джамбул знакомый Люды и тоже революционер только вдобавок ещё и сепаратист. При чём сепаратист не какой-нибудь отдельной Чечни, а кажется всего Кавказа сразу. Как он собирался держать в одном месте хотя бы абхазов и осетин не раскрывается...
Алексей Тонышев, русский. Тонышев работает дипломатом, но на зарплату не живет и карьерой не страдает потому что богатый помещик (а впоследствии просто имеет состояние). Дело своё, впрочем знает и работает на совесть.
Нина Ласточкина, русская, сестра Дмитрия, впоследствии жена Тонышева.
Все эти люди потихоньку или не очень живут в переломную эпоху и соответственно своим убеждениям на онную реагируют. Каковы эти убеждения?
Проще всего сказать про Рейхеля. У Рейхеля убеждений нету. Строго говоря, Рейхель скептик, интересует его только химия и он ругает любую власть от монархистов-царебожников до либералов. Со временем оно ещё осложняется нарастающей озлобленностью - Рейхель не имеет больших способностей и поэтому карьеру в науке сделать не может.
Некоторое исключение составляют большевики во время красного террора, тут Рейхель просто охренел и не знает чего думать.
Ласточкин то ли полностью, то ли частично списан с самого Алданова. Если Ласточкин русский женившийся на еврейке, то сам Алданов (настоящая фамиляи у него Ландау) киевский еврей, принявший православие и женившийся на русской. Как и Алданов Ласточкин «левее кадет». Это значит либерал и за различные свободы - свобода слова, собраний, политическое представительство, ну и социалку рабочим.
Также, Ласточкин пацифист и за мир «без аннексий и контрибуций» и против империализма. Правда, это никак не мешает ему ратовать и работать на победу России в войне, которую он считает ненужной. Вспоминается Бертран Рассел который был против всех войн, но так чтоб Британия выиграла. Надо ещё добавить что Ласточкин отказывается считать Россию тюрьмой народов и различных мелких самостийников не жалует.
Сам Ласточкин какой-то карикатурный джентельмен-либерал. Человек физически не способный кого-то обидеть. В качестве аналога послать у него будет ненанесение обязательного визита вежливости.
На редкость человеческое впечатление Алданов (и Ласточникин) производит по причине некоторой вавилонскости. Алданов искренне считает, что абсолютному большинству населения нужно только сладко есть, крепко спать и вообще жить хорошо («Человеку нужна не революция, а булочная, кофейня и городовой») и не испытывает никаких проблем чтобы население всё это получало.
Может показаться странным что упомянутый набор не является must-have для идеологических убеждений кого-угодно вообще, но дело в том что в те времена основные идеологии (производные социализма-руссоизма и фашизма-романтизма) как раз таки клеймили желание пожить человека хорошо как пакостное мещанство с которым надо всенепременно бороться.
Также Алданова отличает чисто еврейский прагматизм и полное непринятие веры в муру глобальные исторические закономерности. Так, если какой-нибудь Троцкий (или Гитлер) скажет на тему революции «произошла потому что должна была произойти», Алданов совершенно убойно определяет в качестве причин революции 17-го то, что Петроградский гарнизон не хотел идти на войну.
Также, Алданов считает Карла Маркса гением, февральскую революцию хорошим делом, а каких-нибудь жирондистов лучшими из французов. Что почему-то не помешало Алданову ненавидеть Керенского и принять участие в посольстве во Францию и Англию с целью добиться поставок оружия для белых. Такой вот странный леволиберал...
Жена Ласточкина имеет примерно тот же характер, что и муж но своих убеждений не формулирует. Впрочем, нет оснований полагать что онные сколько-нибудь отличаются.
Если Ласточкин левее кадет, то Тонышев чуть правее. Против крепостного права, политические свободы желательно, революции не надо, войны тоже не надо. Монархии ему чисто эстетически больше нравятся, чем республики. Сам при этом патриот, готовый служить Отечеству.
Нина Ласточкина-Тонышева тоже не формурует своих убеждений, но едва ли у неё таковые есть. Просто добрая женщина, жалеющая всех.
Людмила, как было выше сказана революционерка-социалистка, ярая сторонница Ленина... поначалу. По ходу романа Люда под впечатлением от покушения на Столыпина (кровавый терракт, убивший 27 человек и ранивший ещё 33) претерпевает психологический шок и полностью порывает все связи с революцией и революционерами. Впоследствии, к террору Люда относится с отвращением и входит в кооперативное движение.
То есть де-факто Люда по убеждениям это что-то вроде правых эсеров, нереволюционных социалистов. Забавно, что сепаратистов Люда как и Ласточкин не жалует хотя казалось бы социалисты должны быть за дружбу народов.
Джамбул претерпевает ту же метаморфозу, что и Люда только не после покушения на Столыпина, а после ограбления Тифлисского банка в котором принимал участие. Чего его ломает понятно ещё меньше чем в случае Людмилы. Людмила хотя бы просто штатский большевизан на партийной работе, но Джамбул храбрый и стойкий боевик...
Вы можете себе представить чтобы игиловский террорист после нескольки лет стажа и парочки трупов внезапно выяснил что окружающие его товарищи кровавые отморозки, а революция грязное и подлое дело да ещё психологически на том сломаться? Алданов вот считает, что такое возможно и не постенялся сиё изобразить.
Если Люда по мере взросления становится соц-демкой, то с Джамбулом всё смешнее. Джамбул возвращается в поместье покойного отца в Турции, там от скуки и уважения к родной культуре открывает Коран и выясняет что пророк исчёрпывающе пояснил как правильно жить. Только что с вином у Джамбула с пророком вышли небольшие разногласия.
Кончается чтение Корана тем, что Джамбул на революцию забивает и живёт припеваючи в своём поместье с двумя женами. Совершил ли он паломничество в Мекку Алданов не сообщает...
Как мы видим Ласточкин и Люда имеют умеренно левые для своего времени убеждения, Тонышев в лучшем случае центрист, а Джамбул получается вообще исламиский религиозный правый, впрочем не очень консервативный потому что неверных не режет и к джихаду не призывает.
Ну убеждения и убеждения, чего я вообще о том речь завёл? Дело в том, что Алданова и его героев волновало много чего (в начале-то 20 века), но я живу спустя столетие и безнадёжно испорчен другим вопросом, который тогда никого не интересовал. Демография, ага.
Демография, в немалой степени вызвала революцию в России (аграрное переселение), но меня сейчас в полный рост интересует кой чёрт люди перестали рожать и как заставить их это делать снова. Посему меня и посетила странная мысля посмотреть сколько детей у героев исторического романа Алданова и заодно сравнить с их убеждениями.
Результаты сего исследования таковы:
У четы Ласточкиных детей нет. Татьяна Ласточкина детей очень хочет (как мы помним она еврейка), но не может по медицинским причинам.
Ласточкины хотят детей, но не могут. Но что с Тонышевыми? Алексею на момент женитьбы всего за тридцать, Нине не более двадцати пяти, можно рожать и рожать.
Детей у Тонышевых тоже нет. Совершенно убойное впечатление это производит когда вспоминаешь про время. В начале двадцатого века три-четыре ребёнка норма, особенно в обеспеченных семьях.
Люда после расставания с Рейхелем не имеет не то что детей, но и мужа. При этом ей на момент начала книги нет и тридцати.
Ну ладно, это всё были левачки. У нас в загашнике есть ведь ещё натуральный умеренный исламист, он ведь вытянет всю компанию?
У Джамбула детей нет. Две жены и поместье с большим домом есть, а детей нет, ага. Чего-то даже ислам ничерта не спасает...
Впрочем, погодьте я ж забыл ещё одного персонажа. Ульянов Владимир Ильич в представлении не нуждается. Построение царства мирового прогресса на костях России, кою он так ненавидел. Если и существует что-то ещё левее, то я не знаю что.
Ленин детей, как известно детей тоже не имел по крайней мере законных хотя у его отца таковых было аж шесть. Впрочем, достаточно одного взгляда на фото Крупской чтобы понять почему. :) Да и переживать от отсутствия размножения сего индивидума как-то не тянет.
В принципе, чисто для демографической позитивы хочется вспомнить ещё одного исторического персонажа который правда не играет роли в книге, но упоминается, а именно самый что ни на есть правый Пётр Аркадьевич Столыпин. Столыпин, как известно имел одного сына... и пятерых дочерей. :)
Вот такое вот интересное наблюдение. Сколь бы хорош не был «левее кадет» Алданов кажется в его голову почему-то не укладывалось детность как норма. Но справедливости ради, его время мягко говоря не располагало к таким переживаниям.