Награда за убийство
Originally posted by yura_sh at Награда за убийство
Награда за убийство. 1905 г.
Приведу полностью поразившую меня заметку из газеты "Голос правды" от 29 марта 1906 г.№102
Характерное дело.
В «20м веке» читаем.
В Варшаве денщик одного из офицеров гроховского полка, рядовой Павлов, выстрелом из револьвера убил лакея соседа своего барина, Дынду (поляка).
Мотивы убийства за отсутствием свидетелей известны только со слов убийцы, который заявил, что убил Дынду за оскорбление Величества.
Дело это было изъято из рук прокурорского надзора и перешло к военному начальству.
Развитие дела и финал расскажем документально.
„Копия. Приказ 182 пехотному гроховскому полку, г. Варшава, 15 декабря 1905 г., № 349 § 6.
Объявляя при сем в копии полученное мною письмо русского жителя Холмской Руси предписываю ротным командирам разъяснить, что дело находится в руках гражданского судебного следователя. Со своей стороны приму все меры, чтобы избегнуть отдачи под суд, в чем я уже заручился согласием начальника дивизии и начальника укрепленного района. Во всяком случае, если не удастся исполнить это, то будет возбуждено ходатайство об освобождении от наказания, если гражданский суд определит таковое. Письмо: 1905 года 10 декабря, Холм (Люблинской губ.). Черная ул., № 22, дом Зиолковского. Мы русские местные жители многострадальной Холмской Руси, живя среди всевозможных притеснений, обид, оскорблений и издевательств со стороны пришельцев поляков, прочитав в „Вар. Дневнике" описание подвига вашего полка рядового Павлова, убившего лакея Дьнду в защиту Царского Имени, подвига столь редкого в наше подлое смутное время, шлем ему поклон, целуем его, я жму руку, и благодарим его за содеянное дело, тем более, что он сам подвергается ответственности. Просим передать ему наши чувства и поклон; вместе с сим посылаем ему па праздник 2 р. Передайте ему, что мы помолимся за него, а если он подвергнется ответственности по суду, соберем подписи и подадим прошение о совершенном помиловании его. Будь я командир полка, я бы ему выдал награду из полка. Просим вас не отказать и сообщить, не угрожает ли рядовому Павлу опасность по суду. Как старый стрелок 2 стрелкового батальона шлю славному гроховскому полку, вам, г. полковник, и г.г. офицерам поклон. Да хранит вас Бог, остаюсь с уважением Быховский (отставной полковник)".
А вот и финальный приказ.
„Копия. 25 фев. 1905[вероятная опечатка 1906] г. № 56 § 22. С заключением прокурорского надзора о предании суду по 1455 ст, уложения о наказаниях уголовных и исправительных рядового 14-й роты вверенного мне полка Павлова, убившего лакея Дынду за то, что последний позволил себе в его присутствии поносить Особу Государя Императора - я не согласился и в порядке статьи 558 п. 2 устава военно-судебного дело было направлено по начальству. Последнее согласилось с моим мнением и довело это до сведения Государя Императора. Его Императорскому Величеству благоугодно было 6-го февраля освободить Павлова от всякой ответственности. С чувством глубокой радости спешу поделиться этой Царской милостью. Вот, братцы, с кого пример надо брать, с молодца Сергея Павлова, в коем чувство преданности Царю, верность присяге говорит сильнее опасности за ответственность. Спасибо рядовому Сергею Павлову за его честные, русские убеждения, за то, что не посрамил нашего гроховского полка.
Поздравляю рядового Павлова ефрейтором, выдать ему в награду 10 рублей, отпустить в двухмесячный отпуск. Приказ прочесть во всех ротах и командах и прокричать от русского сердца „ура" молодцу ефрейтору Павлову. Подлинный подписал: командир полка полковник Бонч-Богдановский. Верно: полковой адъютант, поручик Эфенбах".
Некоторые пояснения. "Голос правды" - право-консервативная газета. Заметка действительно была перепечатана из газеты "ХХ век" (23 марта 1906 №3). "ХХ век" - либеральная газета, выходившая вместо закрытой "Руси" (Суворина-сына). В силу технических причин копировать и распознавать удобней было перепечатку. По-моему, она дословно повторяет оригинал, однако побуквенно не сверял.
Примечание от Shatsky:
Командиром 182-го полка был И. М. Бонч-Богдановский.
http://history-gatchina.ru/article/sirotsky.htm
"182-го гроховского - полковник Бонч-Богдановский, - также упомянут в Высочайшем приказе по Военному ведомству от 23 апреля 1906 года (Варшавский дневник. - 1906. - 4 (17) мая. - № 121. - С. 1).
Очевидно, полковник Иосиф Михайлович Бонч-Богдановский.
http://www.vrtu-vvkure.com/VPYU/PS_VPU.pdf
Эфенбах - очевидно, Михаил Михайлович Эфенбах.
(Общий список офицерским чинам. - СПб., 1909. - Ст. 123 (указан, как адьютант в Варшаве); Справочная книга Ярославской губернии. - Ярославль, 1914. - С. 86 (указан, как офицер 182-го Гроховского полка).
"Варшавский дневник"
официальная газета Польского края
21 дек. 1879 г. "В. Д." передан в непосредственное ведение варшавского генерал-губернатора, с подчинением предварительному цензурному просмотру особого чиновника, им назначаемого.
"Подвиг" там был описан следующими словами:
Варшавский дневник. - 1905. - 29 ноября (12 декабря). - № 325. - С. 3
http://www.ljplus.ru/img4/s/h/shatsky_2/Varshavskij-dnevnik.jpg
В квартире поручика 182 пех. Гроховского полка Кривицкого (Шопена 16) ночевал в кухне лакей знакомого г. Кривицкого г. Колянского, по фамилии Денда. Лакей этот постоянно спорил о "политике" с вестовым поручика, рядовым-татарином Павловым, причём Павлов не раз предупреждал его, что если он будет оскорблять Государя Императора, то он, Павлов, убъёт его за это. Вернувшись в 1 час ночи домой, Дендо опять принялся "дразнить" денщика, оскорбительно выражаясь о Государе. Павлов не стерпел этого, пошёл в комнату барина, взял револьвер и, вернувшись в кухню, спросил: "Будешь ещё Царя ругать?" - "Буду", - ответил Дендо и опять стал поносить Царское Имя. Павлов выстрелил, и Дендо упал, тяжело раненый в живот. Раненый был отправлен в больницу и там вскоре умер.
2 пункт 558 статьи описывал порядок ведения дела в случае расхождения между военным прокурором и военной властью.
http://www.book-old.ru/BookLibrary/00928-Ustavyi-i-prikazyi/1894.-Ustav-Voenno-sudebnyiy.html
"558.
2) если военный прокурор находит, что обвиняемый должен быть предан военно-окружному суду, а военный начальник признает, что его сему суду предавать не следует, то в сих случаях поступается следующим образом:
а) при разногласии полкового командира съ военным прокурором, следственное производство представляется первым начальнику дивизии, и если он согласится с мнением военнаго прокурора, то обвиняемый предаётся военно-окружному суду, а в случае несогласия и начальника дивизии, сей последний представляет следственное производство на разрешение командира корпуса, и
б) в тех случаях, когда командир корпуса не найдетъ возможным согласиться с заключением военного прокурора, следственное производство представляется главному начальнику военного округа. Затем, если и сей последний начальник не признает возможным согласиться с заключением военного прокурора, то следственное производство отсылается им вместе с мнением к Главному Военному Прокурору, который во всяком случае вносит дело для разрешения в Главный Военный Суд."
225 статья того же Военно-судебного Устава гласит:
"Судебное преследование, в отношении к уголовной ответственности обвиняемого, не может быть возбуждено, а начатое подлежит прекращению:
1) за смертью обвиняемого;
2) за истечением давности;
3) за примирением обвиняемого съ обиженным в указанных закононом случаях, и
4) за Высочайшим повелением или общим милостивым манифестом, дарующим прощение, или же повелением Главнокомандующего, въ определенных
законом случаях."
В деле Павлова кто-то из военных предпочёл обратиться к императору, а последний избавил убийцу от ответственности.
Награда за убийство. 1905 г.
Приведу полностью поразившую меня заметку из газеты "Голос правды" от 29 марта 1906 г.№102
Характерное дело.
В «20м веке» читаем.
В Варшаве денщик одного из офицеров гроховского полка, рядовой Павлов, выстрелом из револьвера убил лакея соседа своего барина, Дынду (поляка).
Мотивы убийства за отсутствием свидетелей известны только со слов убийцы, который заявил, что убил Дынду за оскорбление Величества.
Дело это было изъято из рук прокурорского надзора и перешло к военному начальству.
Развитие дела и финал расскажем документально.
„Копия. Приказ 182 пехотному гроховскому полку, г. Варшава, 15 декабря 1905 г., № 349 § 6.
Объявляя при сем в копии полученное мною письмо русского жителя Холмской Руси предписываю ротным командирам разъяснить, что дело находится в руках гражданского судебного следователя. Со своей стороны приму все меры, чтобы избегнуть отдачи под суд, в чем я уже заручился согласием начальника дивизии и начальника укрепленного района. Во всяком случае, если не удастся исполнить это, то будет возбуждено ходатайство об освобождении от наказания, если гражданский суд определит таковое. Письмо: 1905 года 10 декабря, Холм (Люблинской губ.). Черная ул., № 22, дом Зиолковского. Мы русские местные жители многострадальной Холмской Руси, живя среди всевозможных притеснений, обид, оскорблений и издевательств со стороны пришельцев поляков, прочитав в „Вар. Дневнике" описание подвига вашего полка рядового Павлова, убившего лакея Дьнду в защиту Царского Имени, подвига столь редкого в наше подлое смутное время, шлем ему поклон, целуем его, я жму руку, и благодарим его за содеянное дело, тем более, что он сам подвергается ответственности. Просим передать ему наши чувства и поклон; вместе с сим посылаем ему па праздник 2 р. Передайте ему, что мы помолимся за него, а если он подвергнется ответственности по суду, соберем подписи и подадим прошение о совершенном помиловании его. Будь я командир полка, я бы ему выдал награду из полка. Просим вас не отказать и сообщить, не угрожает ли рядовому Павлу опасность по суду. Как старый стрелок 2 стрелкового батальона шлю славному гроховскому полку, вам, г. полковник, и г.г. офицерам поклон. Да хранит вас Бог, остаюсь с уважением Быховский (отставной полковник)".
А вот и финальный приказ.
„Копия. 25 фев. 1905[вероятная опечатка 1906] г. № 56 § 22. С заключением прокурорского надзора о предании суду по 1455 ст, уложения о наказаниях уголовных и исправительных рядового 14-й роты вверенного мне полка Павлова, убившего лакея Дынду за то, что последний позволил себе в его присутствии поносить Особу Государя Императора - я не согласился и в порядке статьи 558 п. 2 устава военно-судебного дело было направлено по начальству. Последнее согласилось с моим мнением и довело это до сведения Государя Императора. Его Императорскому Величеству благоугодно было 6-го февраля освободить Павлова от всякой ответственности. С чувством глубокой радости спешу поделиться этой Царской милостью. Вот, братцы, с кого пример надо брать, с молодца Сергея Павлова, в коем чувство преданности Царю, верность присяге говорит сильнее опасности за ответственность. Спасибо рядовому Сергею Павлову за его честные, русские убеждения, за то, что не посрамил нашего гроховского полка.
Поздравляю рядового Павлова ефрейтором, выдать ему в награду 10 рублей, отпустить в двухмесячный отпуск. Приказ прочесть во всех ротах и командах и прокричать от русского сердца „ура" молодцу ефрейтору Павлову. Подлинный подписал: командир полка полковник Бонч-Богдановский. Верно: полковой адъютант, поручик Эфенбах".
Некоторые пояснения. "Голос правды" - право-консервативная газета. Заметка действительно была перепечатана из газеты "ХХ век" (23 марта 1906 №3). "ХХ век" - либеральная газета, выходившая вместо закрытой "Руси" (Суворина-сына). В силу технических причин копировать и распознавать удобней было перепечатку. По-моему, она дословно повторяет оригинал, однако побуквенно не сверял.
Примечание от Shatsky:
Командиром 182-го полка был И. М. Бонч-Богдановский.
http://history-gatchina.ru/article/sirotsky.htm
"182-го гроховского - полковник Бонч-Богдановский, - также упомянут в Высочайшем приказе по Военному ведомству от 23 апреля 1906 года (Варшавский дневник. - 1906. - 4 (17) мая. - № 121. - С. 1).
Очевидно, полковник Иосиф Михайлович Бонч-Богдановский.
http://www.vrtu-vvkure.com/VPYU/PS_VPU.pdf
Эфенбах - очевидно, Михаил Михайлович Эфенбах.
(Общий список офицерским чинам. - СПб., 1909. - Ст. 123 (указан, как адьютант в Варшаве); Справочная книга Ярославской губернии. - Ярославль, 1914. - С. 86 (указан, как офицер 182-го Гроховского полка).
"Варшавский дневник"
официальная газета Польского края
21 дек. 1879 г. "В. Д." передан в непосредственное ведение варшавского генерал-губернатора, с подчинением предварительному цензурному просмотру особого чиновника, им назначаемого.
"Подвиг" там был описан следующими словами:
Варшавский дневник. - 1905. - 29 ноября (12 декабря). - № 325. - С. 3
http://www.ljplus.ru/img4/s/h/shatsky_2/Varshavskij-dnevnik.jpg
В квартире поручика 182 пех. Гроховского полка Кривицкого (Шопена 16) ночевал в кухне лакей знакомого г. Кривицкого г. Колянского, по фамилии Денда. Лакей этот постоянно спорил о "политике" с вестовым поручика, рядовым-татарином Павловым, причём Павлов не раз предупреждал его, что если он будет оскорблять Государя Императора, то он, Павлов, убъёт его за это. Вернувшись в 1 час ночи домой, Дендо опять принялся "дразнить" денщика, оскорбительно выражаясь о Государе. Павлов не стерпел этого, пошёл в комнату барина, взял револьвер и, вернувшись в кухню, спросил: "Будешь ещё Царя ругать?" - "Буду", - ответил Дендо и опять стал поносить Царское Имя. Павлов выстрелил, и Дендо упал, тяжело раненый в живот. Раненый был отправлен в больницу и там вскоре умер.
2 пункт 558 статьи описывал порядок ведения дела в случае расхождения между военным прокурором и военной властью.
http://www.book-old.ru/BookLibrary/00928-Ustavyi-i-prikazyi/1894.-Ustav-Voenno-sudebnyiy.html
"558.
2) если военный прокурор находит, что обвиняемый должен быть предан военно-окружному суду, а военный начальник признает, что его сему суду предавать не следует, то в сих случаях поступается следующим образом:
а) при разногласии полкового командира съ военным прокурором, следственное производство представляется первым начальнику дивизии, и если он согласится с мнением военнаго прокурора, то обвиняемый предаётся военно-окружному суду, а в случае несогласия и начальника дивизии, сей последний представляет следственное производство на разрешение командира корпуса, и
б) в тех случаях, когда командир корпуса не найдетъ возможным согласиться с заключением военного прокурора, следственное производство представляется главному начальнику военного округа. Затем, если и сей последний начальник не признает возможным согласиться с заключением военного прокурора, то следственное производство отсылается им вместе с мнением к Главному Военному Прокурору, который во всяком случае вносит дело для разрешения в Главный Военный Суд."
225 статья того же Военно-судебного Устава гласит:
"Судебное преследование, в отношении к уголовной ответственности обвиняемого, не может быть возбуждено, а начатое подлежит прекращению:
1) за смертью обвиняемого;
2) за истечением давности;
3) за примирением обвиняемого съ обиженным в указанных закононом случаях, и
4) за Высочайшим повелением или общим милостивым манифестом, дарующим прощение, или же повелением Главнокомандующего, въ определенных
законом случаях."
В деле Павлова кто-то из военных предпочёл обратиться к императору, а последний избавил убийцу от ответственности.