Кончаловский в "АиФ"
Слушая мэтра
С неослабевающим, что называется, интересом прочёл в последнем номере «АиФ» интервью с А. Кончаловским. Умеют же наши мэтры говорить - заслушаешься! И в очередной раз поймёшь, что форма важнее содержания. Любим мы, когда красиво говорят - а там и не до смысла становится. Тем более, если наличие такового неочевидно.
Впрочем, в этой беседе всё имело смысл, поскольку речь шла о нашем многострадальном государстве. Как известно, в последние двадцать лет выяснилось, что какое-то оно у нас неправильное. И мэтр мягко указывает: чего же вы хотите? Так повелось со времён монголо-татар. Они насадили «властную вертикаль», а отсюда и все наши беды. Были, кстати, и приличные города, вроде Пскова и Новгорода; имели они вече - то есть, самоуправление… Однако безжалостные московские князья их подмяли под себя, и наши шансы примкнуть к демократическому обществу на многие столетия стали нулевыми.
И ведь не поспоришь с Кончаловским! Как не противится этому воспитанный учебниками разум, но у истоков Российской империи и впрямь стояли наследники Чингисхана, а пресловутая Киевская Русь - не более чем миф. Вот феодальная раздробленность была - нормальное, кстати, средневековое явление. В Европе она продолжалась ещё многие столетия - собственно, местами (например, в Германии) ещё и в XIX веке. Но почему-то не мило нам такое прошлое - всё норовим пролезть в прорубленное Петром окно.
Но почему монголы? Ведь существовал и западный фактор - литовцы, тевтонские рыцари. Был князь Даниил Галицкий, были другие князья, при участии которых случился Гумилёвский «пассионарный разлом» и Киевская Русь стала Литвой, а Московское княжество - Русью? С кем-то воевал Александр Невский - и пресловутое Ледовое побоище - отнюдь не единственное, и даже не самое масштабное сражение этой войны. Потому святого князя некоторые у нас видят первопричиной всех зол - как же, «монгольский пособник», сбил Русь с пути истинного!
…Впрочем, Кончаловский князя не поминает, и даже не особенно сетует на то, что обстоятельства сложились, как сложились. Это мудро, потому что истин всегда бывает примерно столько же, сколько людей. Именно поэтому споры между западниками и славянофилами никогда не имели практического смысла. Русь сделала свой, не вполне добровольный, но выбор по целому ряду причин, и одна из них, увы, в том, что менталитет Орды оказался ей ближе. Существенную роль сыграл вопрос веры - монголы, как мы знаем, в этом вопросе были настолько толерантны, что освобождали церковь от налогов. (Кстати, не были они на момент нашествия мусульманами, как многие, почему-то, считают - а пребывали в полном язычестве). В отличие от строгих западных претендентов. Так что, перед предками вставал вопрос существования: согласитесь, есть разница - быть провинцией великой империи, или жёстко управляемой колонией? Как известно, вскоре после прибытия братьев-рыцарей на земли ливов, местного населения там практически не осталось. А монголы на Руси сожгли несколько особо упорствующих городов и провели перепись - в их планы входили налоги, а не геноцид. Вскоре эти налоги начали собирать русские князья (которых, заметим, никто полномочий, без причины, не лишал). Потом Русь потихоньку объединилась вокруг Москвы - при прямом участии Орды. А ещё позже монгольская империя, разодранная внутренними противоречиями, распалась сама - и Ордой стала Русь, со всеми известными последствиями.
Хорошо это или плохо - предмет бесконечного спора. Не нами он начат, без нас закончится. Или не закончится - обстоятельно подискутировать у нас любят и умеют. Зачастую, как может показаться, даже в ущерб делу. Наверно, именно с этим связана затеваемая Минобром реформа, явная цель которой - полное истребление гуманитарного образования. Да, в наши дни это - явное излишество. Делом надо заниматься, а вот умение свободно рассуждать на любую тему для общества бесполезно, да и небезопасно. Не задумывались, для чего на самом деле нужен ЕГЭ и прочие тесты? Для того, чтобы население сызмальства приучалось правильно ставить «галочки» в заранее выбранные клеточки, и не маялось вопросом: «А может, есть ещё какие-то варианты?». Любопытно, что пришло к нам это как раз с Запада - то есть оттуда, где свободные выборы с демократией укоренились уже давно. Понимаете, волеизъявление - волеизъявлением, но какие-то внутренние шоры необходимы…
…Впрочем, мы отвлеклись от Орды. Как ни мил нашему сердцу А.С. Пушкин, но его тезис о том, что Россия «заслонила собой Европу от монгольского нашествия» и дала ей благоденствовать, не может не вызвать сомнения. Во-первых, никого ни от кого мы не заслонили - Батый преспокойно дошёл до Адриатики, а вернулся по внутренним имперским причинам, связанным с престолонаследием. Он не боялся «оставить Русь в тылу» - Русь уже была частью Орды. Во-вторых, учитывая диаметрально противоположный подход монголов и латинян к побеждённым - может, наоборот, мы заслонились первыми от вторых? Нас убеждают, что Запад нёс миру цивилизацию - ну, давайте выслушаем американских индейцев, африканцев, индусов - да хоть и канувшие в Лету народы нынешней Прибалтики…
…Кстати о Пушкине - напоследок мэтр чуть не испортил всё впечатление от своих размышлений, очень к месту процитировав «пушкинские» строки: «Вы, жадною толпой стоящие у трона…» Вот, не Пушкин это, Андрей Сергеевич - а вовсе Лермонтов! Стихотворение, правда, действительно: «На смерть поэта»; к Александру Сергеевичу имеет прямое отношение. И всё равно - ну как же, школьная программа… или уже нет?
Впрочем, мэтру оговорку простительна. Вот другое непонятно - корреспондент её записывает, редактор выпускает… Может, это диверсия с целью подрыва репутации великого режиссёра? Или, в самом деле, в уважаемой газете такого явного ляпа не заметили?
А может, зря мы распинались в защиту гуманитарного образования - поздно уже?..
Бутсы - история и современность