По вчерашнему заседанию рабочей группы по Охтинскому мысу
1. Договорились о том, что сперва следует решать вопрос о границах объектов, а потом (на этом основании) о консервации, поскольку территория частная, да и стоимость работ кто-то должен возместить. Представители ОЦ указали сумму в 140-150 млн рублей (за засыпку грунтом). Я отношусь к этой сумме критически, надо разобраться детальнее.
2. В качестве ответа на выступление начальника юротдела КГИОП Ж.Г. Трушиной я встрял с вопросом о том, что необходимо определить исчерпывающий перечень документов, которые археологи - обладатели открытого листа по Охтинскому мысу (т.е. Сорокин и Соловьева) должны представить в КГИОП вместе с заявление о выявлении объектов археологического наследия в порядке ст. 45.1 73-ФЗ (действует с июля 2013 года).
Для этого КГИОП взял двухнедельную паузу для того, чтобы определить, возможно ли вообще выявление объектов археологического наследия по ст. 45.1 (и 16.1) 73-ФЗ на основании научной документации, созданной до 2013 года, и на основании открытых листов и исследований, проведенных до 2013 года.
Я полагаю, что может. Закон (ст. 45.1) не имеет обратной силы только в отношении заявлений о выявлении объектов, которые были поданы до 2013 года. А в отношении заявлений о выявлении, поданных на основании п.11 ст.45.1 после вступления этой статьи в силу (но на основании старой научной документации), - имеет.
Более того, эта статья создала обязанность археологов, нарывших когда-то что-то, обладающее признаками археологического ОКН, сделать соответствующие заявления в региональный орган охраны памятников и делать такие заявления впредь в случае обнаружения археологических ОКН.
3. В мае 2016 года пройдет некая конференция с участием московских специалистов о консервации объектов Охтинского мыса. Неясно, зачем нам москвичи, своих специалистов более чем достаточно. Но в любом случае хорошо бы к этому времени принять на гос. охрану отдельные объекты, которые определены решением Куйбышевского райсуда по делу 2-54/2012, в качестве выявленных - на основании заявлений Сорокина и Соловьевой.
4. Было запущено решение вопроса о захоронении на одном из городских кладбищ выкопанных на Охтинском мысу останков и хранящихся в хранилищах ОЦ. Считаю, что если и перезахоранивать (но никак не утилизировать, как предлагали некоторые!), то на территории грунтового могильника в виде маленькой площадки с памятником.
5. В рабочую группу были включены депутат А.А. Ковалев и к.и.н. О.М. Иоаннисян.
Официальный прасс-релиз Администрации Санкт-Петербурга: https://gov.spb.ru/gov/otrasl/c_govcontrol/news/83122/
Новость на сайте "Яблока": http://www.yabloko.ru/regnews/Spb/2016/03/11_1
Новость на сайте интернет-газеты "Кроповка": http://karpovka.com/2016/03/11/277477/
2. В качестве ответа на выступление начальника юротдела КГИОП Ж.Г. Трушиной я встрял с вопросом о том, что необходимо определить исчерпывающий перечень документов, которые археологи - обладатели открытого листа по Охтинскому мысу (т.е. Сорокин и Соловьева) должны представить в КГИОП вместе с заявление о выявлении объектов археологического наследия в порядке ст. 45.1 73-ФЗ (действует с июля 2013 года).
Для этого КГИОП взял двухнедельную паузу для того, чтобы определить, возможно ли вообще выявление объектов археологического наследия по ст. 45.1 (и 16.1) 73-ФЗ на основании научной документации, созданной до 2013 года, и на основании открытых листов и исследований, проведенных до 2013 года.
Я полагаю, что может. Закон (ст. 45.1) не имеет обратной силы только в отношении заявлений о выявлении объектов, которые были поданы до 2013 года. А в отношении заявлений о выявлении, поданных на основании п.11 ст.45.1 после вступления этой статьи в силу (но на основании старой научной документации), - имеет.
Более того, эта статья создала обязанность археологов, нарывших когда-то что-то, обладающее признаками археологического ОКН, сделать соответствующие заявления в региональный орган охраны памятников и делать такие заявления впредь в случае обнаружения археологических ОКН.
3. В мае 2016 года пройдет некая конференция с участием московских специалистов о консервации объектов Охтинского мыса. Неясно, зачем нам москвичи, своих специалистов более чем достаточно. Но в любом случае хорошо бы к этому времени принять на гос. охрану отдельные объекты, которые определены решением Куйбышевского райсуда по делу 2-54/2012, в качестве выявленных - на основании заявлений Сорокина и Соловьевой.
4. Было запущено решение вопроса о захоронении на одном из городских кладбищ выкопанных на Охтинском мысу останков и хранящихся в хранилищах ОЦ. Считаю, что если и перезахоранивать (но никак не утилизировать, как предлагали некоторые!), то на территории грунтового могильника в виде маленькой площадки с памятником.
5. В рабочую группу были включены депутат А.А. Ковалев и к.и.н. О.М. Иоаннисян.
Официальный прасс-релиз Администрации Санкт-Петербурга: https://gov.spb.ru/gov/otrasl/c_govcontrol/news/83122/
Новость на сайте "Яблока": http://www.yabloko.ru/regnews/Spb/2016/03/11_1
Новость на сайте интернет-газеты "Кроповка": http://karpovka.com/2016/03/11/277477/