Из книги "Философия. Общение. Человек. М. 2011.
Глава 2. Понятие философской антропологии.
nbsp; Двадцатый век прошел под знаком своеобразного “антропологического бума” в философии. Особенно важно то, что произошли серьезные изменения в подходах к осмыслению человека. Эти изменения оказались связанными, в частности, со становлением антропологии как особой философской дисциплины.
nbsp; Исходным положением современной философской антропологии является то, что она ставит человека в центр мироздания. Человек при таком подходе рассматривается в качестве своеобразного “ключа” ко всем проблемам, даже к тем, которые на первый взгляд воспринимаются как не имеющие отношения к теме о человеке. Главным предметом изучения становится духовный мир человека, а все остальное располагается “вокруг”, на “периферии”. Философско-антропологический подход имеет дело не с фактом человека как объекта научного познания (биологического, психологического, социологического и т. д.), а с фактом человека как субъекта самосознания. Субъективный мир человека предстает как особая вселенная, являющая собой центр мироздания.
nbsp; С философско-антропологической точки зрения человеческая духовность превосходит все природное бытие, принципиально не сводима к нему. Поэтому философская антропология в известном смысле освобождает себя от зависимости от строго научных представлений, ибо человек для нее не столько природный объект, сколько сверхприродный субъект. С другой стороны, человек, предстает как малая вселенная, включающая в себя все качества вселенной большой - древняя идея о микрокосмосе и макрокосмосе чрезвычайно популярна в современных размышлениях о человеке. В человеке скрыты тайные космические силы. Все заключено в человеке. Глубинные проявления человеческой субъективности такие как страх, гнев, эротическое влечение и другие являются лишь аналогами таинственных космических сил. И наоборот, таинственные глубины человеческой души являют собой высвобождение космических начал. Вглядываясь в себя, можно увидеть проявления космических сил, познать тайны космоса. Древнее изречение “познай самого себя” приобретает новое звучание - познавая себя, познаешь глубинную сущность Вселенной, почувствуешь ее пульс, недоступный прямому наблюдению.
Человек заключает в себе целый мир в зародыше, в миниатюре. Одновременно - человек объединяющее начало, он способен объединить все многообразие живых и неживых существ. В нем, словно в фокусе, сходится все многообразие мира. Но это означает, что судьба человека зависит от судьбы природы. Человек ответствен за весь строй природы.
nbsp; Таковы некоторые из исходных идей, характерных для современной философской антропологии. Многие из них имеют мистическую окраску и мистическое происхождение. Это не случайно: целый ряд направлений современной мысли не скрывают своих симпатий к древнему мистическому опыту. Стали популярны произведения древних и средневековых мистиков и их последователей.
nbsp; Для современной философской антропологии характерно иное отношение к вненаучным формам духовного опыта и познания, по сравнению с тем, каким было это отношение в философской классике ХIХ века и в философии, ориентирующейся исключительно на науку. В частности, философская антропология не относится свысока и пренебрежительно к идеям мистического познания, хотя и не принимает их безоговорочно. Философская антропология учитывает научные данные из самых разнообразных сфер знания. Вместе с тем, в ней не приемлемо прямое приложение научных законов. Здесь важен сам процесс самопознания и напряженного самонаблюдения. Важен опыт искусства и художественной литературы, в которых человеческие переживания и весь внутренний мир человека, предстают в непосредственной данности. Антропологические проблемы - это проблемы чисто человеческие, поэтому нельзя отстраниться от них, как от чуждого явления.
nbsp; В философской антропологии самопознание служит не только целью, но и методом. Отсюда следует, что мысль, направленная на самого себя, идет как бы по кругу. Человек постоянно возвращается к себе, но каждый раз по-новому и в обновленном виде. Тем самым, познавая себя через осмысление опыта жизни, опыта литературы и искусства и др., человек тем самым созидает, творит самого себя, творит в своей уникальности и неповторимости, - не как абстрактный человек, не человек «вообще», а как конкретная личность.
Философская антропология призывает к самоуглублению. Самоуглубление - это необходимая «пауза» в текущей суете повседневных дел и забот, переориентировка взгляда с внешнего мира на внутренний, это анализ прожитого и переживаний, с ним связанных, это самособирание души для последующей деятельности. Поэтому главная проблема и центр современной философской антропологии - это человеческая личность.
Человек здесь предстает не в качестве абстракции, не в качестве человек вообще, а как экзистенция. Карл Ясперс писал: “Слово “экзистенция” стало характерным термином. Оно придало особое значение задаче философии, почти забытой на время: увидеть реальность в ее истоках и схватить ее таким же образом, как я мысленно взаимодействую с самим собой, через мысленное действие”. [1] Экзистенция - это человеческая самость (от слова “сам”). Это мое “я”. Экзистенция говорит о том, что человек созидает самого себя не по заранее заданному плану или готовому образцу, а самостоятельно в своем внутреннем мире. Наличие внутреннего “я” несомненно для каждого, но оно ускользает от того, чтобы выразить его прямо и непосредственно. Однако без попыток определить свое “я” жизнь личности невозможна. Философская антропология подчеркивает важность обращения к своему “я” и невозможность того, чтобы ограничиваться объективно-научным подходом. Для последнего доступны только внешние и внутренние проявления, но не непосредственная жизнь экзистенции. Пристальное внимание к экзистенциальным вопросам существенно отличают философскую антропологию ХХ - ХХI веков от философских взглядов на человека, известных в прошлом.
Глава 3. Человек - особый род сущего. Человеческое в человеке.
nbsp; Для философской антропологии характерно признание того факта, что человек есть исключительное существо или особый род сущего. Рядом с человеком просто некого поставить, если даже принять во внимание все многообразие известных творений природы: человек разительно отличается от всего. Каждый человек осознает отличие человеческого рода от иных существ, поэтому это есть факт самосознания, общий всем людям. Он находит свое подтверждение во многих проявлениях. Человек познает и преобразовывает природу, человек создает произведения искусства, планирует и рационально организует свою деятельность, обустраивает и усовершенствует свой быт. Человек создал особый, грандиозный по масштабам, мир: общество, культуру, производство. Технические достижения поставили его в господствующее над остальной природой положение. Все эти факты позволили и позволяют говорить о человеке как о существе разумном, думающем, способном к мышлению. Человек есть Homo sapiens -“человек разумный” - такова известная формула, выражающая специфику человека и его особое положение в мире. Вместе с тем легко убедиться, что эта формула неполна, поскольку раскрывает только одну сторону дела. Многие факты говорят о противоположном - о неразумности человека.
nbsp; Современная философия не закрывает глаза на проявления агрессивности, на скрытые и темные импульсы, на “ночного” человека. Она не рассматривает их как что-то случайное и второстепенное. Невозможность уклониться от теоретического признания темной стороны человеческой природы стала особенно очевидной после появления психоанализа - теории, автором которой явился известный психолог и философ Зигмунд Фрейд (1856-1939).
nbsp; Учение Фрейда весьма сложно и имеет множество аспектов. Толкованию и критике фрейдизма посвящена обширнейшая литература. Для нас важно обратить внимание на то, что Фрейд обнаружил, сколь значительную роль играет в жизни человека бессознательное.
Согласно Фрейду, бессознательные импульсы и влечения лежат в основе всех проявлений человеческого духа, в том числе самых возвышенных и благородных. Человек по сути постоянно переживает конфликт между сознанием и бессознательными влечениями. Особое место среди последних занимает сексуальное влечение, которое Фрейд обозначил особым термином “либидо”. Именно либидо обуславливает собой творческую активность человека во всех сферах деятельности: искусстве, научном познании, и в конечном итоге во всех проявлениях жизни.Действие либидо не осознается непосредственным путем, но может быть выявлено специальными психологическими методами через анализ снов и других неконтролируемых проявлений психики (отсюда и название теории - “психоанализ”).
Бессознательное влечение, дающее человеку главный заряд психической энергии, может функционировать двумя различными способами. Во-первых, оно может сублимироваться. “Сублимация” буквально означает “возвышение”. Иначе говоря, человек смутно чувствует импульсы влечения, но это толкает его к развитию активности в какой-либо из сфер культуры и творчества; человек неосознанно возвышает (сублимирует) влечение. Благодаря этому он может достичь успехов в избранной сфере деятельности, в том числе значительных, - в зависимости от силы влечения и правильности процесса сублимации. Сублимация - это нормальный способ функционирования бессознательных влечений. Другой способ называется “вытеснением”. Вытеснение по своей направленности противоположно сублимации. Человек неосознанно загоняет свои влечения в самые дальние уголки психики, накладывает на них жесткий запрет. Но от этого они не исчезают. Они становятся источником отрицательной энергии, рождают агрессивность. Вытеснение приводит к различным психическим расстройствам и неврозам. Фрейд разработал специальные методы восстановления нормальной психической жизни посредством выявления скрытых влечений. Будучи выявленными и поставленными на свет сознания, они утрачивают свою разрушительную силу. В последующее время усовершенствованный психоанализ стал во многих странах чрезвычайно популярным средством психологической терапии.
Учение Фрейда о бессознательном показывает сколь сложен человек и сколь ошибочно рассматривать его только лишь как сознательное и исключительно разумное существо. Более того, человек склонен к самообману; он неосознанно обманывает сам себя. Фрейдизм стал одним из тех факторов, которые нанесли сокрушительный удар по плоско-рационалистическим представлениям о человеке.
Вместе с тем в изображении Фрейда человек предстал как существо, руководимое исключительно низменными устремлениями. Это произошло потому, что теория Фрейда производит низведение (редукцию) всех высших проявлений человеческого духа до низших. На эту сторону фрейдовской концепции обратили внимание такие мыслители как Макс Шелер (1874-1928), Борис Петрович Вышеславцев (1877-19540), Семен Людвигович Франк и ряд других. [2] У Фрейда вольно или невольно получается, что за всякими возвышенными устремлениями следует подозревать нечто примитивное и низменное. Собственно говоря, ничего возвышенного как такового и не существует: есть только психологическая иллюзия или непроизвольный самообман. Семен Франк назвал редукцию Фрейда “циническим мировоззрением”, Б. Вышеславцев характеризовал сведение на низшее как “профанацию”, Макс Шелер - “игрой на понижение”.
Согласно названным авторам, понятие сублимации у Фрейда оказывается пустым, ведь если высшее подлинно не существует, то не остается того, к чему возможна сублимация. Критики предложили толковать фрейдовскую концепцию не как отражающую реальность, а как предостережение об опасностях, заложенных в глубинах психики человека. Последующее психоанализа, осуществленное в трудах К. Юнга, Э. Фромма и других, было, в частности, связано со стремлением избавиться от редукционизма Фрейда.
Для философского понимания человека концепция психоанализа не прошла бесследно. Стало ясно, что рассматривать человека следует более внимательно и глубоко, чем это представлялось ранее. Человек не только рациональное существо. Он скорее есть “точка пересечения двух миров” - мира “горнего”, возвышенного и духовного, и мира “дольнего”, природного. И в этом состоит его специфика как особого рода сущего.
Природа человека многообразна. Не все в ней может быть отнесено к собственно человеческому. Можно определить человека как политическое (общественное) животное. Именно так определил его еще Аристотель. “Человек есть животное, испытывающее раскаяние”, - так определил его З. Фрейд. Человек есть “еще незавершенное животное”, - это определение принадлежит Фридриху Ницше. Все эти и иные определения схватывают некоторые черты многообразной природы человека. Но если идти по такому пути, то придется каждый раз ограничиться констатацией чего-то важного, но не исчерпывающего. Кроме того, в этом случае ускользает сама специфика человеческого.
Видимо, в многообразной природе человека следует очертить круг того, что является “человеческим в человеке”, отграничив его от того, что таковым не является. Так, стремясь выделить собственно человеческое, современный русский философ Федор Гиренок полагает, что человек есть «человек грезящий». «Человек познающий», «человек любящий» и др. - все это, также грани или стороны многообразной природы «человеческого в человеке». Очевидно также, что выделяя собственно человеческое, нельзя обойти вниманием нравственную сторону. Тогда определение выглядело бы так: человек есть существо, способное различать добро и зло. Нравственность есть то, что возвышает человека над природным миром. Так полагал, например, И. Кант. Владимир Соловьев (1853 - 1900) выделял в человеке три качества, составляющие суть человеческого: стыд, сострадание, благоговение перед высшим. Согласно Соловьеву человек испытывает чувство стыда перед низшими проявлениями своей природы. Он обладает способностью сострадать не только другому человеку, но и всякому живому существу. Наконец, он способен преклоняться перед тем, что считает святым или возвышенным (т. е. ценностями): перед памятью предков, перед свершениями прошлых поколений, перед истиной, добром и красотой, перед Богом.
Отметим, что сегодня известное определение человека как существа разумного - homo sapiens, вызывает у большинства философов в лучшем случае ироническую улыбку: «Насколько же смехотворно определение человека как homo sapiens, выдвинутое Линнеем и всем ХVIII веком!» [3]
Определение homo sapiens было высказано ныне почти забытым зоологом Карлом Линнеем, т. е. человеком, по роду своей профессии далеко отстоящим от изучения человека. Да и известность его была не столь велика, чтобы вскользь сказанная им фраза могла бы приобрести поистине историческое значение. Причина популярности определения человека как существа разумного состояла, прежде всего, в том, что оно было созвучно эпохе Просвещения, - созвучно вере в то, что наука и просвещение приведут человечество к лучшему будущему. Именно эта вера (как мы уже отмечали во 2-ой части книги) стала характерной для общественных настроений 18 -19 веков. Но она была основательно подорвана как последующим ходом самой истории, так и более углубленным философско-психологическим изучением человека, в частности, учением о бессознательном. Подверглось переосмыслению и само понятие разума.
«Sapiens» в переводе с латыни означает в большей мере «знающий», «способный познавать», чем «разумный. Но если в 18-ом - 19-ом веках казалось, что человечество уже очень много знает и со временем все тайны мироздания станут ему известны, то ХХ (в частности, как следствие двух научных революций) выяснилось, что по мере приращения знания растет не только объем познанного, но и не в меньшей прогрессии возрастает и объем непознанного. Разумеется, данное обстоятельство не ввергло человечество в гносеологический пессимизм: наука и научные знания по-прежнему остаются важным фактором общественной жизни. Однако надежд на науку и просвещение как самые эффективные рычаги улучшения человека и общества заметно поубавилось.
Более пристальному анализу подверглось и понятие разума. Что значит быть разумным? Что такое разум? «Разум - это вычислительная машина, используя которую можно все сосчитать и измерить». [4] Действительно, например, играя в шахматы, человек просчитывает варианты, его ум работает подобно вычислительной машине, чтобы путем совершения серии логических операций, выбрать оптимальный вариант. Разум (ум) и человек в этом случае подобны компьютеру. Но, сегодня машина выигрывает даже у маститых гроссмейстеров, чемпионов мира по шахматам. Можно ли из этого сделать вывод, что машина стала человеком, - только более умным? - В смысле разума, в смысле интеллекта - да, стала, и даже превзошла. Но сам факт реальности мощного машинного интеллекта говорит о том, что человеческое не сводится только к разуму: оно более многообразно и более сложно.
Таким образом, тезис, который можно признать с достаточной степенью уверенности, состоит в следующем. Человеческое не сводится к физиологии, биологии, животности, - это с одной стороны. С другой, - человеческое не есть чистая разумность, интеллект, подобный машинному. Но в промежутке между этими полюсами располагается целый ряд понятий, совокупность которых, позволяет очертить контуры того, что можно назвать человеческим в человеке.
В современной философской антропологии для раскрытия сущности человеческого, как правило, используются понятия: “Я”, “сознание”, “личность”, “дух”, «душа», «тело».