«Откуда пошла есть...» или что такое государство
Это такие общеизвестные понятия - государство, легитимность, закон, власть. Их незачем объяснять людям, ибо зачем объяснять то, что знают все? Но как-то так оказалось, что эти понятия у всех свои, особенные. Странно, да?
Государство - это группа лиц, которая заставляет тебя жить по установленным ими правилам и отымает у тебя за это деньги. Да-да.
Слова, что государство - механизм насилия и подавления, это не просто слова.
Как возникали государства? Они могли возникнуть в результате того, что люди объединились внутри какого-то сообщества (племени, племенного союза) или были объединены пришельцами из вне.
Наша страна возникла … Ну тут много спорят. Норманисты упирают на «Повесть Временных лет» и своё прочтение - мол Русь была создана норманнами. Славянисты доказывают, что отсталые норманны-шведы не могли создать у развитых нас государство и что это низкопоклонничество. И приводят доводы, почему это не могли быть шведы.
Соглашусь с обеими сторонами, ибо создали у нас государство именно пришельцы-варяги, но с чего взято, что варяги - это шведы?
Но суть не в этом. А в том, что государство - высшая форма выживания социума. То есть один человек - никто даже перед крупным зверем. Объединения типа семья уже умеет большие шансами выжить, хотя всё равно крайне уязвима.
Род - он всяко забарывает любого зверя, и противостоит локальным бедам (типа, хижина сгорела), но беззащитен перед более крупными людскими объединениями или серьёзными ударами судьбы.
Племя уязвимо только для других племён или государств, да для глобальных катаклизмов, вроде нескольких неурожайных лет. Но любое племя рано или поздно будет поглощенно/уничтожено/ассимилированно государством.
Государство имеет огромные преимущество перед более низкими формами в плане использования людских ресурсов на общие цели.
И вот возникает государство. На Руси возникло так - славяне севера (ильменские и кривичи) платили дань находникам-варягам. Платили, пока не объединили усилия и не дали «по рогам» бандитам, прогнав их.
То есть важность объединения осознали. А вот кому отдать власть в этом объединении? Ведь каждый род не хуже другого - как это сосед мною править будет? Вот не поделив власть внутри себя со стороны правителей и пригласили - уже знакомых варягов. Что бы никому обидно не было.
Это не позорно и нормально, так многие делали. Хоть те же поляки или англичане.
И садится банда рода рюрикова и говорит:
Сейчас мы закроем глаза. А когда откроем - удивимся, как вы нам много всего притащили. А за то, что мы вас грабим, мы оторвём башку любому другому, кто на вас «наедет». И заодно объясним, по каким понятиям вам жить дальше.
И чем это отличается от обычного рэкета? Да только тем, что есть формально оговоренные отношения и, главное, опора на самих ограбляемых.
Эта поддержка со стороны «ограбляемых» называется умным словом ЛЕГИТИМНОСТЬ.
Про легитимность тоже много говорят, но почему-то путают её с законностью. А это разные вещи. Легитимность - когда большинство считает, что государство находится в своём праве и может собирать налоги и требовать службы и соблюдения законов.
Считает большинство не просто так, а потому, что государство выполняет свои задачи. Вот к примеру - Болгария. Это государство тоже создали пришельцы. Только не варяги. Как у нас, а булгары.
То есть жили себе в бывшей Фракии славяне-анты. А так, как все рода у них были гордые и достойные - то тоже сами себе государства не сделали. Зато набежали гораздо более дикие кочевые тюрки-булгары. Вот они и застроили славян-антов и создали страну Болгарию. Булгары были суровыми воинами. Они обложили данью Византию и железной рукой правили своей страной.
Но вот желание богатства и манкирование обязанностями привело к свержению правящего рода. А власть булгар над славянами была утрачена. Хотя названия Болгария анты себе оставили.
Это как раз и есть - утрата легитимности. Это когда большинство начинает изумляться - «а с чего эти уроды нами управляют и чего с нас хотят».
Без легитимности никак. Можно какое-то время на штыках посидеть, на страхе. Но рано или поздно - порвут.
А как власти сохраняют легитимность? Почему люди считают, что государство может брать с них деньги и указывать, как жить? Я уже писал о задачах государства. Они - обратная сторона «прав» государства.
Государство имеет право на сбор налогов. То есть грабит своих граждан (забирает часть средств под страхом наказания) - но оно должно рвать в клочья других грабителей.
Государство имеет право на насилие. То есть гоударство может по всякому наказать своего гражданина, даже убить его - но не дай бог кто-то попробует сделать это от своего имени.
Государство имеет право на становление законов. То есть устанавливает правила жизнедеятельности, иногда дурацкие, иногда - нет. Но сурово карает тех, кто пытается ввести свои правила.
По всем пунктам у государства монополия. И только эта монополия позволяет считать происходящее не произволом, а нормальной жизнью государства.
Если человек хочет, что бы его жизнь охранялась, что бы его лечили/спасали/учили/охраняли имущество - он должен платить налоги. И все это понимают, ибо государственные институты на что-то должны содержаться. С точки зрения большинства это справедливо - а значит ЛЕГИТИМНО.
Но стоит дать право собирать налог (к примеру - на носители информации) каким-то левым уродам.
Стоит отказать в защите части своих граждан (к примеру - русским «футбольным фанатам»).
Стоит дать мелкому чиновнику право придумывать, как жить другим людям (к примеру - позволить органам опеки по своему произволу и без суда забирать детей).
Даже Закон при не легитимной власти воспринимается уже как произвол.
И тут мы вспоминаем те правительства, которые нежданно для себя утратили легитимность. Даже королям башки срубали.
И так, как сейчас без государства социуму не выжить, то создается вместо умершего новое государство - где люди снова понимают, что надо платить налоги, соблюдать законы и Родину защищать.
Государство - это группа лиц, которая заставляет тебя жить по установленным ими правилам и отымает у тебя за это деньги. Да-да.
Слова, что государство - механизм насилия и подавления, это не просто слова.
Как возникали государства? Они могли возникнуть в результате того, что люди объединились внутри какого-то сообщества (племени, племенного союза) или были объединены пришельцами из вне.
Наша страна возникла … Ну тут много спорят. Норманисты упирают на «Повесть Временных лет» и своё прочтение - мол Русь была создана норманнами. Славянисты доказывают, что отсталые норманны-шведы не могли создать у развитых нас государство и что это низкопоклонничество. И приводят доводы, почему это не могли быть шведы.
Соглашусь с обеими сторонами, ибо создали у нас государство именно пришельцы-варяги, но с чего взято, что варяги - это шведы?
Но суть не в этом. А в том, что государство - высшая форма выживания социума. То есть один человек - никто даже перед крупным зверем. Объединения типа семья уже умеет большие шансами выжить, хотя всё равно крайне уязвима.
Род - он всяко забарывает любого зверя, и противостоит локальным бедам (типа, хижина сгорела), но беззащитен перед более крупными людскими объединениями или серьёзными ударами судьбы.
Племя уязвимо только для других племён или государств, да для глобальных катаклизмов, вроде нескольких неурожайных лет. Но любое племя рано или поздно будет поглощенно/уничтожено/ассимилированно государством.
Государство имеет огромные преимущество перед более низкими формами в плане использования людских ресурсов на общие цели.
И вот возникает государство. На Руси возникло так - славяне севера (ильменские и кривичи) платили дань находникам-варягам. Платили, пока не объединили усилия и не дали «по рогам» бандитам, прогнав их.
То есть важность объединения осознали. А вот кому отдать власть в этом объединении? Ведь каждый род не хуже другого - как это сосед мною править будет? Вот не поделив власть внутри себя со стороны правителей и пригласили - уже знакомых варягов. Что бы никому обидно не было.
Это не позорно и нормально, так многие делали. Хоть те же поляки или англичане.
И садится банда рода рюрикова и говорит:
Сейчас мы закроем глаза. А когда откроем - удивимся, как вы нам много всего притащили. А за то, что мы вас грабим, мы оторвём башку любому другому, кто на вас «наедет». И заодно объясним, по каким понятиям вам жить дальше.
И чем это отличается от обычного рэкета? Да только тем, что есть формально оговоренные отношения и, главное, опора на самих ограбляемых.
Эта поддержка со стороны «ограбляемых» называется умным словом ЛЕГИТИМНОСТЬ.
Про легитимность тоже много говорят, но почему-то путают её с законностью. А это разные вещи. Легитимность - когда большинство считает, что государство находится в своём праве и может собирать налоги и требовать службы и соблюдения законов.
Считает большинство не просто так, а потому, что государство выполняет свои задачи. Вот к примеру - Болгария. Это государство тоже создали пришельцы. Только не варяги. Как у нас, а булгары.
То есть жили себе в бывшей Фракии славяне-анты. А так, как все рода у них были гордые и достойные - то тоже сами себе государства не сделали. Зато набежали гораздо более дикие кочевые тюрки-булгары. Вот они и застроили славян-антов и создали страну Болгарию. Булгары были суровыми воинами. Они обложили данью Византию и железной рукой правили своей страной.
Но вот желание богатства и манкирование обязанностями привело к свержению правящего рода. А власть булгар над славянами была утрачена. Хотя названия Болгария анты себе оставили.
Это как раз и есть - утрата легитимности. Это когда большинство начинает изумляться - «а с чего эти уроды нами управляют и чего с нас хотят».
Без легитимности никак. Можно какое-то время на штыках посидеть, на страхе. Но рано или поздно - порвут.
А как власти сохраняют легитимность? Почему люди считают, что государство может брать с них деньги и указывать, как жить? Я уже писал о задачах государства. Они - обратная сторона «прав» государства.
Государство имеет право на сбор налогов. То есть грабит своих граждан (забирает часть средств под страхом наказания) - но оно должно рвать в клочья других грабителей.
Государство имеет право на насилие. То есть гоударство может по всякому наказать своего гражданина, даже убить его - но не дай бог кто-то попробует сделать это от своего имени.
Государство имеет право на становление законов. То есть устанавливает правила жизнедеятельности, иногда дурацкие, иногда - нет. Но сурово карает тех, кто пытается ввести свои правила.
По всем пунктам у государства монополия. И только эта монополия позволяет считать происходящее не произволом, а нормальной жизнью государства.
Если человек хочет, что бы его жизнь охранялась, что бы его лечили/спасали/учили/охраняли имущество - он должен платить налоги. И все это понимают, ибо государственные институты на что-то должны содержаться. С точки зрения большинства это справедливо - а значит ЛЕГИТИМНО.
Но стоит дать право собирать налог (к примеру - на носители информации) каким-то левым уродам.
Стоит отказать в защите части своих граждан (к примеру - русским «футбольным фанатам»).
Стоит дать мелкому чиновнику право придумывать, как жить другим людям (к примеру - позволить органам опеки по своему произволу и без суда забирать детей).
Даже Закон при не легитимной власти воспринимается уже как произвол.
И тут мы вспоминаем те правительства, которые нежданно для себя утратили легитимность. Даже королям башки срубали.
И так, как сейчас без государства социуму не выжить, то создается вместо умершего новое государство - где люди снова понимают, что надо платить налоги, соблюдать законы и Родину защищать.