ИНФОРМАЦИЯ ДЛЯ ДОВЕРИЯ
О корректности существующих оценок объемов и концентраций загрязняющих веществ в атмосфере Челябинска и общественной дискуссии вокруг этой проблемы
Тема адекватности методов и технологий оценки текущего состояния окружающей среды в Челябинске (в частности, загрязнений атмосферного воздуха) традиционно выпадала из серьезного научного и экспертного анализа и настоятельно требует своего рассмотрения, так как выясняется, что единого мнения здесь нет даже у профильных ведомств. Ниже изложены несколько актуальных вопросов по данной тематике, уже представленные автором на Общественном совете Министерства экологии Челябинской области.
Набирающее силу резонансное и остро дискуссионное публичное обсуждение проблемного состояния воздушной среды в Челябинске было предопределено несколько лет тому назад при формальной постановке задач. Именно тогда за базу было принято заведомо приукрашенное и не соответствующее реальности «официально» зафиксированное экологическое состояние Челябинска (без учета десятков тысяч тонн выбросов и др.). Хотя в действительности в Челябинске уже давно сформировалась сложная и во многом уникальная пространственная социо - эколого - экономическая проблема, требующая комплексного решения. Упрощенное восприятие проблем загрязнения воздушной среды, включая «фетишизацию» пока еще весьма ограниченного ведомственного мониторинга воздушной среды, презентуемого в качестве некого гаранта быстрого улучшения состояния атмосферного воздуха, только усугубляет текущую ситуацию.
Реальная специфика и масштаб пространственных проблем загрязнения атмосферы Челябинска, обобщающий итоги многолетних исследований представлен в иллюстрированном научном докладе (Гордеев С.С. Визуализация оценок ««социальное пространство - городская воздушная среда»» на примере Челябинской агломерации). опубликованным в «Научном ежегоднике центра анализа и прогнозирования» (выпуск 2022 года).
Ниже, как иллюстрация текущих проблем, представлена пространственная схема действующих постов наблюдения системы мониторинга. Из нее хорошо видна вся сложность проблемы (неоднородный перечень загрязняющих веществ, неравномерное распределение выбросов в пространстве, ограниченность точек оценки; к тому же неравномерность и цикличность производства, и соответственно выбросов, никто не отменял).
Подобная ситуация предопределяет риски искажения реальной картины загрязнения атмосферы в Челябинске, вопрос лишь в точности оценок характера и масштаба искажений.
Заметим, что сейчас здесь появляются новые проблемы. Гораздо более острым становится вопрос о корректности оценок действующего мониторинга концентрации выбросов загрязняющих веществ в Челябинске.
Фактически это узко специализированная система автоматической фиксации текущих значений ряда показателей в пунктах наблюдений и дальнейшего простого сопоставления их с предельно допустимыми нормами.
Эта функция важна при угрозах высокой концентрации (опасной для населения) загрязнений в периоды НМУ (неблагоприятных метеоусловий). Также система мониторинга создает первичную информационную базу о загрязнении городской атмосферы - но не более того. По сути, на сегодня мы имеем, в качестве результата «экологического мониторинга», поток малопонятных и плохо сопоставимых цифр, но у нас нет аргументированных ответов даже на простейшие ключевые вопросы. Кроме того, нет полноценной интеграции мониторинга состояния воздушной среды в практику управления территорией (с общепринятыми функциями анализа, постановки целей и контроля их выполнения).
В таком ограниченном и изолированном варианте деятельность системы мониторинга дает городу очень мало с точки зрения результативности управления, одновременно провоцируя бесплодные публичные конфликты и споры о «реальном» состоянии городской атмосферы.
При этом выверенная научно обоснованная и апробированная методология анализа и оценки для эффективного управления по данным экологического мониторинга у нас так и не сформирована (тем более - открытая и прозрачная для обеспечения доверия социума).
Здесь возникают две группы проблемных вопросов пока весьма далеких от решения. Первая связана с полнотой отражения характеристик и факторов загрязнения атмосферы в Челябинске (где в последнее время, развились новые источники загрязнений, в том числе от транспортных «пробок», а также вторичный перенос твердых загрязнений в запыленном городском пространстве); вторая - с корректностью использования информационной базы мониторинга в практике органов управления.
В общем случае оценка последствий загрязнения атмосферы требует измерения объемов поглощения ВСЕЙ СОВОКУПНОСТИ загрязняющих веществ сверх природного «фона» реципиентами (в данном случае - жителями Челябинска). Подобный подход уже довольно давно стал стандартом оценки радиоактивного загрязнения (тут общепризнаны нелинейные зависимости и другая специфика определяющая влияние на здоровье человека). Однако он мало изучен в аспекте городского мониторинга, хотя наиболее значим для социума и качества работы общественных институтов.
Обычно применяемые сейчас различные расчетные индексы или условные предельные ограничения концентрации (ПДК) весьма косвенно отражают возможные последствия загрязнения атмосферы. Кроме того, в Челябинске уже отмеченные проблемы оценки усугубляются неоднородностью, многообразием загрязнений и несопоставимостью исходных данных в быстро меняющейся системе наблюдений. Здесь, при несоблюдении ключевого принципа сравнительно анализа, требующего «прочих равных условий», говорить о корректной оценке перемен нереально.
Набор несопоставимых цифр и показателей, а также неоднозначность аргументов при отсутствии прозрачного аналитического обоснования, предопределяют общественное недоверие к официальным оценкам экологической ситуации в Челябинске.
Текущий итог пока следующий. На базе результатов мониторинга атмосферы в городе так и не появилась целостная аналитическая система, адекватно отражающая весь комплекс проблем состояния окружающей среды (существующие формальные отчеты тут однозначно не в счет).
Пока что полностью выпали из рассмотрения важные для атмосферы доверия в социуме междисциплинарные вопросы, связанные с корректностью и прозрачностью, оценок (далеко выходящие за границы сферы промышленной экологии). Вместе с тем, они станут ключевыми для ближайшего будущего Челябинска.
Желание быстро получить в узких ведомственных границах промышленной экологии «хорошую» аналитику лишь усугубляет недоверие к официальным оценкам. В текущей ситуации общее число «зашкаливающих» показаний неизбежно увеличивается, как при неоднозначной пространственной трансформации городской среды, так и при росте числа наблюдений. Игнорировать объективные и очевидные закономерности комплексного развития территорий, заменяя их изучение использованием «управленческих суррогатов», бесперспективно.
Продолжение сомнительной практики упрощенного поверхностного ознакомления населения с «погружением» масс населения в малопонятную и пугающую химическую терминологию (бензапирен, формальдегид и др.), без конкретных реальных выводов и действий, а как бы для информирования горожан, не добавляет доверия к перспективам территории (особенно когда такое «информирование населения» сопровождается сомнительными пояснениями о «нормальности» превышения предельных концентраций загрязнений в атмосфере Челябинске).
Недавняя публичная «находка» главой Челябинска «чудес» городского озеленения с ростом площади городских лесных массивов более чем в два десятка раз (в действительности существующего только на бумаге), безнадежно подрывает все остатки экологического доверия.
Сейчас проблему «экологического доверия» в Челябинске необходимо рассматривать практически «с нуля», с ее комплексного и критического осмысления.
Тема адекватности методов и технологий оценки текущего состояния окружающей среды в Челябинске (в частности, загрязнений атмосферного воздуха) традиционно выпадала из серьезного научного и экспертного анализа и настоятельно требует своего рассмотрения, так как выясняется, что единого мнения здесь нет даже у профильных ведомств. Ниже изложены несколько актуальных вопросов по данной тематике, уже представленные автором на Общественном совете Министерства экологии Челябинской области.
Набирающее силу резонансное и остро дискуссионное публичное обсуждение проблемного состояния воздушной среды в Челябинске было предопределено несколько лет тому назад при формальной постановке задач. Именно тогда за базу было принято заведомо приукрашенное и не соответствующее реальности «официально» зафиксированное экологическое состояние Челябинска (без учета десятков тысяч тонн выбросов и др.). Хотя в действительности в Челябинске уже давно сформировалась сложная и во многом уникальная пространственная социо - эколого - экономическая проблема, требующая комплексного решения. Упрощенное восприятие проблем загрязнения воздушной среды, включая «фетишизацию» пока еще весьма ограниченного ведомственного мониторинга воздушной среды, презентуемого в качестве некого гаранта быстрого улучшения состояния атмосферного воздуха, только усугубляет текущую ситуацию.
Реальная специфика и масштаб пространственных проблем загрязнения атмосферы Челябинска, обобщающий итоги многолетних исследований представлен в иллюстрированном научном докладе (Гордеев С.С. Визуализация оценок ««социальное пространство - городская воздушная среда»» на примере Челябинской агломерации). опубликованным в «Научном ежегоднике центра анализа и прогнозирования» (выпуск 2022 года).
Ниже, как иллюстрация текущих проблем, представлена пространственная схема действующих постов наблюдения системы мониторинга. Из нее хорошо видна вся сложность проблемы (неоднородный перечень загрязняющих веществ, неравномерное распределение выбросов в пространстве, ограниченность точек оценки; к тому же неравномерность и цикличность производства, и соответственно выбросов, никто не отменял).
Подобная ситуация предопределяет риски искажения реальной картины загрязнения атмосферы в Челябинске, вопрос лишь в точности оценок характера и масштаба искажений.
Заметим, что сейчас здесь появляются новые проблемы. Гораздо более острым становится вопрос о корректности оценок действующего мониторинга концентрации выбросов загрязняющих веществ в Челябинске.
Фактически это узко специализированная система автоматической фиксации текущих значений ряда показателей в пунктах наблюдений и дальнейшего простого сопоставления их с предельно допустимыми нормами.
Эта функция важна при угрозах высокой концентрации (опасной для населения) загрязнений в периоды НМУ (неблагоприятных метеоусловий). Также система мониторинга создает первичную информационную базу о загрязнении городской атмосферы - но не более того. По сути, на сегодня мы имеем, в качестве результата «экологического мониторинга», поток малопонятных и плохо сопоставимых цифр, но у нас нет аргументированных ответов даже на простейшие ключевые вопросы. Кроме того, нет полноценной интеграции мониторинга состояния воздушной среды в практику управления территорией (с общепринятыми функциями анализа, постановки целей и контроля их выполнения).
В таком ограниченном и изолированном варианте деятельность системы мониторинга дает городу очень мало с точки зрения результативности управления, одновременно провоцируя бесплодные публичные конфликты и споры о «реальном» состоянии городской атмосферы.
При этом выверенная научно обоснованная и апробированная методология анализа и оценки для эффективного управления по данным экологического мониторинга у нас так и не сформирована (тем более - открытая и прозрачная для обеспечения доверия социума).
Здесь возникают две группы проблемных вопросов пока весьма далеких от решения. Первая связана с полнотой отражения характеристик и факторов загрязнения атмосферы в Челябинске (где в последнее время, развились новые источники загрязнений, в том числе от транспортных «пробок», а также вторичный перенос твердых загрязнений в запыленном городском пространстве); вторая - с корректностью использования информационной базы мониторинга в практике органов управления.
В общем случае оценка последствий загрязнения атмосферы требует измерения объемов поглощения ВСЕЙ СОВОКУПНОСТИ загрязняющих веществ сверх природного «фона» реципиентами (в данном случае - жителями Челябинска). Подобный подход уже довольно давно стал стандартом оценки радиоактивного загрязнения (тут общепризнаны нелинейные зависимости и другая специфика определяющая влияние на здоровье человека). Однако он мало изучен в аспекте городского мониторинга, хотя наиболее значим для социума и качества работы общественных институтов.
Обычно применяемые сейчас различные расчетные индексы или условные предельные ограничения концентрации (ПДК) весьма косвенно отражают возможные последствия загрязнения атмосферы. Кроме того, в Челябинске уже отмеченные проблемы оценки усугубляются неоднородностью, многообразием загрязнений и несопоставимостью исходных данных в быстро меняющейся системе наблюдений. Здесь, при несоблюдении ключевого принципа сравнительно анализа, требующего «прочих равных условий», говорить о корректной оценке перемен нереально.
Набор несопоставимых цифр и показателей, а также неоднозначность аргументов при отсутствии прозрачного аналитического обоснования, предопределяют общественное недоверие к официальным оценкам экологической ситуации в Челябинске.
Текущий итог пока следующий. На базе результатов мониторинга атмосферы в городе так и не появилась целостная аналитическая система, адекватно отражающая весь комплекс проблем состояния окружающей среды (существующие формальные отчеты тут однозначно не в счет).
Пока что полностью выпали из рассмотрения важные для атмосферы доверия в социуме междисциплинарные вопросы, связанные с корректностью и прозрачностью, оценок (далеко выходящие за границы сферы промышленной экологии). Вместе с тем, они станут ключевыми для ближайшего будущего Челябинска.
Желание быстро получить в узких ведомственных границах промышленной экологии «хорошую» аналитику лишь усугубляет недоверие к официальным оценкам. В текущей ситуации общее число «зашкаливающих» показаний неизбежно увеличивается, как при неоднозначной пространственной трансформации городской среды, так и при росте числа наблюдений. Игнорировать объективные и очевидные закономерности комплексного развития территорий, заменяя их изучение использованием «управленческих суррогатов», бесперспективно.
Продолжение сомнительной практики упрощенного поверхностного ознакомления населения с «погружением» масс населения в малопонятную и пугающую химическую терминологию (бензапирен, формальдегид и др.), без конкретных реальных выводов и действий, а как бы для информирования горожан, не добавляет доверия к перспективам территории (особенно когда такое «информирование населения» сопровождается сомнительными пояснениями о «нормальности» превышения предельных концентраций загрязнений в атмосфере Челябинске).
Недавняя публичная «находка» главой Челябинска «чудес» городского озеленения с ростом площади городских лесных массивов более чем в два десятка раз (в действительности существующего только на бумаге), безнадежно подрывает все остатки экологического доверия.
Сейчас проблему «экологического доверия» в Челябинске необходимо рассматривать практически «с нуля», с ее комплексного и критического осмысления.