НЕДОВЕРИЕ К ПЕРСПЕКТИВАМ: качество жизни в Челябинске в зеркале межрегиональной миграции
Показатели миграции являются одними из главных характеристик комплексной оценки качества жизни на той или иной территории. Переезжая, люди фактически выражают свое отношение к месту проживания. Приток населения является признаком высокого качества жизни в регионе, а его отток свидетельствует о прямо противоположном.
По динамике межрегиональной (внутрироссийской) миграции Челябинская область на протяжении всех 20 лет XXI века не выглядела особенно привлекательной территорией. Отрицательное сальдо миграции Челябинской области относительно других регионов России стало «хронической» особенностью региона (рис. 1), при этом баланс численности населения Южного Урала традиционно обеспечивался притоком населения южных стран СНГ.
Рис. 1
Привлекательность территории с точки зрения перспектив миграции определяется рядом факторов, среди которых главную роль играют субъективные оценки людьми, планирующими переезд
Начавшееся затем резкое падение сальдо миграции (с минимумом в 2018) проявилось на фоне своеобразного «ренессанса» «провинциального популизма» в регионе (см. ПАМЯТНИК ПЕРЕЖИТОЙ, НО НЕ ОСМЫСЛЕННОЙ ЭПОХЕ (2)) при губернаторе Б.Дубровском. Обилие громких, но надуманных, крайне затратных и заведомо не актуальных для большинства населения «мегапроектов» областной власти (от «объектов саммитов» до ВСМ Челябинск-Екатеринбург) при полном пренебрежении реальными проблемами лишило жителей области доверия к перспективам региона - они снова стали «голосовать ногами».
Традиционно общая картина и направления потоков миграции во многом обусловлены постепенной урбанизацией, переселением населения из сельской местности в крупные города. Однако, при резком падении динамика миграции в Челябинской области приобрела особую пространственную специфику. Миграционные процессы в городах региона оказались весьма разнонаправленными, а падение динамики миграции в областном центре Челябинске, стало принципиальной особенностью Южного Урала. При провале миграционной динамики Челябинска центрами притяжения населения стали менее крупные города региона в первую очередь Магнитогорск и Миасс (рис. 2).
Рис. 2
Рис. 3
Отмеченные выше отрицательное тенденции миграционного процесса однозначно указывают на падение доверия населения перспективам развития Челябинска. О том же говорят и многочисленные социологические опросы.
Однако пока что перспективы развития Челябинска во многом определяются негативным «эффектом колеи», в том числе - продолжением сомнительных проектов, надуманных и затратных «пиар-практик» при невнимании городских властей к реальным проблемам города начиная с экологии. Это проявляется, например, в странных заявлениях руководства мэрии о важности для жителей города удлинения достаточно проблемной набережной едва ли не до 100 км, при том, что эта «набережная» фактически находится за пределами не только шаговой, но и транспортной доступности для подавляющего большинства челябинцев (к тому же специфика Миасса в черте города хорошо известна: воды - тем более чистой, там временами почти нет и не предвидится, особенно в летние месяцы). Подобные «импровизации» с доведением до абсурда «мечтаний» «позднего Дубровского» (можно также вспомнить «инновационную» реконструкцию Комсомольского проспекта) требуют отдельного рассмотрения, начиная с корректности их обоснования и реальной стоимости при весьма сомнительной востребованности с точки зрения улучшения качества жизни горожан.
Впрочем, уже давно очевидно, что Челябинск живёт не по средствам, осваиваясь в роли иждивенца, существующего во многом на нынешние большие металлургические доходы Магнитогорска и других территорий области, которые вовсе не гарантированы региону надолго.
Нежданные инициативы, выдаваемые за проекты (при отсутствии даже минимального экономического обоснования), появляются в Челябинске с завидной периодичностью. Очевидно стремление «протолкнуть» любой ценой заведомо некорректные решения в обход даже нейтральных профильных специалистов, общественных союзов, научных организаций и экспертов федерального уровня, противопоставляя всем им «мнения» сотни горожан с загадочными компетенциями (это порядка 0,01% от общей численности населения города). Такие сомнительные процедуры начисто дискредитируют городские перспективы, особенно при взгляде на ситуацию в городе со стороны и все чаще становятся предметом обсуждений на федеральных юмористических шоу.
Очередным символом городского «псевдо благоустройства» и как минимум разбазаривания бюджета стала попытка «протолкнуть» десятимиллионную некондиционную поделку «трех китов» на злосчастную челябинскую набережную.
Однако этот локальный скандал окажется детским утренником по сравнению с новыми, возможными при обострении уже известных экологических проблем, все более «накладывающихся» друг на друга.
Непреодолимое стремление к коммерческому освоению уникального Челябинского городского бора (состояние которого и так критическое, см. ЧЕЛЯБИНСКИЙ БОР - УХОД ЗА ЧЕРТУ НЕВОЗВРАТА?) продвигается на фоне крайне раздражающего горожан многодневного загрязнения атмосферы Челябинска в начале 2022 года. При минимуме невразумительных объяснений о такой эволюции городского пространства на «подходе» новый мем о «челябинском экологическом стандарте» - «только дома на фоне черного неба и черного снега».
Само лишь обсуждение столь необоснованных, сомнительных, а порой и вредных инициатив городских властей однозначно указывает на отсутствие какой-либо планомерности в деле создания комфортной городской среды и улучшения качества жизни в Челябинске.
Показное украшение «гостевых маршрутов» или выборочное благоустройство дворов качество городской среды принципиально не меняет. Последнее к тому же идет выборочно по всем территориям в рамках федеральной инициативы «Единой России», так что никакого «прорыва» относительно других городов для Челябинска тут не происходит. Неготовность многих людей, особенно молодежи, ждать неизвестно откуда реальных позитивных перемен в качестве жизни все больше уничтожает доверие к перспективам Челябинска и стимулирует миграцию в другие города страны. В первую очередь это касается активной части населения - молодых специалистов, предпринимателей, да и других горожан желающих жить в комфортной среде.
Нынешнее положение дел в городе способно серьезно напугать даже самого большого оптимиста, подумывающего связать свою жизнь с Челябинском. А существующие тенденции миграции однозначно указывают на системные проблемы управления городским развитием и полное отсутствие попыток серьезного осмысления будущего столицы Южного Урала. Продавливание городскими властями непродуманных и часто абсурдных планов, «бумажных стратегий» и различных коммерческих проектов в ущерб реальным потребностям горожан все больше затрудняет диалог с городским сообществом, снижая и так невысокий уровень доверия населения к перспективами Челябинска. А без этого настоящее развитие в принципе невозможно.
По динамике межрегиональной (внутрироссийской) миграции Челябинская область на протяжении всех 20 лет XXI века не выглядела особенно привлекательной территорией. Отрицательное сальдо миграции Челябинской области относительно других регионов России стало «хронической» особенностью региона (рис. 1), при этом баланс численности населения Южного Урала традиционно обеспечивался притоком населения южных стран СНГ.
Рис. 1
Привлекательность территории с точки зрения перспектив миграции определяется рядом факторов, среди которых главную роль играют субъективные оценки людьми, планирующими переезд
- качества жизни (текущего уровня и динамики изменений),
- перспектив роста качества жизни (доверия к будущему региона).
Начавшееся затем резкое падение сальдо миграции (с минимумом в 2018) проявилось на фоне своеобразного «ренессанса» «провинциального популизма» в регионе (см. ПАМЯТНИК ПЕРЕЖИТОЙ, НО НЕ ОСМЫСЛЕННОЙ ЭПОХЕ (2)) при губернаторе Б.Дубровском. Обилие громких, но надуманных, крайне затратных и заведомо не актуальных для большинства населения «мегапроектов» областной власти (от «объектов саммитов» до ВСМ Челябинск-Екатеринбург) при полном пренебрежении реальными проблемами лишило жителей области доверия к перспективам региона - они снова стали «голосовать ногами».
Традиционно общая картина и направления потоков миграции во многом обусловлены постепенной урбанизацией, переселением населения из сельской местности в крупные города. Однако, при резком падении динамика миграции в Челябинской области приобрела особую пространственную специфику. Миграционные процессы в городах региона оказались весьма разнонаправленными, а падение динамики миграции в областном центре Челябинске, стало принципиальной особенностью Южного Урала. При провале миграционной динамики Челябинска центрами притяжения населения стали менее крупные города региона в первую очередь Магнитогорск и Миасс (рис. 2).
Рис. 2
- В Челябинске резкое падение динамики миграции с 2014 году привело к стабильному уходу сальдо миграции с 2018 года в отрицательную зону.
- В это же время Магнитогорск, несмотря на колебания, показывает нейтральную динамику, а в итоге имеет небольшое положительное сальдо.
- Миасс показывает лучшую, стабильно положительную динамику умеренного роста и положительное сальдо на протяжении последних лет.
- Отток населения несколько замедляется в традиционно депрессивном Златоусте, который теряет население уже на протяжении многих лет.
- Спад динамики миграции в городе - спутнике Челябинска Копейске фактически аналогичен спаду в Челябинске, что подтверждает социальное неблагополучие столицы Южного Урала.
Рис. 3
Отмеченные выше отрицательное тенденции миграционного процесса однозначно указывают на падение доверия населения перспективам развития Челябинска. О том же говорят и многочисленные социологические опросы.
Однако пока что перспективы развития Челябинска во многом определяются негативным «эффектом колеи», в том числе - продолжением сомнительных проектов, надуманных и затратных «пиар-практик» при невнимании городских властей к реальным проблемам города начиная с экологии. Это проявляется, например, в странных заявлениях руководства мэрии о важности для жителей города удлинения достаточно проблемной набережной едва ли не до 100 км, при том, что эта «набережная» фактически находится за пределами не только шаговой, но и транспортной доступности для подавляющего большинства челябинцев (к тому же специфика Миасса в черте города хорошо известна: воды - тем более чистой, там временами почти нет и не предвидится, особенно в летние месяцы). Подобные «импровизации» с доведением до абсурда «мечтаний» «позднего Дубровского» (можно также вспомнить «инновационную» реконструкцию Комсомольского проспекта) требуют отдельного рассмотрения, начиная с корректности их обоснования и реальной стоимости при весьма сомнительной востребованности с точки зрения улучшения качества жизни горожан.
Впрочем, уже давно очевидно, что Челябинск живёт не по средствам, осваиваясь в роли иждивенца, существующего во многом на нынешние большие металлургические доходы Магнитогорска и других территорий области, которые вовсе не гарантированы региону надолго.
Нежданные инициативы, выдаваемые за проекты (при отсутствии даже минимального экономического обоснования), появляются в Челябинске с завидной периодичностью. Очевидно стремление «протолкнуть» любой ценой заведомо некорректные решения в обход даже нейтральных профильных специалистов, общественных союзов, научных организаций и экспертов федерального уровня, противопоставляя всем им «мнения» сотни горожан с загадочными компетенциями (это порядка 0,01% от общей численности населения города). Такие сомнительные процедуры начисто дискредитируют городские перспективы, особенно при взгляде на ситуацию в городе со стороны и все чаще становятся предметом обсуждений на федеральных юмористических шоу.
Очередным символом городского «псевдо благоустройства» и как минимум разбазаривания бюджета стала попытка «протолкнуть» десятимиллионную некондиционную поделку «трех китов» на злосчастную челябинскую набережную.
Однако этот локальный скандал окажется детским утренником по сравнению с новыми, возможными при обострении уже известных экологических проблем, все более «накладывающихся» друг на друга.
Непреодолимое стремление к коммерческому освоению уникального Челябинского городского бора (состояние которого и так критическое, см. ЧЕЛЯБИНСКИЙ БОР - УХОД ЗА ЧЕРТУ НЕВОЗВРАТА?) продвигается на фоне крайне раздражающего горожан многодневного загрязнения атмосферы Челябинска в начале 2022 года. При минимуме невразумительных объяснений о такой эволюции городского пространства на «подходе» новый мем о «челябинском экологическом стандарте» - «только дома на фоне черного неба и черного снега».
Само лишь обсуждение столь необоснованных, сомнительных, а порой и вредных инициатив городских властей однозначно указывает на отсутствие какой-либо планомерности в деле создания комфортной городской среды и улучшения качества жизни в Челябинске.
Показное украшение «гостевых маршрутов» или выборочное благоустройство дворов качество городской среды принципиально не меняет. Последнее к тому же идет выборочно по всем территориям в рамках федеральной инициативы «Единой России», так что никакого «прорыва» относительно других городов для Челябинска тут не происходит. Неготовность многих людей, особенно молодежи, ждать неизвестно откуда реальных позитивных перемен в качестве жизни все больше уничтожает доверие к перспективам Челябинска и стимулирует миграцию в другие города страны. В первую очередь это касается активной части населения - молодых специалистов, предпринимателей, да и других горожан желающих жить в комфортной среде.
Нынешнее положение дел в городе способно серьезно напугать даже самого большого оптимиста, подумывающего связать свою жизнь с Челябинском. А существующие тенденции миграции однозначно указывают на системные проблемы управления городским развитием и полное отсутствие попыток серьезного осмысления будущего столицы Южного Урала. Продавливание городскими властями непродуманных и часто абсурдных планов, «бумажных стратегий» и различных коммерческих проектов в ущерб реальным потребностям горожан все больше затрудняет диалог с городским сообществом, снижая и так невысокий уровень доверия населения к перспективами Челябинска. А без этого настоящее развитие в принципе невозможно.