На пригородных дорогах с возможностью обгона? Логично, но сейчас и так при движении вне населенных пунктов нужно включать "ближний". А в городе таких ситуацию вроде не бывает, тем более в случае выезда на "встречку". Кстати, я добавил ещё один пункт в сообщение
ну фиг знает, даже в Москве бывает необходимость на встречку выйти на двухполосных улицах при обгоне, скажем, автобуса на остановке. в условиях не очень хорошей видимости ближний свет сэкономит нервы совершенно точно. а в других городах меньше внутригородских магистралей и развязок, там это точно полезно
пещеходов я бы кста не штрафовал. город должен быть для пешеходов и велосипедов, они должны быть правы всегда :)
С велосипедами в нашей стране вообще беда - по тротуарам ездить запрещено, а по проезжей части опасно и по большей части полностью соблюдать ПДД нельзя (ибо первый ряд, в котором можно двигаться, зачастую занят припаркованными машинами). А вот пешеходы, на мой взгляд, стали хуже относиться к водителям, не только переходя дорогу где попало, но и мешая автомобилям ехать. Либо мне так кажется оттого, что водители стали лучше относиться к пешеходам, чем 5-10 лет назад
извини, но вот по поводу вот этого "теперь подавляющее большинство водителей пропускает пешеходов на "зебрах" три раз ХА! Я очень на это зла, потму что не то, что пропускают, а так даже переходишь по зебре, тебя видать издалека - и тут какой-нибудь чудак на букву М несется на тебя и даже не думает притормозить хотя бы, чтобы ты смогла пройти, не то что остановиться. Вот была бы я железобетонная или титановая - останавливалась бы, чтобы такие скоты разбивались к чертям, накипело дико.
Мне странно это читать. Возможно, ты имеешь в виду какую-нибудь магистраль, по которой обычно носятся с превышением скорости, но я живу и работаю в центре города, и водители меня пропускают в большинстве случаев, уж точно гораздо чаще, чем раньше. По-другому не знаю как это объяснить. По-хорошему на оживлённых скоростных трассах я бы вообще убрал бы все наземные пешеходные переходы и понаставил надземные (или подземные), но дорожным службам это дороже, чем человеческие жизни
ну в Москве вот на Красной Пресне постоянно такие "люди" ездят на красный на повороте и приходится скакать по зебре. А вообще жопа у меня в городе. Есть одно место, которое очень часто пересекаю, так срать всем зебра не зебра, во-первых, прям на ней стоят газели и фуры, так что дороги не видно и приходится опасливо выглядывать из-за эти махин (т.е. выходишь почти на середину дороги). А если никого и тебя видно - меня только пару раз пропустили за все время, а так мчатся как и мчались. А могут еще и обложить кстати, если при приближении машины не побежишь, а продолжишь идти.
1. Не могу придумать никакого другого объяснения, кроме как то, что это на благо слабовидящих пешеходов. Меня, кстати, пару раз останавливали за то, что на светофоре ночью фары тушил и стоял на габаритах (на холостом ходу жигулевский генератор не справляется с нагрузкой). Отпускали без штрафа
( ... )
По поводу третьего пункта: у меня есть мнение, что не штрафуют оттого, что не хотят связываться из-за мизерного штрафа. За переход дороги в неустановленном месте тоже всегда был предусмотрен штраф (либо предупреждение - на усмотрение ГАИшников) - а реально практически не штрафовали за это. Подняли до 200 - и стали периодически штрафовать. Другого варианта решения проблемы забивания перекрёстков поперечными машинами не вижу. Согласен насчёт того, что главное - не размер штрафа, а боязнь получить штрафную квитанцию, без оплаты которой могут возникнуть проблемы (например, при выезде за границу). Так же и насчёт перехода в неустановленном месте. Только вчера на юридическом форуме наткнулся на вопрос: женщина выкинула квитанцию за переход в неустановленном месте (с отмазкой типа "там все переходят"), а на форуме спрашивает - а не будет ли из-за этого проблем при выезде за границу и как без квитанции могут доказать, что именно она перешла дорогу в неустановленном месте? И как с таким менталитетом бороться, не знаю
С одной машины - да, мизерный. Но в том месте, о котором я говорю, зачастую мертво встают десятками, т.е. овчинка в принципе стоит выделки. Другое дело, что в данном случае задача покарать нарушителя конфликтует с задачей обеспечить движение, которая в принципе приоритетна. И даже если штраф поднимут настолько, чтобы гайцам стало интересно тормозить лезущих на забитый перекресток, все равно останется проблема: нарушение такое, как правило, массовое, и штрафование зачинщиков затора тут же спровоцирует еще один затор сразу за перекрестком (им куда-то надо девать свои машины на время оформления квитанций). "Письма счастья" в данном случае тоже не панацея, т.к. во-первых, на каждый перекресток камеру не повесишь, а во-вторых, в условиях плотной московской пробки будет очень трудно прочитать номер автомобиля-нарушителя - углы обзора не те.
Да не будут они самыми аварийными. Де-факто уже многие круги в Москве сделаны по европейской схеме - и ничего, все спокойно. Гораздо чаще бьются вдогон на повороте налево через трамвайные пути и под знак стоп. А вот направо под красный если бы разрешили - действительно было бы очень удобно, знаю несколько мест, где это реально помогло бы уменьшить пробки.
И ещё при повороте направо на торможении вроде тоже часто бьются. Я тоже знаю места, где поворот направо на красный свет можно было бы разрешить. При этом считаю не всегда удобным практикующееся в Питере и Белоруссии отсутствие поворотного сегмента светофора, то есть когда машины одновременно могут ехать и прямо, и направо, пропуская пешеходов (разве что простых малозагруженных перекрёстках)
Днём ближний свет фар не всегда виден, поэтому я не уверен, будет ли от него толк. Привлечь пешехода к ответственности в случае аварии почти невозможно: во-первых, у него есть возможность сбежать (кто из водителей погонится за ним?), во-вторых, из-за инстинкта сохранения чужой жизни и чтобы не иметь проблем с собственной свободой (независимо от того, нарушал ли правила пешеход, водителю грозит статья из-за управления техникой повышенной опасности) водитель почти всегда сворачивает от пешехода и автоматически сам становится виновным в аварии, по крайней мере обратное нужно доказать.
только камеры должны быть НЕ цифровыми, а с записью на плёнку - только такие нельзя подделать (точнее, подделку можно вычислить) и поэтому только они могут служить доказательством. К тому же в этом случае будет меньше громких случаев с подкупом после аварий с участием "денежных мешков".
Насчёт последнего считаю такое правильным - водители не должны нести серьёзного наказания из-за грубых нарушений ПДД пешеходами - у них и так помимо этого стресс от аварии, геморрой из-за разбора аварии, а потом ещё предстоят разборки со своей страховой компанией.
Comments 17
особенно актуально это при обгоне с выездом на встречную полосу
Reply
Кстати, я добавил ещё один пункт в сообщение
Reply
пещеходов я бы кста не штрафовал. город должен быть для пешеходов и велосипедов, они должны быть правы всегда :)
Reply
Reply
Reply
По-хорошему на оживлённых скоростных трассах я бы вообще убрал бы все наземные пешеходные переходы и понаставил надземные (или подземные), но дорожным службам это дороже, чем человеческие жизни
Reply
А вообще жопа у меня в городе. Есть одно место, которое очень часто пересекаю, так срать всем зебра не зебра, во-первых, прям на ней стоят газели и фуры, так что дороги не видно и приходится опасливо выглядывать из-за эти махин (т.е. выходишь почти на середину дороги). А если никого и тебя видно - меня только пару раз пропустили за все время, а так мчатся как и мчались. А могут еще и обложить кстати, если при приближении машины не побежишь, а продолжишь идти.
Reply
Reply
Согласен насчёт того, что главное - не размер штрафа, а боязнь получить штрафную квитанцию, без оплаты которой могут возникнуть проблемы (например, при выезде за границу).
Так же и насчёт перехода в неустановленном месте. Только вчера на юридическом форуме наткнулся на вопрос: женщина выкинула квитанцию за переход в неустановленном месте (с отмазкой типа "там все переходят"), а на форуме спрашивает - а не будет ли из-за этого проблем при выезде за границу и как без квитанции могут доказать, что именно она перешла дорогу в неустановленном месте? И как с таким менталитетом бороться, не знаю
Reply
Reply
Reply
Reply
А вот направо под красный если бы разрешили - действительно было бы очень удобно, знаю несколько мест, где это реально помогло бы уменьшить пробки.
Reply
Я тоже знаю места, где поворот направо на красный свет можно было бы разрешить. При этом считаю не всегда удобным практикующееся в Питере и Белоруссии отсутствие поворотного сегмента светофора, то есть когда машины одновременно могут ехать и прямо, и направо, пропуская пешеходов (разве что простых малозагруженных перекрёстках)
Reply
(The comment has been removed)
Привлечь пешехода к ответственности в случае аварии почти невозможно: во-первых, у него есть возможность сбежать (кто из водителей погонится за ним?), во-вторых, из-за инстинкта сохранения чужой жизни и чтобы не иметь проблем с собственной свободой (независимо от того, нарушал ли правила пешеход, водителю грозит статья из-за управления техникой повышенной опасности) водитель почти всегда сворачивает от пешехода и автоматически сам становится виновным в аварии, по крайней мере обратное нужно доказать.
Reply
(The comment has been removed)
Насчёт последнего считаю такое правильным - водители не должны нести серьёзного наказания из-за грубых нарушений ПДД пешеходами - у них и так помимо этого стресс от аварии, геморрой из-за разбора аварии, а потом ещё предстоят разборки со своей страховой компанией.
Reply
Leave a comment