Партийная организация и партийная литература

[sergeyhudiev]

Большевики всё-таки были непростительно гуманны к попам и прочим "верующим". Сработай они в своё время почище, не было бы сегодня вот этого

В общем-то ничего нового, фраза почти ритуальная, в определенной субкульутре принято выражать огорчение тем, что террористическая диктатура убила недостаточно невинных граждан. Такая вот субкультура. Таковы ее

Comments

[rsokolov]

>>И что интересно - я знаю сетевых атеистов, которые сами не стали бы так говорить и сочли бы это крайним моветоном; но они не возражают, когда так говорят другие. Никаких явных возражений это речение с их стороны не вызывает.

Странно. Как будто моих комментариев к этой записи вы не увидели. Да и другие атеисты там тоже отметились. (Другое дело, что запись шуточная, поэтому обсуждать тему массового уничтожения верующих на полном серьезе все же повода нет.)

[sergeyhudiev]

И где Вы выражаете неодобрение печали автора поста по поводу недостаточности убийств?

Другое дело, что запись шуточная

Интересно, если бы речь шла о другой группе, подвергавшейся истреблению, например, - "нацисты были непростительно гуманны к евреям" сочли бы Вы это забавным?

[rsokolov]

"Первый тост - за холокост!"

Я на такую запись реагировать не стану.

Более-менее серьезный разговор, хотя и краткий, на обозначенную тему состоялся здесь. Позиция автора: "никаких запретов на вероисповедание. Поклоняйтесь хоть крылатой кильке."

[rsokolov]

>>И где Вы выражаете неодобрение печали автора поста по поводу недостаточности убийств?

Там выражается неодобрение не сожалению о недостаточности убийств (постоянным читателям и так понятно, что сторонником геноцидов автор не является), а целесообразности и результативности подавления религии.

[alexakarpov]

да, гуманитарии делают из науки религию, а потом с пеной у рта доказывают, что они не религиозны, хотя сами даже методы именно религиозных фанатиков одобряют ))

[lenalexp]

Это Вы о чем?

[ingwall]

По моим наблюдениям этим страдают не только гуманитарии, но и технари. А вот сами учёные и люди, близкие к науке - как раз нет.

[alexakarpov]

С последним утверждением согласен, конечно. С первым - ну, признаю, что я исследований не проводил, так, "сложилось впечатление" =)

[anonymous47]

неприятно поражает даже идейных симпатизантов своею злобностью, вплоть до отпадения последних от благодати атеизма.
Ещё раз: ходят строем или отпадают от атеизма?

[shumilov]

>>Похоже, чем более люди заявляют о своем свободомыслии, они более они склонны ходить строем; чем больше они склонны клясться знанием и наукой

Может, наоборот - свободомыслие позволяет другому челвоеку быть более радикальным, чем он сам?

[nicksakva]

/* Для свободомыслящего одернуть другого свободомыслящего - дело редкое и чудесное. */
Вообще-то в этом суть свободомыслия. У свободомыслящего нет оснований "одергивать" чужую свободную мысль. Естественно указать на логические неувязки, на недостоверность и внутреннюю противоречивость исходных предпосылок, на несоответствие наиболее вероятных результатов ожидаемым и т.п.. Или высмеять. Или проигнорировать.

А "одергивание" ("ты так больше не говори, нехорошо так говорить") - это уже не свободомыслие.

[mouglas]

Хм. То есть понятия "неэтичное поведение" для свободомыслящего, по-вашему, не существует? Или существует, но это не основание для каких-либо действий?

[mamuki]

Это у христиан подумать о женщине похотливое - все равно что переспать с ней.
Многие не-христиане придерживаются мнения, что этичными либо неэтичными бывают поступки, но не мысли.

[mouglas]

А при чем тут мысли? я про поступки и говорю. Написать что-то в сети или сказать что-то - это поступок.