Спасибо, всё очень интересно, но есть ли доказательства постулата 1 путём сравнивания того что можно вытянуть из RAW с тем что можно вытянуть из камерного JPEG?
В двух словах, камера снимает в raw всегда, потом, согласно своим алгоритмам, усредняет соседние значения и выводит результат в jpeg. Разница размера файла в 5 раз, в меньшую сторону. Если jpeg, не нравиться и начать его редактировать, то картинка рассыпается на области с одинаковыми характеристиками. Выглядит как большие блоки пикселей с одинаковым цветом и светом.
Тогда надо сначала обработать большой исходник, а последним шагом уменьшить в эти 5 раз. Дело в том, что любая обработка вносит мелкие дефекты, на уровне отдельных пикселей. Если вы уменьшаете последним шагом, то многие виды этих и без того мелких дефектов исчезнут вовсе. Если уменьшаете сначала, то они останутся и в окончательном результате.
дело не только в детализации. динамический диапазон изначально откорректированный потом уже не поправить Т.е. если у вас есть участок засвеченный на кадре, то в джипеге он таким уже и останется, а в раве его можно будет поправить на 1-2 стопа и возможно хватит и вы вытащите его. Аналогично с затемнениями.
Это даже не постулат, а аксиома. Взять хотя бы баланс белого, имея на руках JPG вы на "попу сядите" с задачей его поменять. Конечно, можно потратить время в Ps, чтоб его изменить, а можно имея RAW покрутить два ползунка в Lr. В общем jpg в топку.
Даже если оно появится, я не перестану быть для вас незнакомцем :) Все уже сравнили до нас, можно в гугл вбить и посмотреть, что пишут. Только боюсь там тоже будут одни незнакомцы. Так что с вашим подходом, на практике только самостоятельно изучать)
Извините ради Всевышнего, я назвал Ваше мнение "незнакомым" не для того чтобы как-то его принизить, но просто чтобы дать ему какое-то своевременное определение :)
Что же касается того что пишут, то я убеждён в плане многопиксельных версий для серьёзной печати. Что же касается интернетопоказуемых версий в тысячу с чем-то пикселей, то я до сих пор не уверен...
Все не так. Точнее вы не верно привели разграничения где применять raw, а где jpg. В jpg можно и нужно снимать ценники в магазинах, а потом их отправлять товарищу по почте. А вот сцены, где динамический диапазон и перепад количества света в разных областях высок, и информация в тенях важна, например: закат/восход, фотографии в горах, лесу, нужно снимать в RAW.
а чего ждать? возьмите фотоаппарат с равами и снимите скажем улицу освещенную солнцем на половину - ну там пол-улицы в солнце, вторая половина в тени а потом покрутите оба кадра - жпг и рав в лайтруме и всё увидите
С балансом белого не совсем удачный пример. Никто не мешает открыть jpeg в Camera RAW и покрутить те же два ползунка. А вот с динамическим диапазоном - да. То, что отрезала камера от RAW при записи JPEG, уже ничем обратно не вернёшь. И это настоящая беда, когда нет возможности переснять, поэтому в поездках - только RAW.
Я хотел бы сделать тут важное замечание - мне эти доказательства были бы интересны не потому что я думаю в противоположном ключе и готов за это флеймить часами, а потому что хотел бы увидеть реальное подтверждение необходимости преодолеть собственную лень.
Reply
Reply
В двух словах, камера снимает в raw всегда, потом, согласно своим алгоритмам, усредняет соседние значения и выводит результат в jpeg. Разница размера файла в 5 раз, в меньшую сторону. Если jpeg, не нравиться и начать его редактировать, то картинка рассыпается на области с одинаковыми характеристиками. Выглядит как большие блоки пикселей с одинаковым цветом и светом.
Reply
Reply
Reply
Reply
В общем jpg в топку.
Reply
Reply
Все уже сравнили до нас, можно в гугл вбить и посмотреть, что пишут. Только боюсь там тоже будут одни незнакомцы. Так что с вашим подходом, на практике только самостоятельно изучать)
Reply
Что же касается того что пишут, то я убеждён в плане многопиксельных версий для серьёзной печати. Что же касается интернетопоказуемых версий в тысячу с чем-то пикселей, то я до сих пор не уверен...
Reply
В jpg можно и нужно снимать ценники в магазинах, а потом их отправлять товарищу по почте. А вот сцены, где динамический диапазон и перепад количества света в разных областях высок, и информация в тенях важна, например: закат/восход, фотографии в горах, лесу, нужно снимать в RAW.
Reply
Reply
а потом покрутите оба кадра - жпг и рав в лайтруме и всё увидите
критерий истины есть практика
Reply
Reply
Reply
Reply
Leave a comment