Очень сложно отделить действия большевиков, продиктованные исторической необходимостью, от действий, которые были вызваны их марксистскими «заморочками». Это касается и вопросов государственного строительства
( ... )
Большевики - это, все-таки, излишнее обобщение. Левых идей было как бобик на барбосе. Если даже отбросить тех, кто очень быстро потерял возможность влиять на ситуацию. И РИ еще очень повезло, что в октябре власть перехватила весьма решительная, хоть и очень неоднородная группа. Действия этой группы вплоть как минимум до 1920-го года были исключительно ситуативны. "Есть у революции начало, нет у революции конца". Но в конечном итоге выяснилось - без государства никак не получится.
Об этом мы много и полезно говорили, в частности, здесь:
Спасибо за ссылку. Мне ведь всей предыстории не поднять (частичное "открытие Америк" неизбежно).
Мне все же кажется, что поведение большевиков всегда было ситуативно (до Хрущева, по крайней мере). Впрочем, это, пожалуй, банальность. Если политическая сила игнорирует конкретно-историческую ситуацию, то она погубит и страну, и себя. Перед большевиками всегда было два выхода: один правильный, другой погибельный. Им нужно было понять, где правильный выход. А их понятийный аппарат был не слишком адекватен стране и ее чудовищному состоянию. Значит, выход они находили, исходя из здравого смысла, хотя и ругались между собой «марксизмом».
Демографические потери революции 20 млн. чел. (1917-1922 гг.) Военные потери красных и белых. всего 1,5 млн. Остальное - результат молекулярной гражданской войны, последствия эпидемий, результат слома системы жизнеобеспечения. Наше счастье, что большевикам удалось прекратить смуту относительно быстро. Но главное, Западу тогда было не до нас. Сначала шла война. А когда война закончилась, усталость народов воюющих стран не позволила им вмешаться в наши дела на полную катушку.
Сегодня, если какая-нибудь падла замутит в стране смуту, Запад своего уже не упустит.
Reply
Но в конечном итоге выяснилось - без государства никак не получится.
Об этом мы много и полезно говорили, в частности, здесь:
http://sergey-lucka.livejournal.com/49960.html
Reply
Мне все же кажется, что поведение большевиков всегда было ситуативно (до Хрущева, по крайней мере). Впрочем, это, пожалуй, банальность. Если политическая сила игнорирует конкретно-историческую ситуацию, то она погубит и страну, и себя. Перед большевиками всегда было два выхода: один правильный, другой погибельный. Им нужно было понять, где правильный выход. А их понятийный аппарат был не слишком адекватен стране и ее чудовищному состоянию. Значит, выход они находили, исходя из здравого смысла, хотя и ругались между собой «марксизмом».
Reply
Reply
Демографические потери революции 20 млн. чел. (1917-1922 гг.) Военные потери красных и белых. всего 1,5 млн. Остальное - результат молекулярной гражданской войны, последствия эпидемий, результат слома системы жизнеобеспечения. Наше счастье, что большевикам удалось прекратить смуту относительно быстро.
Но главное, Западу тогда было не до нас. Сначала шла война. А когда война закончилась, усталость народов воюющих стран не позволила им вмешаться в наши дела на полную катушку.
Сегодня, если какая-нибудь падла замутит в стране смуту, Запад своего уже не упустит.
Reply
Reply
Leave a comment