Очень сложно отделить действия большевиков, продиктованные исторической необходимостью, от действий, которые были вызваны их марксистскими «заморочками». Это касается и вопросов государственного строительства. Это было бы легко сделать, если бы большевики взяли власть в богобоязненной и законопослушной стране (гм, представим такое…) и начали строить свой коммунизм.
Однако в России в феврале 1917 года произошла катастрофа. Это была катастрофа тысячелетия. Все основания, на которых столетиями строилось общество, оказались необратимо разрушенными, они себя исчерпали. В недрах старого строя не сложилось никаких предпосылок и новых форм для продолжения жизни общества и государства. (Вспомним, что третье сословие и все формы будущего буржуазного общества были выпестованы в недрах королевской Франции. И, тем не менее, «птенчик» вылупился с клювом в виде гильотины.) Воспроизведу своими словами известную цитату В. Розанова. Россия слиняла в два дня. Самое большее - в три. Не осталось ни церкви, ни полиции, ни войска. Что же осталось? Странным образом - буквально ничего.
На фронте скопилось более 10 миллионов вооруженных мужчин, привыкших убивать и ходить под смертью. Провокационные и неграмотные законы министерства земледелия («приказ №1 по селу») спровоцировали «черный передел». Летом 1917 года 92% уездов уже были охвачены аграрными беспорядками. Причем, мужики грабили не столько помещиков, сколько друг друга. Начиналась молекулярная гражданская война на фоне отмены всех законов, юридических и нравственных. "Хлестнула дерзко за предел нас отравившая свобода…"
Конечно, для оценок действий большевиков, мы могли бы попытаться воспользоваться результатами действий большевистских конкурентов - «кадетов», «белых», которые представляли собой вооруженных «февралистов». Хоть это и некорректно, но мы могли бы из числа жертв «красного террора» вычесть число жертв «белого террора». И из белой государственности «вычесть» красную. Полученные «остатки» позволили бы нам хоть как-то оценить влияние «марксятины» на действия большевиков. Проблема состоит в том, что «остатки» эти были бы отрицательными. Не зараженные марксизмом «либералы» набили народу существенно больше, а в государственном строительстве оказались намного беспомощней большевиков. (Справедливость этих оценок можно подтвердить, опираясь даже исключительно на воспоминания «белых», например, из «Архива Русской революции».)
О политике «военного коммунизма Л. Карсавин писал: «Тысячи наивных коммунистов искренне верили, что закрывая рынки и «уничтожая капитал», они вводят социализм… Но разве нет непрерывной связи этой политики с экономическими мерами последних царских министров, с программой того же Риттиха. Возможно ли было в стране с бегущей по всем дорогам армией, с разрушающимся транспортом… спасти города от абсолютного голода иначе, как реквизируя и распределяя, грабя банки, магазины… И можно ли было заставить работать необходимый для всей этой политики аппарат - матросов, красноармейцев, юнцов-революционеров иначе, как с помощью понятных и давно знакомых им … лозунгов… Коммунистическая идеология оказалась полезной этикеткой для жестокой необходимости…»
И ведь при этом не было никаких традиционных заделов общественного и государственного устройства. Все приходилось делать с чистого листа. Традицию отвергало само общество. (Убить могли не за погоны, а за ниточки на плечах шинели.) Действия большевиков вообще невозможно понять без переводчика с марксистского на русский. И уж ни в коем случае их нельзя понимать буквально. Ведь смысл совершающихся событий был далеко не всегда понятен даже их вождям. Лицом к лицу - лица не разглядеть…
Но даже не в этом состоит основная трудность. Здесь необходимо учесть главное действующее лицо в этой трагедии - Народ. А это сложно. Ведь у народа нет «полного собрания сочинений» или «материалов конференций и съездов». Народ очень часто вообще безмолвствует. Но это не «молчание ягнят». От этого молчания порой мурашки по спине бегут…
«Коммунистическая идеология оказалась полезной этикеткой для жестокой необходимости». А ведь это, возможно, справедливо не только для эпохи «военного коммунизма»…
Большевики - это, все-таки, излишнее обобщение. Левых идей было как бобик на барбосе. Если даже отбросить тех, кто очень быстро потерял возможность влиять на ситуацию. И РИ еще очень повезло, что в октябре власть перехватила весьма решительная, хоть и очень неоднородная группа. Действия этой группы вплоть как минимум до 1920-го года были исключительно ситуативны. "Есть у революции начало, нет у революции конца". Но в конечном итоге выяснилось - без государства никак не получится.
Об этом мы много и полезно говорили, в частности, здесь:
Спасибо за ссылку. Мне ведь всей предыстории не поднять (частичное "открытие Америк" неизбежно).
Мне все же кажется, что поведение большевиков всегда было ситуативно (до Хрущева, по крайней мере). Впрочем, это, пожалуй, банальность. Если политическая сила игнорирует конкретно-историческую ситуацию, то она погубит и страну, и себя. Перед большевиками всегда было два выхода: один правильный, другой погибельный. Им нужно было понять, где правильный выход. А их понятийный аппарат был не слишком адекватен стране и ее чудовищному состоянию. Значит, выход они находили, исходя из здравого смысла, хотя и ругались между собой «марксизмом».
Разумеется, ситуативно. Вопрос в том, насколько ситуативно.
Да, большевики готовились взять власть, да, были предпосылки - но, на самом деле, власть они просто подобрали. У кого? У Родянко, у Милюкова, у князя Львова? Которые имели власть в пределах нескольких квадратных километров, а дальше всем заправляли Советы, в которых были вовсе не октябристы, а эсеры и меньшевики.
Перевести на сегодняшнюю ситуацию - в правительстве сидят Ходорковский, Касьянов и Яшин, а под окном кучкуются "государственники" Эль-Мюрид, Гиркин и Боря Рожин с примкнувшим к ними Калашниковым и Холмогоровым. Это те, кому власти не досталось, потому что они внесистемные и нахер никому не нужны. Там же реет жирная морда Просвирнина, у которого, конечно, есть План. У меня в журнальчике он где-то есть. Повторять стыдно. Ну, и единственный, кого мне в этой тусовке жалко - это Костя Крылов, писатель от Бога, но политик из него как из говна пуля.
А вот партии большевиков нет. Ну не КПРФ же, в конце концов. И вся великая страна отдается на откуп вот этой швали
Что, по их мнению, надо? Повторить 1917-й. Замутить войнишку. Украина как контрагент напрашивается. Ну а потом брать почту, телеграф, телефон, телефакс, интернет. И злобный Путин падет, как когда-то пал Николай Второй. Ну а потом, перманентная революция со сдачей всего, до чего можно дотянуться. В принципе, революционерам хватит Москвы и Московской области.
Вот тогда сила, чтобы эту вакханалию прекратить, нашлась. Дров наломала будь здоров. Кто бы спорил.
А сейчас ее нет. Поэтому держаться за партию власти - единственный приемлемый вариант. Никто не сделает лучше, ни моментально, ни на дальнюю перспективу. Нету таких людей.
Демографические потери революции 20 млн. чел. (1917-1922 гг.) Военные потери красных и белых. всего 1,5 млн. Остальное - результат молекулярной гражданской войны, последствия эпидемий, результат слома системы жизнеобеспечения. Наше счастье, что большевикам удалось прекратить смуту относительно быстро. Но главное, Западу тогда было не до нас. Сначала шла война. А когда война закончилась, усталость народов воюющих стран не позволила им вмешаться в наши дела на полную катушку.
Сегодня, если какая-нибудь падла замутит в стране смуту, Запад своего уже не упустит.
Это было бы легко сделать, если бы большевики взяли власть в богобоязненной и законопослушной стране (гм, представим такое…) и начали строить свой коммунизм.
Однако в России в феврале 1917 года произошла катастрофа. Это была катастрофа тысячелетия. Все основания, на которых столетиями строилось общество, оказались необратимо разрушенными, они себя исчерпали. В недрах старого строя не сложилось никаких предпосылок и новых форм для продолжения жизни общества и государства.
(Вспомним, что третье сословие и все формы будущего буржуазного общества были выпестованы в недрах королевской Франции. И, тем не менее, «птенчик» вылупился с клювом в виде гильотины.)
Воспроизведу своими словами известную цитату В. Розанова. Россия слиняла в два дня. Самое большее - в три. Не осталось ни церкви, ни полиции, ни войска. Что же осталось? Странным образом - буквально ничего.
На фронте скопилось более 10 миллионов вооруженных мужчин, привыкших убивать и ходить под смертью. Провокационные и неграмотные законы министерства земледелия («приказ №1 по селу») спровоцировали «черный передел». Летом 1917 года 92% уездов уже были охвачены аграрными беспорядками. Причем, мужики грабили не столько помещиков, сколько друг друга. Начиналась молекулярная гражданская война на фоне отмены всех законов, юридических и нравственных.
"Хлестнула дерзко за предел нас отравившая свобода…"
Конечно, для оценок действий большевиков, мы могли бы попытаться воспользоваться результатами действий большевистских конкурентов - «кадетов», «белых», которые представляли собой вооруженных «февралистов». Хоть это и некорректно, но мы могли бы из числа жертв «красного террора» вычесть число жертв «белого террора». И из белой государственности «вычесть» красную. Полученные «остатки» позволили бы нам хоть как-то оценить влияние «марксятины» на действия большевиков.
Проблема состоит в том, что «остатки» эти были бы отрицательными. Не зараженные марксизмом «либералы» набили народу существенно больше, а в государственном строительстве оказались намного беспомощней большевиков. (Справедливость этих оценок можно подтвердить, опираясь даже исключительно на воспоминания «белых», например, из «Архива Русской революции».)
О политике «военного коммунизма Л. Карсавин писал:
«Тысячи наивных коммунистов искренне верили, что закрывая рынки и «уничтожая капитал», они вводят социализм… Но разве нет непрерывной связи этой политики с экономическими мерами последних царских министров, с программой того же Риттиха. Возможно ли было в стране с бегущей по всем дорогам армией, с разрушающимся транспортом… спасти города от абсолютного голода иначе, как реквизируя и распределяя, грабя банки, магазины…
И можно ли было заставить работать необходимый для всей этой политики аппарат - матросов, красноармейцев, юнцов-революционеров иначе, как с помощью понятных и давно знакомых им … лозунгов… Коммунистическая идеология оказалась полезной этикеткой для жестокой необходимости…»
И ведь при этом не было никаких традиционных заделов общественного и государственного устройства. Все приходилось делать с чистого листа. Традицию отвергало само общество. (Убить могли не за погоны, а за ниточки на плечах шинели.)
Действия большевиков вообще невозможно понять без переводчика с марксистского на русский. И уж ни в коем случае их нельзя понимать буквально. Ведь смысл совершающихся событий был далеко не всегда понятен даже их вождям. Лицом к лицу - лица не разглядеть…
Но даже не в этом состоит основная трудность.
Здесь необходимо учесть главное действующее лицо в этой трагедии - Народ. А это сложно. Ведь у народа нет «полного собрания сочинений» или «материалов конференций и съездов». Народ очень часто вообще безмолвствует. Но это не «молчание ягнят».
От этого молчания порой мурашки по спине бегут…
«Коммунистическая идеология оказалась полезной этикеткой для жестокой необходимости».
А ведь это, возможно, справедливо не только для эпохи «военного коммунизма»…
Reply
Но в конечном итоге выяснилось - без государства никак не получится.
Об этом мы много и полезно говорили, в частности, здесь:
http://sergey-lucka.livejournal.com/49960.html
Reply
Мне все же кажется, что поведение большевиков всегда было ситуативно (до Хрущева, по крайней мере). Впрочем, это, пожалуй, банальность. Если политическая сила игнорирует конкретно-историческую ситуацию, то она погубит и страну, и себя. Перед большевиками всегда было два выхода: один правильный, другой погибельный. Им нужно было понять, где правильный выход. А их понятийный аппарат был не слишком адекватен стране и ее чудовищному состоянию. Значит, выход они находили, исходя из здравого смысла, хотя и ругались между собой «марксизмом».
Reply
Да, большевики готовились взять власть, да, были предпосылки - но, на самом деле, власть они просто подобрали. У кого? У Родянко, у Милюкова, у князя Львова? Которые имели власть в пределах нескольких квадратных километров, а дальше всем заправляли Советы, в которых были вовсе не октябристы, а эсеры и меньшевики.
Перевести на сегодняшнюю ситуацию - в правительстве сидят Ходорковский, Касьянов и Яшин, а под окном кучкуются "государственники" Эль-Мюрид, Гиркин и Боря Рожин с примкнувшим к ними Калашниковым и Холмогоровым. Это те, кому власти не досталось, потому что они внесистемные и нахер никому не нужны. Там же реет жирная морда Просвирнина, у которого, конечно, есть План. У меня в журнальчике он где-то есть. Повторять стыдно. Ну, и единственный, кого мне в этой тусовке жалко - это Костя Крылов, писатель от Бога, но политик из него как из говна пуля.
А вот партии большевиков нет. Ну не КПРФ же, в конце концов. И вся великая страна отдается на откуп вот этой швали
Что, по их мнению, надо? Повторить 1917-й. Замутить войнишку. Украина как контрагент напрашивается. Ну а потом брать почту, телеграф, телефон, телефакс, интернет. И злобный Путин падет, как когда-то пал Николай Второй. Ну а потом, перманентная революция со сдачей всего, до чего можно дотянуться. В принципе, революционерам хватит Москвы и Московской области.
Вот тогда сила, чтобы эту вакханалию прекратить, нашлась. Дров наломала будь здоров. Кто бы спорил.
А сейчас ее нет. Поэтому держаться за партию власти - единственный приемлемый вариант. Никто не сделает лучше, ни моментально, ни на дальнюю перспективу. Нету таких людей.
Reply
Демографические потери революции 20 млн. чел. (1917-1922 гг.) Военные потери красных и белых. всего 1,5 млн. Остальное - результат молекулярной гражданской войны, последствия эпидемий, результат слома системы жизнеобеспечения. Наше счастье, что большевикам удалось прекратить смуту относительно быстро.
Но главное, Западу тогда было не до нас. Сначала шла война. А когда война закончилась, усталость народов воюющих стран не позволила им вмешаться в наши дела на полную катушку.
Сегодня, если какая-нибудь падла замутит в стране смуту, Запад своего уже не упустит.
Reply
Reply
Leave a comment