Люди и манекены
Будем считать ниженаписанное продолжением окончанием серии "Верификация лжи". Я подумал, осмотрел тему глазом орла с высоты птичьего полета и понял - "мелко, Хоботов". Право слово, какой смысл разбирать нюансы вбросов, и, разрывая на груди фофудью, доказывать, что "нэ так все было, совсэм нэ так"? Достаточно задать вопрос "зачем".
Конечно, данным вопросом по поводу заметки о том, что в Берлинском зоопарке слониха Эмма родила двух зайчат, задаваться не стоит. Это именно та журналистика, которую мы желаем. Краткое описание события, видеоролик, и все. И всевозможные свершения с элементами пропаганды, типа открытия второй очереди энергомоста под руководством главстерха, тоже, в общем-то, чисто информативные. Понятно, по их следам будет написано много постов на тему #вывсеврети, но это вполне нормальное явление.
Но есть события, которые тут же вызывают бурление говн. Они сразу оцениваотся в терминах зрадоперемоги. Возьмем результаты голландского голосувания, например. С одной стороны сихнронно квакают блогеры гринчман, 43-й алексей и 1-й майк (кто бы мне объяснил, зачем их трое - они пишут одно и то же, и под одинаковыми заголовками, если бы они объединились, вылезли бы в топ). С другой стороны, не менее синхронно - Леусенко, Злой Одессит и Бигдан (тот же вопрос).
Это первый уровень осмысления. Информация воспринимается as is, на ее основе производится первичный анализ. И этот анализ можно интерпретировать как угодно, в терминах зрадоперемоги. Так оно обычно и происходит. Назовем этот уровень "что".
Именно на этом уровне я начал вышеупомянутую серию. Но, собствехно говоря, это излишне. Достаточно уяснить - каждое крупное медийное событие озвучивает определенную точку зрения. Иногда она может быть раздроблена в терминах зрадоперемпга, иногда вполне однозначна. Я умышленно не упомянул про нулевой уровень - когда статьи тупо репостятся. Ибо в данном контексте это совсем не интересно.
Второй уровень - назовем его "кто". Тут уже имеет смысл пройти по ссылкам, добраться до первоисточника и оценить его достоверность. Например, в деле о MH17 постоянно маячит Bellingscats - неплохо узнать о них больше, чтобы сохранять хотя бы малейшую объективность в данном вопросе и не тащить себе в журнал очередную каку. Тут уже информация уровня "что" зачастую принимает совсем другую окраску. Еще один вопиющий пример - те самые лондонские "друзья Сирии" в единственном экземпляре.
И, наконец, уровень "зачем". Понятно, что все это жу-жу неспроста, зачастую понятно, что журналисты, произведшие вброс, имеют погоны. Вот это - единственное, что надо в любом случае анализировать, чтобы хотя бы понять, имеется ли мягкий вариант, в котором нас просто имеют, или же исключительно жесткий, в котором нас имеют с особым цинизмом.
УПД, А вот и результат окучивания новостями подоспел. Наглядный. Йеху Москвы, ага. Михаил Веллер. Писатель и философ.
http://echo.msk.ru/blog/weller_michael/1743276-echo/
Вам не кажется, что скоро грохнет?..
Мне кажется, что я читаю репортаж из дурдома. Именно такая гангрена головного мозга и случается, если пытаться вникнуть в содержание новостей, не задаваясь вопросом "зачем".
Конечно, данным вопросом по поводу заметки о том, что в Берлинском зоопарке слониха Эмма родила двух зайчат, задаваться не стоит. Это именно та журналистика, которую мы желаем. Краткое описание события, видеоролик, и все. И всевозможные свершения с элементами пропаганды, типа открытия второй очереди энергомоста под руководством главстерха, тоже, в общем-то, чисто информативные. Понятно, по их следам будет написано много постов на тему #вывсеврети, но это вполне нормальное явление.
Но есть события, которые тут же вызывают бурление говн. Они сразу оцениваотся в терминах зрадоперемоги. Возьмем результаты голландского голосувания, например. С одной стороны сихнронно квакают блогеры гринчман, 43-й алексей и 1-й майк (кто бы мне объяснил, зачем их трое - они пишут одно и то же, и под одинаковыми заголовками, если бы они объединились, вылезли бы в топ). С другой стороны, не менее синхронно - Леусенко, Злой Одессит и Бигдан (тот же вопрос).
Это первый уровень осмысления. Информация воспринимается as is, на ее основе производится первичный анализ. И этот анализ можно интерпретировать как угодно, в терминах зрадоперемоги. Так оно обычно и происходит. Назовем этот уровень "что".
Именно на этом уровне я начал вышеупомянутую серию. Но, собствехно говоря, это излишне. Достаточно уяснить - каждое крупное медийное событие озвучивает определенную точку зрения. Иногда она может быть раздроблена в терминах зрадоперемпга, иногда вполне однозначна. Я умышленно не упомянул про нулевой уровень - когда статьи тупо репостятся. Ибо в данном контексте это совсем не интересно.
Второй уровень - назовем его "кто". Тут уже имеет смысл пройти по ссылкам, добраться до первоисточника и оценить его достоверность. Например, в деле о MH17 постоянно маячит Bellingscats - неплохо узнать о них больше, чтобы сохранять хотя бы малейшую объективность в данном вопросе и не тащить себе в журнал очередную каку. Тут уже информация уровня "что" зачастую принимает совсем другую окраску. Еще один вопиющий пример - те самые лондонские "друзья Сирии" в единственном экземпляре.
И, наконец, уровень "зачем". Понятно, что все это жу-жу неспроста, зачастую понятно, что журналисты, произведшие вброс, имеют погоны. Вот это - единственное, что надо в любом случае анализировать, чтобы хотя бы понять, имеется ли мягкий вариант, в котором нас просто имеют, или же исключительно жесткий, в котором нас имеют с особым цинизмом.
УПД, А вот и результат окучивания новостями подоспел. Наглядный. Йеху Москвы, ага. Михаил Веллер. Писатель и философ.
http://echo.msk.ru/blog/weller_michael/1743276-echo/
Вам не кажется, что скоро грохнет?..
Мне кажется, что я читаю репортаж из дурдома. Именно такая гангрена головного мозга и случается, если пытаться вникнуть в содержание новостей, не задаваясь вопросом "зачем".