Новейшая история
Почему нужна новая система международной безопасности и почему Ялтинско-Потстамская больше не работает, как выяснилось, понимают не только лишь все. Попробую еще раз, коротко и без заходов в очень уж далекое прошлое. Все это можно прочитать в комментариях к предыдущему посту, здесь более компактное изложение
( Read more... )
Reply
Reply
Не путай национальные признаки с этническими. По национальному признаку унитарные государства априори развалиться не могу. Потому то их и разваливают по этническим границам в мозгах граждан. Кстати, СССР развалили именно так.
Единственная национальность имеющая иммунитет против этнического вируса это национальность "советский". Она как была единой, так и единой и остаётся. И это между прочим единственный шанс для человечества остаться независимым от хотелок управленцев.
Reply
Reply
Для того чтобы понимать последствия надо быть точным. Иначе получишь совсем не то о чём мечтал. Это тебе даже в Афонском монастыре скажут, когда пожелаешь свою мечту на бумажке изложить. Так что не бойся усложнять ход мысли, чтоб дойти до точности итогового результата.
И кстати.... "национальное государство" точное определение. В нашем мире других форм государства не существует. Убери мнимое государство исчезнет и нация. По этой причине "нация" и "самоуправление" не то что не синонимы, это антагонисты. Нынешнее самоуправление ничто иное как искусственный симулякр создаваемый и финансируемый государством. Сейчас в Европах становится трудно не только с финансами, но и с государствами. Так что реальное самоуправление европейцам придётся на своей шкуре испытать
Reply
Кстати, Россия на данный момент не является национальным государством. Это как раз скорее государство-корпорация. Как таковой политической нации "россияне" пока не существует. Ключевое слово тут, конечно, "пока".
Национальное же государство в смысле "этническое" (или даже "моноэтническое") можно себе представить только с очень кровавой предысторией.
Reply
А вот с этим однозначно согласен. И "пока" можно было и не применять. При нынешней вертикали о становлении какой либо нации говорить не приходится. Намёков на изменение вертикали я сейчас не наблюдаю.Типа просоветские словеса которыми всё инфопространство пронизано, таким намёком точно не является. А газету "Искра" ещё никто не додумался выпускать.
Если ты не заметил, то потому когда я аббревиатуру для нового Союза придумывал в своём ответе тебе, выбор сделал не на республиках, не штатах, а именно на корпорациях.
И ещё, если ты говоришь о современном государстве, то таковое по умолчанию и есть национальное. Других форм государственности сейчас на планете Земля не существует. Даже в монархиях.
Reply
А есть еще государства постсовременные. Например, члены Евросоюза.
Reply
Они, в данном случае "пока", именно что национальные государства.
Огорчу тебя, постсовременных государств выстроенных на принципах капиталистических отношений быть не может. И никогда не будет. В этом Маркс не ошибался.
Reply
-- Огорчу тебя
А почему это я должен быть огорчен?
Reply
Уверенность в твоём утверждении углядел.
Я к разного рода Фукуямам с настороженностью отношусь. Фантазёры которых втаскивают в научный оборот кроме вреда ничего другого принести обществу не способны.
Впрочем если ты докажешь,что Хартия ЕС о МСУ играет какую либо политическую роль в жизни государства, то я может и призадумаюсь. Как по мне так все низовые движения, ставящие своей целью влияние на государство, если государством не создаются, то уж точно им контролируются. Опыт небезызвестного Азефа Евно Фишелевича доказательство тому.
Reply
Что-то доказывать на основе европейской хартии местного самоуправления не хочу и не буду. Это безблагодатное занятие.
Reply
Аристотель да, утверждал что народы создают государства. Но таковое надо принимать лишь условно. Верней смотреть на государство через классовую призму. Современное государство есть продукт развития капитала. Но это не означает, что стремление к наживе у какого нибудь ковбоя лежит в основе создаваемого народом государства. Современное государство создаётся исключительно сверху вниз. Потому и говорим мы не о горизонтали самоуправления, а о вертикали власти как стержне государства.
И на это есть аристотелевское же ""При каждом виде государственного устройства сущность гражданина меняется"(с) Тут он и говорит о становлении нации, хотя в его времена такого понятия не существовало.
Рано или поздно американцам, впрочем как и европейцам, придётся признать что всё их благосостояние не плод их трудов, а итоги действий государства по поиску средств на содержание низовых общин и на формирование сбалансированного рынка труда. Фишка в том что все эти траты исключительно убыточны, и позволить это себе могут только те государства, которые ( ... )
Reply
С историей фермерства в США тоже интересно. Столыпин наивно полагал, что разрушив русскую общинность и создав кулака он создаст похожую с США основу для государственности. Потому то Столыпина ныне и считают главным побудителем революционных настроений у русского мужика, который мироеда на Дух не переносил.
Ленин, кстати, изначально тоже считал что общину надо рушить, но для решения иных задач. Но потом от такового отказался, и наоборот общину положил в основу своей теории создания пролетарского государства. Лозунг то его как звучит? Не "Землю крестьянину!", а "Землю крестьянам!" А нынешнему лоху обывателю впаривают что Ленин типа крестьянина обманул.
Вааще пиндосам стоит отдать должное именно российский поземельный общинный опыт они чуток переработали и положили в основу своего государства.
Reply
Надо завязывать. Благодарен тебе за систематизацию мозгов.
Reply
Reply
Leave a comment