«Демотиватор»
URALT HEIßT ECHT,
MODERN HEIßT SCHLECHT.
«Демотиватор» - НЕТ такого слова в русском языке!
Просто дело в том, что употребление этого словечка - новомодное поветрие.
А я - ретроград.
И консерватор. И не просто консерватор, а ярый контрреволюционер и кровавый реакционер.
Враг рабочего класса.
И потому слово это употребляю всегда только в кавычках.
Нет, конечно, совершенно ясно, что de facto это слово есть.
Совершенно ясно, что это internet meme.
И вообще тут всё совершенно ясно!
Но я-то говорю о том, что такого слова нет de jure.
Покажите мне тот акт, документ, в котором это слово было бы официально признано, утверждено, узаконено и освящено (последнее выражение не совсем удачно, здесь лучше было бы сказать по-немецки - eingeweiht; но, к сожалению, русского эквивалента найти я не сумел) - например, Институтом русского языка Академии наук.
Хотя, если даже такой документ и окажется, очень большой вопрос, следует ли его признавать. Ни для кого не секрет, как официальная наука идет на поводу у разговорной практики низкой пробы, даже не хочу снова об этом говорить, как она вовсю узаконивает вульгаризмы и включает их в словари (и есть все основания предположить, что скоро уже начнет не узаконивать, а узаканивать). И, таким образом, употребив термин de jure, я, как всегда, имею в виду не те законы, которые действуют на земле, а те, которые на Небесах. Потому что только они заслуживают внимания, а то, что происходит на земле, в действительности, в реальной жизни, - неинтересно.
Если бы людям было свойственно, когда появляется какое-либо новомодное поветрие или словечко, прежде чем подхватить его, остановиться, перевести дыхание и сотворить молитву (и только потом уже решать, подхватывать или нет), то многие, многие новомодные поветрия a priori были бы обречены.
Глубоко убежден, что в голове у человека должен быть встроен (наподобие предохранителя) некий фильтр, через который подобные словечки необходимо пропускать, прежде чем соглашаться или не соглашаться их употреблять.
И тут опять неумолимо встает вопрос об инвалидности.
Когда у человека нет руки - он инвалид. Когда нет ноги - он инвалид.
А когда нет фильтра?
Тоже инвалид!!!
Или, быть может, кто-нибудь считает, что вопрос о том, существующее слово или несуществующее, должен решаться в зависимости от его распространения, от того, употребляет ли его пресловутое большинство? Э, нет, это только у дедушки Ленина всегда бывает правым большинство. (То самое, подавляющее.) А если большинство начнет воровать, тогда что же - воровство перестанет быть воровством?! Превратится в норму?!
А своим противникам, оппонентам - прогрессистам - я уже написал всё, что я о них думаю.
И про «качели вперед-вперед». Чтобы не «вперед-назад» - а только вперед!
Правда, меня всё время так и подмывает у них спросить: вам что - действительно хочется поскорее ТУДА?
Да нет, ни на чём я, собственно, особенно не настаиваю.
Поймите меня правильно: это я всего лишь оправдался за кавычки.
И только! И больше ничего!
