Принцип наименьшего действия, автопортрет Создателя и эффект манделы
«Наблюдающий есть наблюдаемое» (Джидду Кришнамутри )
В предыдущей статье я привел много разных гипотез об эффекте манделы. Для меня все они только частично могут объяснить что происходит и почему. Каждый имеет право искать свои объяснения. И я не исключение. В своих более ранних статьях я уже в основном описал «гипотезу свёртки» с использованием разных подходов. Была и математика ( в основном в «словесной форме«), и аналогии с нашей повседневной деятельностью, и выдумывал всякие примеры, когда свёртка приводит к изменениям в результирующем объекте, очень похожим на то, что мы видим изучая эффект манделы.
Невозможно построить гипотезу или теорию не опираясь на некие аксиомы. Нужна точка опоры. У меня таких точек три. Это аксиомы, которые для меня бесспорны.
1. Вселенная создана. У неё есть Создатель. И его создание прекрасно.
2. Вселенная существует как постоянно развивающаяся мысль невообразимой сложности.
3. Создателем заложены все возможности и предусмотрены все варианты. Поэтому для нас она представляется как мультивселенная (совокупность параллельных миров). Эти миры создаются, развиваются и, иногда, сливаются (сворачиваются в один по воле Создателя) с множеством других, предельно похожих.
В каком то смысле, мультивселенная похожа на »кипу« древних инков -
Давайте просто посмотрим на следующие картинки -
Здесь сначала показана картина, а после нее ее создатель (Константин Васильев, Пьер Огюст Ренуар, Сальвадор Дали, Василий Верещагин.) Каждое создание несет в себе черты своего создателя! Художник, что бы он не писал, всегда пишет свой автопортрет.
Да что там художник, мы все только и делаем, что создаем. Вот еще четыре картинки. У меня нет фотографий создателей этих »созданий«, но уверен, что каждый может себе примерно представить как он выглядит и что из себя представляет просто рассматривая его »создание«.
Всем этим »вернисажем« я хочу проиллюстрировать достаточно банальную мысль - наблюдая создание мы можем получить некое представление о его создателе. И если экстраполировать эту идею на всю Вселенную, то можно что-то понять и о её Создателе.
Вселенная в каком то смысле - портрет Создателя. Даже будучи частью этого создания мы изучая ее законы и устройство можем получить догадки, представления (пусть они очень приблизительны) о ее Создателе.
Среди множества законов этого Мира можно выделить несколько основных, базовых, которым он подчиняется. Эти законы, на мой взгляд, очень показательны для понимания »характера« (не могу подобрать достойного слова) её Создателя. Я упомяну только два, предельно важных.
1. Законы сохранения энергии, импульса, массы, электрического заряда.
2. Принцип наименьшего действия.
(Конечно, точная формулировка обычно включает в себя оговорку, что речь идет об изолированной системе. Для меня вся Вселенная однозначно является таковой, так как ВСЁ есть мысль Создателя и нет ничего кроме)
Законы сохранения - это важная часть »портрета« Создателя. Ничто не пропадает во Вселенной. Просто переходит в другое состояние.
Я хочу немного остановится на принципе наименьшего действия. В самом общем виде, не прибегая к формулам и длинным рассуждениям, можно этот принцип сформулировать так -
»Природа действует рациональным образом, свет и тела двигаются наиболее оптимально, затрачивая как можно меньше усилий.«
Этот принцип строго соблюдается во всех видах взаимодействий как в классической, так и в квантовой физике. Это очень важный принцип, который многое говорит о Создателе. Никакой лишней и бессмысленной работы! Желаемый результат всегда должен быть получен при минимизации усилий самым рациональным способом!
Теперь, на первый взгляд, некое отступление от того, что я здесь излагаю. Но это только на первый взгляд...
Сложно назвать конкретную дату начала информационно-программно-компьютерной революции «свалившейся» на нашу реальность. Как там писал основоположник марксизма - «Идея (теория) становится материальной силой, как только она овладевает массами». Массами компьютерно-программная идея по-настоящему начала овладевать примерно 30, ну может быть 35 лет назад. В принципе, недавно. Если спросить любого - «А что собственно дают нам все эти компьютеры, алгоритмы, программы?», то наверняка можно услышать примерно такие ответы -
- Компьютеры помогают нам избавиться от рутинных операций
- Компьютеры позволяют управлять чем угодно
- Компьютеры позволили создать коммуникационную среду и резко сократить время обмена информацией и упростить доступ к ней
- И т.д. и т.п.
Но есть несколько следствий этой революции, которые вряд ли озвучат те, кому вы зададите вопрос. И эти следствия, на мой взгляд, куда более значительны и весомы, чем то, что лежит на поверхности.
Первое следствие состоит в следующем. «Массы» постепенно пришли к осознанию, что идея, мысль (программа) действительно, реально, осязаемо, управляют материальным миром. И на сегодня это вполне обыденное представление.
Второе следствие связано с тем, что компьютерная революция создала новые представления, понятия и язык, которые стали практически всеобщим достоянием. С помощью этих понятий и этого языка между собой спокойно общаются многие миллионы людей. Возраст, образование, профессия которых могут быть любыми.
Есть в программировании такой термин и такая процедура, которая называется garbage collection. По-русски это - сборка мусора. Все мы знаем, что мусор надо собирать и от него избавляться тем или иным способом. Сборка мусора - одна из форм автоматического управления памятью. Специальный процесс, называемый сборщиком мусора (garbage collector), периодически освобождает память, удаляя объекты, которые уже не будут востребованы приложениями.
При выполнении сборки мусора в программировании возможен ряд побочных эффектов.
Висячая ссылка ( dangling pointer ) - это оставшаяся в использовании ссылка на объект, который уже удалён. После удаления объекта все сохранившиеся в программе ссылки на него становятся «висячими». Память, занимаемая ранее объектом, может быть передана операционной системе и стать недоступной, или быть использована для размещения нового объекта в той же программе. В первом случае попытка обратиться по «повисшей» ссылке приведёт к срабатыванию механизма защиты памяти и аварийной остановке программы, а во втором - к непредсказуемым последствиям.
Утечка памяти (memory leak). Создав объект в динамической памяти, программист может не удалить его после завершения использования. Если ссылающейся на объект переменной будет присвоено новое значение и на объект нет других ссылок, он становится программно недоступным, но продолжает занимать память. Такая ситуация и называется утечкой памяти. Если объекты, ссылки на которые теряются, создаются в программе постоянно, то утечка памяти проявляется в постепенном увеличении объёма используемой памяти; если программа работает долго, объём используемой ею памяти постоянно растёт, и через какое-то время ощутимо замедляется работа системы.
Так вот, на мой взгляд, все эти программистские штучки-дрючки неплохая аналогия того, что мы наблюдаем в связи с ЭМ. Зачем хранить в памяти то, что никогда не будет использовано? Если проводить аналогию (именно аналогию. а не прямое отождествление), то эффект манделы ну очень похож на garbage collection.
Во множестве параллельных вселенных, за мелкими исключениями, происходит все совершенно одинаково, практически неотличимо. Эффект манделы возникает при проведении вот такой свёртки (сборки мусора). Это позволяет бороться с «утечками памяти» и ее нерациональным использованием.
Каждому из нас, наверное, приходилось рыться в мусорном ведре, или даже в мусорном ящике, в попытке найти и вернуть выброшенное по ошибке, ценное для нас. Мне, конечно, тоже приходилось (жена в приступе борьбы за чистоту решила навести порядок в гараже). Помню как рылся в мусорном ящике, пытаясь найти и вернуть пакет с ценными «компьютерными вениками». Слава Создателю, удалось найти и вернуть.
Поэтому, свёртка (сборка и удаление мусора) проводится Создателем предельно аккуратно. Каждый элемент реальности внимательно рассматривается на предмет - как бы не удалить что-нибудь ценное и важное. Вот и появляется звезда над серпом и молотом на флаге СССР, черточка в логотипе VW, завиток в логотипе FORD. В большем числе «сворачиваемых» вселенных он был - и здесь останется. Появляются неизвестные нам раньше виды животных и растений и т.д.
При изучении ЭМ одним из самых непонятных проявлений является наличие т.н. остатков.
Все найденные остатки это ничто иное, как «висячие ссылки» на объекты, которых уже нет.
Я намеренно использую именно термин «свёртка», так как этот процесс более общий, а «сборка мусора» это только его часть.
Вполне типична ситуация, когда после свёртки разные ссылки указывают на один и тот объект. Например - самарянин - самаритянин. И это тоже в контексте предложенной гипотезы объяснимая вещь. При «сборке мусора» старый объект удален, но его место в «памяти» занял новый.
Судя по-всему, при свёртке Создатель отдает предпочтение наиболее вероятным вариантам. Вот, например, недавно обнаруженные манделы в известных всем песнях -
Важней Главней всего погода в доме...
У природы нет плохой погоды
всякая каждая погода благодать...
Лично у меня в памяти «важней» и «всякая», но они теперь изначально заменены на «главней» и «каждая». У Вас, я уверен, может быть и иначе как в обоих случаях, так и в одном из них.
Есть словарь синонимов русского языка, который также показывает частоту употребления слова. ( https://jeck.ru/tools/SynonymsDictionary/ ). Как подсчитана частота употребления не говорится, но как отправную точку для нас можно использовать.
При поиске синонимов к слову "всякий" на первом месте находится "каждый" с частотой употребления 104466.
При поиске синонимов к слову "каждый" на первом месте находится "всякий" с частотой употребления 67681.
При поиске синонимов к слову "важнее" на восьмом месте находится "главнее" с частотой употребления 52390.
При поиске синонимов к слову "главнее" на восьмом месте находится "важнее" с частотой употребления 35220.
Частота употребления «каждая» и «главней» соответственно в 1,54 раза и в 1,48 раза (приблизительно в полтора раза) больше! Получается. что при "свёртке" множества реальностей в явном виде используется статистика и если в большинстве случаев (реальностей) превалирует "каждая" и "главней", то именно они и остаются в результате.
Та же ситуация с авторством произведений, особенно, если они имеют одинаковое название. Я предполагаю, что при свёртке вполне возможны такие случаи, как случай с авторством стихотворения «Узник», в котором - «Сижу за решеткой в темнице сырой...». Даже простейший поиск показывает, насколько это стихотворение более популярно, чем другое стихотворение, тоже с названием «Узник» - «Отворите мне темницу...»
Для первого поисковая система выдает - «Результатов: примерно 52 000 (0,56 сек.)»
Для второго - «Результатов: примерно 13 400 (0,49 сек.)»
Ну и, конечно, вполне ожидаемо -
А.С. Пушкин - «Результатов: примерно 28 400 000 (0,57 сек.)»
М.Ю. Лермонтов - «Результатов: примерно 9 650 000 (0,60 сек.)«
Благодаря интернету всем нам общими усилиями удалось обнаружить и зафиксировать эффект манделы. Найти убедительные доказательства, что это не заблуждения, не дефект памяти, ни ложная память, а самая настоящяя реальная реальность (прошу прощения за корявость фразы, но каков эффект, таковы и словосочетания, которые приходится использовать).
В »доинтернетные« времена сделать это, пожалуй, было невозможно. Однако, думается мне, что скорее всего ЭМ не является единичным событием. Подобная »свёртка«, »сборка мусора« проводится всегда. Огромное количество исторических нестыковок, похоже, свидетельствует об этом.
Принято выявленные закономерности окружающего нас Мира называть уклончиво - »Закон природы«. Так вот, эффект манделы это такой же закон природы, как и любой другой. Он был, он есть и он будет. Так решил Создатель.
P.S.
Вспомнил еще изменения. Гадюка Гадина в »Королевстве кривых зеркал« и »Лихая Плохая им досталась доля...« в »Бородино« Лермонтова. Проверил по словарю синонимов. И вот что получилось -
Гадина - 4420
Гадюка - 662
Плохая - 22285
Лихая - 2364
Картина та же. В »свёрнутой« реальности теперь используются слова частота использования которых значительно больше!