Мои конспекты. Роберт Нельсон «Карта истории искусства» / Robert S. Nelson “The Map of Art History
Нельсон задается вопросом о легитимности принятой сегодня в западной традиции классификации периодов и направлений истории искусства.
История искусства как дисциплина имеет свойство и имеет власть контролировать и определять свои границы, принимать или отвергать персоналии и объекты, и таким образом образовывать и передавать системы ценностей.
Нельсон анализирует классификации, принятые в нескольких областях, в которых обитает искусство.
Категоризация:
Анализируя классификации по которым «Арт Бюллютень» (самый авторитетный американский арт-журнал) ежегодно публикует списки защищенных диссертаций, Нельсон обращает внимание на неоднородность, несбалансированность и разнокалиберность категорий в этих списках.
Так список 1995 года выглядит следующим образом: «Египетское, Ближневосточное и Классическое искусство; Раннехристианское, византийское и средневековое искусство; Ренессанс; Барокко и искусство Европы 18 века; Европейское искусство 19 и 20 веков; Фотография и кино; Искусство США и Канады; Искусство коренных американцев, искусство Пре-Колумбовой и Латинской Америки; Искусство Азии; Исламское искусство; Африканское искусство; Искусство африканской диаспоры; Критика и теория» .
От смеха при чтении этого списка удерживает только то,что мы к нему привыкли, считает Нельсон. Он сравнивает это со «списком животных из одной китайской энциклопедии» на который ссылается Фуко в своем «Порядке вещей» и вслед за Фуко относит такую классификацию «от пирамид до Пикассо» на счет западной системы вещей (порядка).
Библиотеки:
Нельсон приводит систему классификации Библиотеки Конгресса (по образцу которой организовано большинство библиотек США):
«N - Визуальныеискусства; NA - Архитектура; NB - Скульптура; NC - Рисунок, дизайн, иллюстрация; ND - Живопись; NE - Печатные медиа; NK - Декоративные искусства, прикладные искусства, декорация и орнамент; NX - Искусство в целом.»
Каждая книга создает порядок, индивидуальный и коллективный. Порядок, устанавливаемый одной книгой - это лишь функция этой конкретной книги, тогда как порядок, устанавливаемый суммой книг говорит о большем, чем их тексты в совокупности.
Определяя истоки классификаций, Нельсон ссылается на Фрэнсиса Миксу (Francis L. Miksa), утверждавшего, что знание цельно и едино, оно устанавливается путем интеллектуальных открытий и упорядочивается по родам и видам, поскольку так функционирует человеческий разум. Следовательно, библиотеки должно организовывать так, чтобы лучшим образом соответствовать запросам читателей, то есть с применением принципов происходящий из естественного порядка.
По выражению Девю (Dewey) - создателя одноименной классификационной системы, библиотека должна быть таким местом, «где читатель среди книг, как рабочий среди своих инструментов.»
Библиотечная классификация стала важным аспектом образовательной миссии, т.к. классификация обозначает базовую стуктуру знания. Также библиотеки опираются на реальную базу - как известно, категории не создаются для ненаписанных книг.
Далее Нельсон упрекает структуру западного знания в европоцентризме, в этноцентризме, в медленном реагировании на изменения (запоздалую отмену категории «Еврейский вопрос», переименование «Цыган» в «Романов»и другие стандартные политкоррекные соображения).
Любая система произрастает из ценностей сообщества, это систему созавшего. Для Западной Европы это - европейская история, христианство, западная философия и капиталистическая экономинка.
Советская система ставила со главу всего Марксистско-ленинскую идеологию, исламские страны - пророка Мухамеда, Южная Азия - ведическую систему.
Согласно Дукхайму и Маусу (Durkhein and Mauss) классификация неприменно сопряжена с выстраиванием иерархий. Структура отражает не просто базовую человеческую логику, но концептуальные структуры настоящего, такие как политика, культура, религия. Во время создания системы отражают структуры своего времени и места, но будучи сформированными, они приобретают способность взаимодействовать с настоящим через классификацию и интерпретации феноменов и таким образом они способны способствовать или препятствовать социальным изменениям в обществе.
Пример с фотографией, находящейся к каталоге Библ. Конгресса в разделе технологий, а не искусства.
Далее Нельсон довольно подробно останавливается на национальной ориентированности системы и на её (естественной) ориентированности на западную хронологию.
Также он задается вопросом сможет ли тотальная компьютеризация разрушить эту систему и соответственно продуцируемые ею иерархические системы.
Исследования
Нельсон подробно анализирует эволюцию, произошедшую с главной книгой по искусству «История искусства» Дженсона (первое издание в 1962, переиздаётся с переработками и по сей день). Тут про самого Дженсона http://seguente.livejournal.com/4841.html, без него же не обхожится ни один текст, критикующем современный западный канон, как, например здесь http://seguente.livejournal.com/5124.html#cutid1. В «Историях искусства» Элкинса разбору Дженсону посвящена целая глава. Вкратце можно сказать, что от издания к изданию европоцентризм остается, но категоричность оценок неевропейского искусство снижается, хоть и не исчезает совсем. Книга - пример того, что историография искусства в кризисе, выход из которого никто не видит.
Robert S.Nelson “The Map of Art History” Art Bulletin, Vol 79, No.1 (Mar., 1997), pp. 28-40
История искусства как дисциплина имеет свойство и имеет власть контролировать и определять свои границы, принимать или отвергать персоналии и объекты, и таким образом образовывать и передавать системы ценностей.
Нельсон анализирует классификации, принятые в нескольких областях, в которых обитает искусство.
Категоризация:
Анализируя классификации по которым «Арт Бюллютень» (самый авторитетный американский арт-журнал) ежегодно публикует списки защищенных диссертаций, Нельсон обращает внимание на неоднородность, несбалансированность и разнокалиберность категорий в этих списках.
Так список 1995 года выглядит следующим образом: «Египетское, Ближневосточное и Классическое искусство; Раннехристианское, византийское и средневековое искусство; Ренессанс; Барокко и искусство Европы 18 века; Европейское искусство 19 и 20 веков; Фотография и кино; Искусство США и Канады; Искусство коренных американцев, искусство Пре-Колумбовой и Латинской Америки; Искусство Азии; Исламское искусство; Африканское искусство; Искусство африканской диаспоры; Критика и теория» .
От смеха при чтении этого списка удерживает только то,что мы к нему привыкли, считает Нельсон. Он сравнивает это со «списком животных из одной китайской энциклопедии» на который ссылается Фуко в своем «Порядке вещей» и вслед за Фуко относит такую классификацию «от пирамид до Пикассо» на счет западной системы вещей (порядка).
Библиотеки:
Нельсон приводит систему классификации Библиотеки Конгресса (по образцу которой организовано большинство библиотек США):
«N - Визуальныеискусства; NA - Архитектура; NB - Скульптура; NC - Рисунок, дизайн, иллюстрация; ND - Живопись; NE - Печатные медиа; NK - Декоративные искусства, прикладные искусства, декорация и орнамент; NX - Искусство в целом.»
Каждая книга создает порядок, индивидуальный и коллективный. Порядок, устанавливаемый одной книгой - это лишь функция этой конкретной книги, тогда как порядок, устанавливаемый суммой книг говорит о большем, чем их тексты в совокупности.
Определяя истоки классификаций, Нельсон ссылается на Фрэнсиса Миксу (Francis L. Miksa), утверждавшего, что знание цельно и едино, оно устанавливается путем интеллектуальных открытий и упорядочивается по родам и видам, поскольку так функционирует человеческий разум. Следовательно, библиотеки должно организовывать так, чтобы лучшим образом соответствовать запросам читателей, то есть с применением принципов происходящий из естественного порядка.
По выражению Девю (Dewey) - создателя одноименной классификационной системы, библиотека должна быть таким местом, «где читатель среди книг, как рабочий среди своих инструментов.»
Библиотечная классификация стала важным аспектом образовательной миссии, т.к. классификация обозначает базовую стуктуру знания. Также библиотеки опираются на реальную базу - как известно, категории не создаются для ненаписанных книг.
Далее Нельсон упрекает структуру западного знания в европоцентризме, в этноцентризме, в медленном реагировании на изменения (запоздалую отмену категории «Еврейский вопрос», переименование «Цыган» в «Романов»и другие стандартные политкоррекные соображения).
Любая система произрастает из ценностей сообщества, это систему созавшего. Для Западной Европы это - европейская история, христианство, западная философия и капиталистическая экономинка.
Советская система ставила со главу всего Марксистско-ленинскую идеологию, исламские страны - пророка Мухамеда, Южная Азия - ведическую систему.
Согласно Дукхайму и Маусу (Durkhein and Mauss) классификация неприменно сопряжена с выстраиванием иерархий. Структура отражает не просто базовую человеческую логику, но концептуальные структуры настоящего, такие как политика, культура, религия. Во время создания системы отражают структуры своего времени и места, но будучи сформированными, они приобретают способность взаимодействовать с настоящим через классификацию и интерпретации феноменов и таким образом они способны способствовать или препятствовать социальным изменениям в обществе.
Пример с фотографией, находящейся к каталоге Библ. Конгресса в разделе технологий, а не искусства.
Далее Нельсон довольно подробно останавливается на национальной ориентированности системы и на её (естественной) ориентированности на западную хронологию.
Также он задается вопросом сможет ли тотальная компьютеризация разрушить эту систему и соответственно продуцируемые ею иерархические системы.
Исследования
Нельсон подробно анализирует эволюцию, произошедшую с главной книгой по искусству «История искусства» Дженсона (первое издание в 1962, переиздаётся с переработками и по сей день). Тут про самого Дженсона http://seguente.livejournal.com/4841.html, без него же не обхожится ни один текст, критикующем современный западный канон, как, например здесь http://seguente.livejournal.com/5124.html#cutid1. В «Историях искусства» Элкинса разбору Дженсону посвящена целая глава. Вкратце можно сказать, что от издания к изданию европоцентризм остается, но категоричность оценок неевропейского искусство снижается, хоть и не исчезает совсем. Книга - пример того, что историография искусства в кризисе, выход из которого никто не видит.
Robert S.Nelson “The Map of Art History” Art Bulletin, Vol 79, No.1 (Mar., 1997), pp. 28-40