Конспект лекции Стюарта Холла "Воспрос мультикультурализма" \ Stuart Hall's The Multicultural questi
Как мы представляем себе будущее нашего общества, состоящего из людей с разными бэкграундами, культурой, контекстами, опытом и т.д., общества, где отличия отказываются исчезнуть и в котором нам предстоит строить общую и, по возможности, комфортную жизнь вместе? Для этой цели имеет смысл вычленить эти различия и систематизировать их схожести.
В социологических рамках отличия / разности (differences) функционируют на локальном, глобальном и национальном уровне. Так на локальном уровне Холл приводит пример азиатских и карибских сообществ в разных частях Лондона. Он подчеркивает, что эти сообщества - не набор "одноклассовых деревень" (one-class vilage), это сообщества, не замыкающиеся в рамках гетто, они этнически и культурно неоднородны и имеют комплексные отношения с так называемым мейнстримным обществом - большинством.
Холл настаивает, что не смотря на стереотипы, внутри этих сообществ нет одной неприкасаемой Традиции. Традиций много и они постоянно изменяются (включая и религиозные традиции), но не исчезают. Сообщества пребывают в длительном переходном состоянии (communities in translation) - они больше не принадлежат своей изначальной культуре, и не стремятся к ассимиляции. Наличие большого количества таких сообществ - отличительная особенность сегодняшней плюралистической (британской) социальной и культурной жизни.
Обращаясь к большинству, Холл критикует его воображаемую однородность, называя "британский дух" историческим мифом. Британия - это, разумеется, политическое образование, но в тоже время Британия - это воображаемая общность. Таким образом, национальная культура - это система социальных репрезентаций, нежели чем изначальная данность. Причем, эта система репрезентаций дает возможности для различных идентификации с национальной идентичностью, что есть плюс. Но есть и минусы. Британская общность "Britishness" (как и все национальные дискурсы) состоит из отобранных культурных значений, символов, изображений сотканных в единый доминирующий национальный нарратив. Главенствующая версия национальной истории всегда придает чрезмерное значение единству и гомогенности нации, что, в свою очередь, ведет к нивелированию существующих различий - национальных, региональных, классовых, гендерных, языковых и пр. То есть этот главенствующий национальный дискурс не отображает реально существующую общность, а создает её в борьбе с многочисленными "разностями". Так почти все британские достижения - независимость парламента, свобода слова, отмена рабства, запрет детского труда, национальная система здравоохранения - это результаты борьбы между британскими гражданами, которые после того, как пыл борьбы остыл, были вплетены в историю Британии и понятие "британскости".
Если говорить о вопросах различий/разности глобальном уровне, то в культурном смысле, главная тенденция глобализации - это культурная гомогенизация. Однако, всё не так просто. Одновременно с процессом глобальной гомогенизации происходит процесс, который Холл называет "вторичная пролиферация различий" (subaltern proliferation of difference). Парадокс этого процесса в том, что, с одной стороны, культура становится более однообразной - что-то вроде поп-культуры американского образца, а с другой стороны, этот американский стандарт в каждом регионе приобретает свой местный колорит (Болливуд). Кто-то рассматривает этот феномен просто как медленный процесс вестернизации, другие считают это способом встроиться в современный мир - так сказать, вкусить плодов технологий - и при этом сделатьэто удобным для себя способом. Холл использует термин локализм (localism) ля описания этого феномена.
Эта противодействие между локальными и глобальными интересами в глобальном контексте до сих пор даже полно не определенно. Деррида (совсем в другом контексте) вел термин différance, под которым он понимал процесс производящий различия. Важно, что différance не подразумевает бинарных оппозиций. Différance характерен для системы, в которой каждое понятие или значение вписано в цепь или систему, где оно соотносится с остальными понятиями. Понятия и значения в такой системе не имеют конечных определений и значений и неотрывны от контекста.
Холл считает, что стратегии différance не предлагают новых способов функционирования общества, но они прекрасно подходят для "пограничной эпохи меньшинств" (the bordeline time of minorities - Homi Bhabha), в которой находятся сегодня все больше и больше мейнстримных народов. Différance не дает системе стабилизироваться, застыть как законченному целому.
===
коммент. - т.е. différance подразумевает, что идентичность - это не состояние,а процесс (хотя такой подход можно принять за отказ от поиска идентичности).
Reading 3.7 A841
В социологических рамках отличия / разности (differences) функционируют на локальном, глобальном и национальном уровне. Так на локальном уровне Холл приводит пример азиатских и карибских сообществ в разных частях Лондона. Он подчеркивает, что эти сообщества - не набор "одноклассовых деревень" (one-class vilage), это сообщества, не замыкающиеся в рамках гетто, они этнически и культурно неоднородны и имеют комплексные отношения с так называемым мейнстримным обществом - большинством.
Холл настаивает, что не смотря на стереотипы, внутри этих сообществ нет одной неприкасаемой Традиции. Традиций много и они постоянно изменяются (включая и религиозные традиции), но не исчезают. Сообщества пребывают в длительном переходном состоянии (communities in translation) - они больше не принадлежат своей изначальной культуре, и не стремятся к ассимиляции. Наличие большого количества таких сообществ - отличительная особенность сегодняшней плюралистической (британской) социальной и культурной жизни.
Обращаясь к большинству, Холл критикует его воображаемую однородность, называя "британский дух" историческим мифом. Британия - это, разумеется, политическое образование, но в тоже время Британия - это воображаемая общность. Таким образом, национальная культура - это система социальных репрезентаций, нежели чем изначальная данность. Причем, эта система репрезентаций дает возможности для различных идентификации с национальной идентичностью, что есть плюс. Но есть и минусы. Британская общность "Britishness" (как и все национальные дискурсы) состоит из отобранных культурных значений, символов, изображений сотканных в единый доминирующий национальный нарратив. Главенствующая версия национальной истории всегда придает чрезмерное значение единству и гомогенности нации, что, в свою очередь, ведет к нивелированию существующих различий - национальных, региональных, классовых, гендерных, языковых и пр. То есть этот главенствующий национальный дискурс не отображает реально существующую общность, а создает её в борьбе с многочисленными "разностями". Так почти все британские достижения - независимость парламента, свобода слова, отмена рабства, запрет детского труда, национальная система здравоохранения - это результаты борьбы между британскими гражданами, которые после того, как пыл борьбы остыл, были вплетены в историю Британии и понятие "британскости".
Если говорить о вопросах различий/разности глобальном уровне, то в культурном смысле, главная тенденция глобализации - это культурная гомогенизация. Однако, всё не так просто. Одновременно с процессом глобальной гомогенизации происходит процесс, который Холл называет "вторичная пролиферация различий" (subaltern proliferation of difference). Парадокс этого процесса в том, что, с одной стороны, культура становится более однообразной - что-то вроде поп-культуры американского образца, а с другой стороны, этот американский стандарт в каждом регионе приобретает свой местный колорит (Болливуд). Кто-то рассматривает этот феномен просто как медленный процесс вестернизации, другие считают это способом встроиться в современный мир - так сказать, вкусить плодов технологий - и при этом сделатьэто удобным для себя способом. Холл использует термин локализм (localism) ля описания этого феномена.
Эта противодействие между локальными и глобальными интересами в глобальном контексте до сих пор даже полно не определенно. Деррида (совсем в другом контексте) вел термин différance, под которым он понимал процесс производящий различия. Важно, что différance не подразумевает бинарных оппозиций. Différance характерен для системы, в которой каждое понятие или значение вписано в цепь или систему, где оно соотносится с остальными понятиями. Понятия и значения в такой системе не имеют конечных определений и значений и неотрывны от контекста.
Холл считает, что стратегии différance не предлагают новых способов функционирования общества, но они прекрасно подходят для "пограничной эпохи меньшинств" (the bordeline time of minorities - Homi Bhabha), в которой находятся сегодня все больше и больше мейнстримных народов. Différance не дает системе стабилизироваться, застыть как законченному целому.
===
коммент. - т.е. différance подразумевает, что идентичность - это не состояние,а процесс (хотя такой подход можно принять за отказ от поиска идентичности).
Reading 3.7 A841